摘要：在介绍全美大学生学习投入调查（NSSE）的基础上，重点以2011年“全美大学生学习投入调查”的调查结果为例，对美国大学生学习投入的实情进行了深入解读，为我国高校开展这项工作提供了借鉴。
关键词：学习投入；教育质量；NSSE
作者简介：邓玮烨（1987-），女，湖南衡阳人，北京航空航天大学高等教育研究所硕士研究生；李汉邦（1955-），男，内蒙古呼和浩特人，北京航空航天大学高等教育研究所，研究员。（北京 100191）
中图分类号：G645?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）34-0128-02
随着我国高等教育进入到大众化阶段，人们对它的发展生命线——教育质量也越来越关注。在大众化发展进程中，高等教育质量出现了一些新的问题和变化。这需要建立完善的质量评价体系，对高等教育质量进行全面的评估。
目前在国际上，学习性投入被认为是测量大学教育质量的有较高说服力的“过程性”指标。有关学习性投入的研究也越来越多，其中，最有影响力的是“全美大学生学习投入调查”（National Survey of Student Engagement，简称NSSE）。NSSE关注在校大学生学习的动态过程——学习投入情况，以及教师和学生围绕“学”产生的互动，它的评价指标和学生的个体学习收获相关，真实有效地对高校教育质量进行评估。
一、学习性投入内涵
学习性投入主要探讨的是学生的学业成就与学校的教育过程之间的关系，包括学校以及学生两方面的内容。其主要测量学生在校活动的投入情况，以及学校对学生学习的支持度状况。学习性投入测量研究的基本理论假设是：学生知识、技能和情感上的发展与他们投入有效教育实践活动的时间和精力呈正相关；同时，学校外在提供的活动鼓励和支持与学生的投入度也呈正相关。[1]即学生的发展与学生个体的投入以及高校的支持都是息息相关的。
NSSE调查建立在这一理论的基础上，提出了其基本理论假设：学生在某一门功课上花的时间越多，就学的越多；学生的投入度越高，他们的身心发展也就越大。[2]对于学校来说，NSSE认为学校提供的资源越多，创造的学术环境越浓厚，学生能更好地参与到学校的各项活动中来。NSSE作为一种全新的评价模式，以学生为评价主体，通过对“学生投入度”以及“高校如何吸引学生参与活动”两个维度来评价学生的学习效度和高等教育的质量。
二、“全美大学生学习投入调查”简介
在2011年度NSSE调查报告中，美国教育委员会主席Molly Corbett Broad指出：“在全球激烈竞争的背景下，美国高等教育的质量标准被人们作为评估基准，NSSE数据为校园学习环境质量调查提供了新视角。”[3]这表明NSSE调查正从各类质量评估方法与大学排行中脱颖而出，成为应用最广的质量测量评估工具。NSSE有着特殊的产生背景与调查体系，并在十几年的发展中形成了独特的运作方式和评估体系。
1.调查体系与运作流程
NSSE由皮尤慈善信托基金会（Pew Charitable Trusts）在2000年投资成立。NSSE是一个可信的独立的第三方调查评估组织，总部设在印第安纳大学。由印第安纳大学中学后研究中心、印第安纳大学调查研究中心以及全国高等教育管理系统中心共同管理。
NSSE有着特殊的且人性化的评估流程：计划参加NSSE调查的学校，首先需要登录NSSE的官方网站，进行登记并与调查机构签订协议。在签订协议后，学校可以选择参加调查的方式和抽样规模。随后，NSSE会从注册学校的学生数据库中随机抽取样本进行调研。每年2～3月份，被抽到的学生将会收到一份个性化的邀请函和大学生自我报告表。在回收问卷后，NSSE会对问卷进行计分与分析，最终生成一系列数据评估报告，包括定制的学校报告、学校指标报告、全国报告和NSSE技术与规范报告。[4]
2.评价有效教学实践的五项指标
2011年度NSSE调查主要包含五个指标体系下的42个具体问题。作为NSSE项目开展的主要工具，问卷的五大指标体系保证了年度基准的统一和纵向分析的有效性，也确保了NSSE工作的可延续性。[5]经过理论的分析和经验的总结，这份报告提炼了评估有效教育实践的五项指标。分别是：（1）学业挑战度（Level of Academic Challenge），主要测量学校如何通过强调高标准的课程要求和学习要求来提高学生的学业成就，这一指标下具体包含11个问题。（2）主动合作学习的水平（Active and Collaborative Learning），主要测量学生对合作学习的参与度以及个体的学习投入程度，这一指标下包含7个问题。（3）师生互动的水平（Student Interactions with Faculty Members），主要测量学生与教师进行讨论、合作研究的互动程度，这一指标下包含6个问题。（4）教育经历的丰富度（Enriching Educational Experience），主要测量学生是否拥有除书本知识外的丰富的教育经历，包括实习经历、学习社区经历等，这一指标下包含12个问题。（5）校园环境的支持度（Supportive Campus Environment），主要用来测量校园环境对学生学习提供的鼓励与支持情况，这一指标下包括6个问题。
三、2011年度“全美大学生学习投入调查”结果
自从2000年发布以来，美国和加拿大大约1500所四年制高校参与了NSSE调查。2011年，683所美国高校，68所加拿大高校参与了NSSE调查，参与高校遍布2010卡内基高校分类系统。2011年度调查报告有着极具特色的主题——“激发学生校园内参与度”，表明了欲将NSSE结果与高校具体项目相融合的取向。
1.基本概述
研究报告首先展示了能否促进学生校园参与度的“五项校园指标”间的关系。包括：第一部分主要研究第一年的服务性学习经历、住宿生活、社团生活、转校生以及就业服务。第二部分主要探讨“专业学习所用时间”，体现了不同专业学生进行课前准备所用时间的差异。第三部分主要分析了三组实验问题的结果，包括学习策略、阅读理解以及全球意识。 2.高效实践活动
高效实践活动通常包括“实习课、实习项目、户外体验、合作经验、临床作业”等。学生从这些实践活动中不仅能获得一些就业利益（高工资，更多的工作机会，更好的工作满足感），同时还能获得更好的交际能力和自我认同感。2011年度NSSE研究表明：学生参与高效实践活动的原因、模式和经验各不相同。
首先，不同学科的学生参与度相差很大，参与率最高值（教育学）达到71%，而参与率最低值（商科学生）只有43%；参与者大多是白人、女性以及全日制学生，他们花在校外工作和照顾家庭上的时间较少。其次，通过跟踪调查表明：超过半数的参与高效实践活动的大四学生认为他们是被要求而参加的，而三分之一的学生认为自己是自愿参与的。剩下的学生主要是在教师、管理者或其他同学的推荐下参与的（见表1）。另外，学生获得的参与经验也不相同。超过90%的大四学生认为它们是“极好”或“好”的经验（见图1）。90%的学生认为高效实践活动重在提高他们相关的职业技能，三分之二的学生认为高效实践活动重在强调与不同人群进行交流。
注：数据来源于2011年NSSE调查报告，下同。
四、“全美大学生学习投入调查”的应用
在2011年度NSSE报告的“主任寄语”栏中，Alexander C. McCormick指出：“NSSE不仅是一项调查，更是一项改进活动，旨在各方合作的基础上提高本科教育质量，为高校提供数据用以评估本科教学质量。”[6]2011年度NSSE报告中分享了一些院校利用NSSE数据进行教学改革的经验故事，主要介绍了五个方面的应用。
1.区域认证和质量改进
报告中介绍了乔治亚州立大学（GSU）的情况。2008年，其NSSE结果被用于GSU质量改进准备计划（QEP）中，接受美国南部院校联盟委员会（SACS）的再次认证。QEP领导委员会回顾NSSE数据发现：与卡内基同类学校对比，GSU的大四学生写的短篇报告数量更少，学生认为自己的本科经验无助于批判性思维能力的形成。同时，委员会在每个学期对毕业生完成的内部调查中也发现了类似的结果。这些调查结果引起了QEP的注意，学校通过相关课程改革逐渐提高了学生的批判性思维能力和写作技巧。
2.提高服务学习和全民参与度
这一部分主要分享了乔治亚大学的经验故事。NSSE数据显示乔治亚大学（UGA）的学生想拥有更多的服务性参与经验。2005年，学校建立了服务学习办公室。办公室尝试提供机会，供学生和教师整合服务学习与正式的课程。2006年，学校发起了服务学习伙伴计划，以促进教师将服务学习融入到教学与科研中，共有40多名教师参与了这个项目。
3.促进咨询与合作课程学习
报告中主要提到了德州农工大学柯柏斯克里斯提分校（TAMUCC）的具体改进措施：学校为各个部门提供了目标文件具体划分学生事务，如大学校园文化活动中心会收到一份关于学生合作学习时间的花费以及学生对参与校园活动的重视程度的文件。大学住宿管理中心的文件则是关于校园参与度情况的，查看住校生的参与度是否高于通勤生。
4.提高学生保持率，丰富第一年的学习经验
报告主要分享了加州路德大学的经验故事。为了收集关于教学有效性的各种信息，加州路德大学（CLU）参与了大量的内外部调查。校长和其他高级管理人员积极向CLU大学学生宣传NSSE结果，并在学校网站上公布了评估信息。CLU大学的评估委员会查看了NSSE、BCSSE以及两者综合调查结果，回顾了作为卓越计划一部分的第一年经验项目。学生生活管理办公室回顾了NSSE调查结果，发现转校生和通勤生在合作学习参与度上存在很大差异。这一发现促使项目将重点放在通勤生的需要上，同时也发起了一个同级的转校学生指导项目。
5.增加学生出国学习的机会
NSSE数据显示：马里兰圣母学院的大四学生要求有更多的机会参加一些有益于教育实践的活动，例如出国留学。学校根据这一调查结果，加大提供各种出国留学项目（学期制、夏季制）的力度，让学生在国外执教、做义工以及从事其他工作。同时，学校提供了一些大范围的短期国际留学项目，以增加学生的经验。这些经验项目通常持续2～3周，供学生获得学分以及出国旅行的机会，在2011～2012这一学期，合格的学生能从教师带领的九个短期项目中进行选择。最近的NSSE数据显示：在出国留学学生参与度上，马里兰圣母学校得分要高于其他同类学校。
五、结论
“全美大学生学习投入调查”为全面提高学生学习投入与高校教育质量提供了参考，它的广泛应用与成功经验向我们证实了它的公信力度。其整个评价体系让我们认识到：要改变高等教育的现状，提高高等教育质量，就要改变过去主要关注资源投入的评价模式，形成以学习者为中心、以学习过程投入为重点、以学习经验和产出为基准的大学质量评价和监控体系。[7]评价的重点不再是高校，而是学习者作为主体的学习态度、学习投入、学习经验及收获等。
参考文献：
[1]清华大学“本国大学生学习性投入”调查课题组.NSSE-China问卷使用手册[K].2009：224.
[2]陈琼琼.大学生参与度评价：高教质量评估的新视角——美国“全国学生参与度调查”的解析[J].高教发展与评估，2009，（1）：28-29.
[3][6]Indiana University Center for postsecondary Research. National Survey of Student Engagement——Fostering Student Engagement Campuswide[Z].2011.
[4]蒋华林，李华，等.学习性投入调查：本科教育质量保障的新视角[J].高教发展与评估，2010，（4）：45-46.
[5]岳小力.基于学生参与经验问卷调查的高等教育评价新途径——美国NSSE的理论与实践[D].上海：复旦大学，2009.
[7]张文毅，李汉邦.NSSE对我国本科教学工作评估的启示[J].中国高教研究，2009，（10）：19-22.
（责任编辑：孙晴）
