近期，星巴克因James Landgraf生产Dabuccino系列产品侵犯其商标权而提起诉讼并胜诉。该系列产品在玻璃烟枪、T恤和别针上使用与星巴克“实质相同的标识”，售价高达8000美元。星巴克拥有诸如“Starbucks”“StarbucksCoffee”及“Frappuccino”等商标。星巴克提出要求法院作出缺席判决的动议，并对兰德格拉夫使用其商标和版权判决永久禁令；请求法院判决被告支付补偿性赔偿、永久禁令救济、实际损害赔偿以及律师费用。联邦地区法院法官Otis Wright II公布判决，称星巴克对商标侵权和不实的来源标识提出了充分且有价值的诉讼请求。法院同意星巴克对兰德格拉夫作出缺席判决的动议请求，尽管他根据《兰哈姆法案》和《版权法》拒绝了星巴克对永久禁令判决的请求，但是他同意星巴克提出的被告须支付其410580美元的损害赔偿和律师费用的要求。
星巴克在“Dabuccino”商标诉讼中胜诉
近期，星巴克因James Landgraf生产Dabuccino系列产品侵犯其商标权而提起诉讼并胜诉。该系列产品在玻璃烟枪、T恤和别针上使用与星巴克“实质相同的标识”，售价高达8000美元。星巴克拥有诸如“Starbucks”“StarbucksCoffee”及“Frappuccino”等商标。星巴克提出要求法院作出缺席判决的动议，并对兰德格拉夫使用其商标和版权判决永久禁令；请求法院判决被告支付补偿性赔偿、永久禁令救济、实际损害赔偿以及律师费用。联邦地区法院法官Otis Wright II公布判决，称星巴克对商标侵权和不实的来源标识提出了充分且有价值的诉讼请求。法院同意星巴克对兰德格拉夫作出缺席判决的动议请求，尽管他根据《兰哈姆法案》和《版权法》拒绝了星巴克对永久禁令判决的请求，但是他同意星巴克提出的被告须支付其410580美元的损害赔偿和律师费用的要求。