当Netflix冲撞戛纳
前不久，Netflix在戛纳遭遇了“歧视”，其参加主竞赛单元的影片被戛纳电影节认定为不符合“只有在法国院线公映过的影片才有资格在主竞赛单元参赛”的规定——有意思的是，这似乎是戛纳为Netflix量身定制的新规则，毕竟Netflix去年带奉俊昊的《玉子》和诺亚·鲍姆巴赫的《迈耶罗维茨的故事》参赛时，只遭遇了其他电影厂商和艺术家们的激烈反对。
规则的朝令夕改，可以理解为对漏洞的修补，也可以理解为对Netflix出品影片的排斥——后者的商业模式迥异于影院发行的传统电影。如果Netflix“臣服”于戛纳的新规（也是传统），无疑是对自己的否定。显然，这是Netflix不能接受的。
戛纳电影节总监蒂耶里·福茂表示，“他们选择这样的商业模式无可厚非，我尊重他们。但我们的重心是电影，希望只有在院线公映的电影才可以参赛，这是电影爱好者的模式，Netflix也必须尊重。”戛纳对Netflix的犹豫与反对，如果是以此为逻辑，还是有些不够坚实。毕竟，现在已经有大量的电影爱好者通过视频网站这一发行渠道看电影——除非这些观众不是电影爱好者，否则电影节拒绝Netflix的理由太过牵强。
就在一周前，美国电影协会（MPAA）发布了2017年度的影院及家庭娱乐市场环境报告（THEME report）。这份报告在名字上即与过去几年有所不同，MPAA对市场统计的范围首次扩展到了家庭娱乐（home entertainment），引用MPAA全球研究副总裁Julia Jenks的原话就是，“为了反映当今全球观众消费创意内容的多种方式。”家庭娱乐在此份报告里被划分为两个统计门类：一个是数字式，包括VOD、订阅式流媒体（subscription streaming），Netflix即属于后者范畴；另一个是日渐衰减的物理介质式，包括蓝光、DVD的租赁与销售等。MPAA主席在报告的卷首语中更为清晰与直接地指出这一“创新”的原因：影院观影体验是观众与创作者之间极为重要的联系，但在票房之外，观众早就不再被观影方式限制，事实上，今天的电影不仅有第二块屏幕，还有第三块、第四块。北美最近几年的年度票房已多次出现负增长，全球影院市场除了中国及其所在的亚太地区仍有强劲增长外，包括欧洲地区在内的其他市场均是徘徊不前。此消彼长的是，2017年全球家庭娱乐市场有11%的增长率，以美国市场为例，美國消费者创造了205亿美元家庭娱乐“票房”，有100亿美元来自于订阅式流媒体，其中线上流媒体的观影人次（U.S. Online Views/Transactions）为72.4亿，而北美地区（美国及加拿大）2017年的观影人次是12.4亿，票房是111亿美元。
更多电影爱好者出现在了非影院屏幕前，看电影不再被影院所局限，电影不应再被影院所“狭隘”化定义。
尽管我们似乎是在“隔岸观火”，但中国市场上也发生着相似的行业剧变，视频网站们的收费会员商业模式正在不断“开疆拓土”，爱奇艺和腾讯视频都已经超过6000万会员。不过，他们都还没有发展到如Netflix般成熟和强壮，能够横冲直撞地挑战戛纳——期待我们的流媒体巨头也能在金鸡奖、百花奖、上影节上用非影院发行的影片去“冲击”关于电影节的旧规则，成为世界浪潮里改写有关“电影”定义的另一股重要力量。
迎接改变，包容挑战，融合创新——没有不可变的传统，既然是面向观众的艺术，又有什么是必须与观众的剧烈改变对抗的“真理”呢？