摘 要 中国公民受高等教育的机会平等权在实现上存在诸多问题。在全球化背景下，教育部及有关部门需要完善相关的法律，多管齐下，在客观存在差异的基础上逐步追求实质平等。 关键词 受高等教育权 机会平等 高考移民 差别原则
随着中国高等教育事业的发展，关于中国公民受高等教育的机会平等权日益成为社会关注的焦点。可以说，"仁者见仁，智者见智"。
一、受高等教育的机会平等权在实现上存在诸多问题
虽然我国从法理和道义上保障公民受高等教育的机会平等，但在实现上却存在诸多问题，突出的表现在：
（一）严重的不平等现象突出。
在我国，这种不平等现象不仅体现在高校资源的区域性和地域性差异，如全国著名高校多数集中在北京、上海、西安、南京、武汉等大城市或东部发达地区，而且还表现在部属院校自主招生名额分配的不合理，如部属院校由于所在地的地方财政支持，倾向于生源本地化，外地成绩较高的考生却被拒之门外。
（二）同一地方的考生数量与高校数量在全国所占比例上存在不平衡发展，彰显高考政策有失公平，欠缺合理。
一般来说，人口大省也是考生大省。在山东、河南、江西等地，由于本省高校数量较少，部属院校名额有限，考生多，高考竞争的激烈程度远远高于其他省、自治区、直辖市。由此，山东省曾一度出现这样的口号："全国高考看山东，山东高考看日照"。而像北京、上海等地的考生处在正与之相反的情况。高考政策中地方省市的自主命题、部属院校的自主招生政策使得山东、河南等地的考生与北京、上海等地的考生在付出、收获上均存在天壤之别。高校招生政策的不合理性使得我国公民受高等教育的机会平等已上升为一个日益引起公众关注的社会公平问题。
（三）"高考移民"现象屡禁不止。
"高考移民"是为了参加高考而进行户籍迁移的人员，主要是指准备参加高考的高中生从录取分数线较高、录取率较低的省份将户籍迁往分数线较低、录取率较高的省市。在我国，考生父母对子女考取高等院校有优先选择权。针对国内高考政策存在的不平等现象，考生父母为了子女的前途，甘冒风险，极力冲破户籍制度改革的"阻力"。
面对如此突出的问题，有关部门如不采取果断措施，将会给社会带来一些不良影响，如违背宪法原则，恶化资源分配，阻碍人才流动和素质教育，乃至引起公众不满，影响社会和谐[2]等。
二、受高等教育的机会平等权在实现上步履维艰的原因
在我国，受高等教育的机会平等权既有法理基础又有道义基础，为何在具体的实现上却存在如此突出的问题？究其原因，主要有以下几点：
（一）我国的国情决定教育资源的分配不均。
我国是世界上最大的发展中国家，人口多，民族文化差异大，经济发展严重不平衡。我国国情决定了教育资源和教育发展条件的巨大差异性，东西部之间、发达地区与欠发达地区之间、城乡之间无论在教育资源的数量、质量以及实际享有受教育权利的水平上都存在明显的差别，这是教育权事实上和宏观上的不平等。
（二）历史遗留问题导致现在高考政策改革步履艰难。
在历史上，由于对少数民族地区和边远山区的教育的重视程度不够，使得这些地区的教育资源较少，起步晚，发展缓慢。而各高校根据自己对各地基础教育发展水平的评估，制定了该校在各省招生的比例，并一直延续至今。
（三）高考政策的既得利益者存在不予配合。
在我国，现行高考政策的既得利益者多数集中在政治、经济和文化中心的大城市。根据我国的国情，高考改革虽非易事，但只要政策制定者和执行者有足够的决心，顺应民意，高考政策不会到如今还存在如此多的争议。
三、提高受高等教育的机会平等权的对策
针对我国公民受高等教育的机会平等权存在的问题及原因，笔者认为，需要多管齐下，在客观存在差异的基础上逐步追求实质平等，具体来说，有关部门要做好以下几点：
（一）完善相关的法律、法规，维护宪法的权威。
目前，针对高考，我国亟需制定一部较为完备的《考试法》，以规范包括高考在内的各种国家考试。同时，相关的户籍制度改革应同步进行。倘若各地户籍制度有较大松动，必然给有关省份封堵"高考移民"带来越来越大的困难。
（二）根据中国国情，实行"差别原则"基础上的实质平等。
高考政策改革应对此实行"差别原则"，进行相关的政策倾向。而长期以来对北京、上海等地的所谓"差别原则"实在是亟待改善。
（三）借鉴国外经验，从容应对目前高考政策所面临的挑战。
与英、法、美、德、日等西方国家相比，我国所实行的高考政策具有鲜明的"中国特色"。西方国家对中国高校招生名额分配政策备感惊讶。在全球化日益深入的今天，中国的高考政策应在参照中国国情的基础上与国际接轨，将挑战化为机遇。
诚如有的学者所言：没有平等就没有教育权。时下，随着公民法制意识的提高，高考政策引起越来越广泛的关注，每年两会都将高考政策改革列为单独的议题。可以说，教育部及有关部门已处在"风口浪尖"。何去何从，最终必须给公众一个合法、合理的交待。
