许多百姓听到居民收入倍增计划的第一反应是：10年后收入倍增，物价也倍增，不等于收入没有增长吗？其实这是一种误解。因为“十八大”报告所提出的人均收入倍增是剔除物价上涨因素的实际增长，用经济学术语来说，增长的是“实际收入”而非“名义收入”。因为只有居民收入的实际增长，才能够改善和提高人民群众的生活水平。
十年翻番非难事
按照72法则，人均收入年均增长7.2%就能实现10年翻倍，事实上，在本世纪第一个10年中，居民收入水平已实现了翻番——城镇居民人均可支配收入扣除价格因素年均实际增长9.2%、农村居民人均纯收入年均实际增长8.1%，但与同一时期GDP年均10.2%的增速相比仍有一些差距。
如果把参照系放宽到整个改革开放30多年的话，整个GDP大概平均每年增长9.8%到9.9%，居民的收入增长大概在7.1%到7.7%，可见过去30多年中，每过10年基本都能实现收入翻番。尽管这样的统计结果可能有些出人意料，因为许多人对于每年工资的增长并没有多大感受。可正是由于我国经济和居民收入长期平稳增长，因此许多人才会在不知不觉中一次次实现收入倍增。
2011年的数据更让我们看到了到2020年再度实现收入倍增的希望——2011年，我国城镇居民人均可支配收入21810元，实际增长8.4%；农村居民人均纯收入6977元，实际增长11.4%。“十二五”开局第一年，城乡居民收入都轻松跨过7.2%的槛。
按照“两个同步”的目标测算，未来8年我国GDP增速只要达到7%，就能保证居民收入倍增。尽管随着中国经济增长潜力的下移，未来我国继续长期保持经济两位数增长可能性较低，但目前我国经济发展总体仍处于上升通道，对于中国这样一个正在快速城市化和工业化的发展中大国，7%的经济增速不但完全可能，也是维持社会稳定必需的。
通过计算和历史数据对比，我们发现到2020年实现收入倍增并非难事。但要指出的是，“倍增”是底线不是最终目标，在GDP翻番的情况下，按照现在的政策取向，居民收入应该不止翻一番；而“同步”也不是国民收入分配争取实现的理想状态，而是一个最低的限制性要求。
人口数量增长成变量
不过由于“双倍增”的另一个是GDP总量而非人均GDP倍增，而居民收入增长则是按人均量计算，这就意味着两个倍增之间存在人口增长的因素。在未来8年我国GDP总量每年以7%的复合增长率增长的同时，假如我国人口总量增长基本控制在极微量状态，则实现居民人均收入倍增难度不大。
国家统计局数据显示，2011年年底，我国总人口约为13.47亿人，国家人口和计生委则预计，由于人口出生惯性影响，未来十几年中，我国总人口每年仍将净增长800万人左右，以此计算，到2020年人口总量应能控制在14.5亿左右，比2011年末净增7.6%，应该说对实现收入倍增的影响不会很大。
但这一目标是建立在当前的计划生育政策不取消或松动的前提下，可近年来随着中国老龄化问题的日渐加剧，越来越多的专家学者呼吁及早松绑计划生育，缓解2020年以后我国将面临的老龄化挑战。根据预测，2014～2016年，我国将迎来劳动年龄人口的峰值，之后劳动年龄人口将逐渐下降，“刘易斯拐点”来临，支撑中国经济长期高速发展的关键要素“人口红利”将逐渐消失。如果不尽快扭转目前被人为扭曲的失衡的人口结构，2020年后，中国所面临的老龄化危机将会给中国经济带来新一轮的巨大挑战。但如果人口政策放松导致人口基数变大，则人均收入倍增的目标会较难实现。
分得合理更关键
尽管人口问题的两难抉择突显了中短期和长期经济目标之间的冲突，但如果经济大蛋糕分得更加合理，或者说居民收入占GDP的比重能进一步扩大，则依然能够覆盖掉人口增长带来的负面影响。
2010年，中华全国总工会集体合同部部长张建国透露：我国居民劳动报酬占GDP的比重，从1983年56.5%的峰值持续下降，2005年为36.7%。GDP这块大蛋糕，居民拿到的份额少了，意味着政府和企业拿走的份额多了。2011年中国GDP为47.16万亿元，同比增9.2%。全国财政收入10.37万亿元，同比增24.8%；全国国企总营收3.68万亿元，同比增21.5%，其中总利润2.26万亿元，同比增12.8%，增幅均远远超过GDP增幅。
正是由于政府机关和国企在GDP蛋糕中分得过多，挤压了居民收入的增长空间，因此扣除人口增长因素，人均收入增长要与GDP增长同步，收入总量增速就要超越7%的GDP增速，这就要求政府和企业多让利，尤其是政府用有形之手主动让利。
但这样的改革既要改变初次分配，也要改变二次分配，既要动垄断国企的奶酪，也会让多年来习惯财政收入两位数增长的政府“手头紧得难受”。改革绝非易事，需要智慧，更需要勇气和决心。
