孙绍振老师创设的微观文本分析还原法和比较法是语文界重要的阅读理论。运用还原法、比较法来分析《动人的北平》这部作品，我们会有什么收获呢？ 现在，作为一个没有任何背景材料的读者，面对《动人的北平》是什么感觉呢？
《动人的北平》有点啰唆，有点散，不像《故都的秋》笔触细腻，更不用说《荷塘月色》的优美辞藻。多数学生感到十分茫然，为什么要把这样的文章选到课本中来，没觉得有什么高超之处啊？再看标题《动人的北平》，文中写的北平动人吗？我们运用还原法来看这篇文章，将情感逻辑还原为理性逻辑，并加以比较。如果说“珠玉之城”华贵富丽，“国王的梦境”应有尽有，城市宜居，动静合宜作为动人的理由是能理解的，但“北平有多样性——多样的人。他有法律与触犯法律的人，守法的警察与作奸犯科的警察，盗贼与保护盗贼的人，乞丐与乞丐之王”这一部分不是很奇怪吗？有守法的警察说明北平治安良好，有作奸犯科的警察、盗贼和保护盗贼的人不就说明北平治安不好吗？
这样一还原，我们就会觉得很有意思，因为这种表达不符合我们一般人的情感逻辑，那林语堂为什么要这样说呢？可见林语堂的逻辑不是情感逻辑，而是理性逻辑。他竭力要回避的反而是一个美好的北平，他竭力要表达的是一个良莠并存，善恶兼有，允许接纳各色人等的北平。这样的地方是个什么样的地方呢？几乎每个人都把家形容为心灵的港湾，因为在家里你不必费心地掩饰自己，讨好别人，你的缺点放心流露，不用担心被驱逐，被嫌弃。北平给予林语堂的就是这样闲适、舒坦、自然的家园之感。这样我们就体会到了林语堂对北平情感的独特所在。
继续还原，北平是林语堂的故乡吗？我们知道，林语堂的故乡是漳州平和的坂里村。这就有意思了，一个人为什么会把一个非故乡的地方当做自己的故乡？我们就进入了另一个层次的问题，人还可以有一种故乡——精神的故乡，文化的故乡，所以林语堂对北平的感受是一个异乡人对北平表达的一种文化认同，精神上的归属感。
那这种认同感的核心是什么呢？林语堂在文章的第21、22自然段说“但是北平最迷人的，是住在那里的常人，他们不是圣贤和教授，而是人力车夫”这个也非常有意思，很明显与常理不符合。圣贤和教授荟萃才说明文化层次高啊！在现实生活中，我们标榜一座城市的吸引力时，往往会说GDP总值；标榜一座学校质量高时，会说有许多高级职称的教师或名师。这是生活的常规逻辑，一个人认为一座城市最迷人的是人力车夫，这后面一定有特殊的情感逻辑，人力车夫可是社会的底层，作者的情感所系在底层百姓那儿，这是第一层。人力车夫收入虽然只有一元，很低廉，照理应该心情很不好，对客人态度也不会好，但这里的人力车夫却互相取乐笑论别人的遭遇。这样的人给你什么感受？他们的心灵超越了现实的苦难、窘迫，进入了一种自由的境界，这就是达观。这样的观察者和被观察者都进入了一种美好的心灵层次的互相欣赏。这是一种多么美妙的人情啊，超越了世俗的名闻利养！这样我们就可以进一步分析林语堂对北平的认同核心了。那是一种温润的人情，蕴涵深厚，如同空气中水分一样的北平的文化精神传统——宽容达观。
这样分析，北平的“动人”才有充分的理由！
如果用比较法进入文本，我们会发现什么秘密呢？
从相同内容、不同形式的作品中寻求对比就是一种比较法。我选择老舍的《想北平》、郁达夫的《故都的秋》来作比较。同样抒发对北平非同寻常的爱，三个作家有什么样的风格呢？
“可是，我真爱北平。这个爱几乎是要说而说不出的。我爱我的母亲。怎样爱？我说不出。在我想做一件事讨她老人家喜欢的时候，我独自微微地笑着；在我想到她的健康而不放心的时候，我欲落泪。言语是不够表现我的心情的，只有独自微笑或落泪才足以把内心揭露到外面一些来。我之爱北平也近乎这个。”老舍的《想北平》是血肉相连的热烈。
郁达夫《故都的秋》这样说：“南国之秋，当然也是有它的特异的地方的，比如廿四桥的明月，钱塘江的秋潮，普陀山的凉雾，荔枝湾的残荷等等，可是色彩不浓，回味不永。比起北国的秋来，正像是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。
秋天，这北国的秋天，若留得住的话，我愿把寿命的三分之二折去，换得一个三分之一的零头。”郁达夫有文人的偏执，为了故都的秋，宁可舍去生命的三分之二！
林语堂最有感情投入的一部分是：“但是北平最迷人的，是住在那里的常人，他们不是圣贤和教授，而是人力车夫……在晚上返家的途中，你也许会遇到一个褴褛的老年人力车夫。他向你讲述他的遭遇时，口吻诙谐清雅。如果你以为他年纪过老，想要下车步行时，他一定要强拉你回家。但是如果你突然跳了下来，然后把车钱照付，他向你表示的那种竭诚感激，是你有生以来从未见过的。”没有情感的波涛，没有夸张的抒情。他娓娓道来，闲雅从容，冷静克制，体现的是一种理性的节制的美。
【作者单位：福建省厦门市湖滨中学】
