思考堵车背后的经济学道理，让人着迷，更让人头疼 人们对高速公路收费问题，一直骂声不断。有媒体曾说，中国的路桥收费业已经超越了房地产业和金融业，居三大暴利行业之首。或许是为了缓解民愤，2012年7月，国务院批准了由交通运输部等几个部委共同制订的《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》。今年中秋节、国庆节双节长假首次执行方案。消息发布后，迎来一片叫好之声。
不幸的是，免费实行的首日，全国各地高速公路出现大范围拥堵，以至于多处路段变成了停车场。据各路网友微博报料，在拥堵的高速路上，有就地大小便的，有下车锻炼身体的，甚至还有下车溜狗的。因路堵在车上过中秋的，因路堵早产失去宝宝的，因路堵没来得及看到过世父亲最后一眼的，各种伤心事的报道接踵而至。在这一片混乱中，舆论是一片叫骂之声。
这让人脑子有点乱，高速免费到底好不好呢？收费挨骂，不收费也挨骂。这就让我的脑子里产生了一个问题，为什么收费不收费都挨骂呢？我想这个事情，一般老百姓搞不清，老百姓都很感性，看不清问题的本质。于是，我就看政府官员和经济学家怎么解释这个事情。政府官员都站得高看得远，一般掌握全面情况；经济学家都很理性，有学问，有专业知识，他们一定有高论。但我看了他们的解释后，娘的，更加糊涂。
我首先读到的是交通运输部部长杨传堂的说法，他认为高速公路重大节假日免费，是党和国家拉动消费的“惠民工程”。顺着这个说法我就在想，这咋叫“惠民工程”呢？准确地说，这只能叫“惠车民工程”呀！我没车，你怎么“惠”我呢？而且进一步思考后，我更觉得有点荒唐。你说你要惠民，谁掏钱呢？原来是路桥公司掏钱。所以，可以这样理解，高速免费是政府请客，路桥公司掏钱，“车民”获益。不过，消费的确拉动了，节假日期间各景点爆满，和旅游相关的产业也同时兴旺起来。你看看政府还是很聪明的，惠民也得先惠有消费能力的“车民”。
再看经济学家们是咋说的。经济学家都觉得自己很权威，说话有点教训人的口气。有媒体报道了社科院金融研究所易宪容的观点。他发表博文力挺免费新政，并认为，高速免费是一项利国利民的重要政策，还引发出了居民的消费热情，太好了。
但是，持这样意见的经济学家却不占大多数。针对免费首日的拥堵现象，清华大学的李稻葵发微博称，价格是社会协调机制，高速免费等于动员大家一起上路堵车。“真为了民生，为何不宣布长假高速涨价50%，所有增加的收费分给100个贫困县，扶贫办学？”这个观点得到了一些专家学者的赞同。根据新的贫困线标准，中国现有贫困人口1.28亿人。我想李稻葵的观点会得到这1.28亿人的赞同，因为他的观点惠及了这1.28亿人。但我认为，李稻葵的话肯定白说，道理不太难，穷人没有车民有消费能力，政府要的是刺激消费。
茅于轼也是这个观点。茅于轼老先生在1997年就论述过这个问题。他认为，马路上堵车，说明道路的供应和需求脱节，说到底是价格没有起到作用的结果。要想解决这个问题，从根本上看，必须使价格恢复在道路供应和需求中应起的作用。用别的办法或许也能解决堵车问题，但必将导致资源配置的扭曲，必将造成社会资源的巨大浪费。
两位经济学家都认为，高速路收费与否，应由价格机制协调。可是，又有人说高速路是公共产品，或者说准公共产品，靠市场不行，政府要介入。可是，我记得，关于这种情况，有一位叫科斯的外国人说，这要比较他们的交易成本，政府和市场要看谁更有效率。
经济学呀，真是既让人着迷，又让人头疼。
