摘要：情绪在决策时是一个低强度的感情状态，运用平衡计分卡评估企业绩效时起着重要作用。我们假设财务奖励因素能鼓励决策者调整情绪一致性偏差，使其判断和决策与情绪保持一致。 关键词：业绩评估，情绪一致性偏差，财务奖励很多人认为平衡计分卡是近20个世纪最重要的管理会计变革之一，是世界上最流行的管理工具之一。在实践中普遍发现由于平衡计分卡的复杂性导致信息过载，使用平衡计分卡进行业绩评估时可能降低决策的质量。我们将测试平衡计分卡的复杂程度是否会弱化证据充分的情绪一致性偏差和偏差能否受管理控制系统中另一个因素——财务奖励的影响。
一、理论和假设
会计环境下有情感反应的存在，而情绪较情感而言更普遍，构成判断的潜在影响环境。假设1不考虑信息负载程度，并暂不讨论偏差调整中信息负载的角色。
H1：当不考虑财务奖励因素，积极的（消极的）情绪会使业绩评价可能变得更好（更坏）。
在之前对于偏差调整和业绩评估的研究中，很少讨论财务奖励因素。在该部分中我们重新审视这块有限的研究领域与第二个假设有关，拓展了经济领域的文献。我们检验财务奖励因素对调整偏差的影响。基于这些理念，我们在假设2中预测情绪一致性偏差中财务奖励因素的影响。基于业绩评价的或有物质性奖励是组织中传统的奖励和提高业绩的方式。这种物质性的奖励首先应提高奖励与努力程度的联系，然后提升努力和业绩的联系才会起作用。提高业绩需要两种联系的成功。在假设2中，我们认为奖励能消除无意识偏差中的情绪一致性。
H2：当提供财务奖励时，情绪不会影响业绩评估。
会计信息的复杂程度是个重要的因素需要考虑，因为信息越复杂，对员工的技术有越高的要求。在Bonner et al. [2000]所做的131个实验中，只有50%的实验财务奖励能提高业绩。信息复杂程度及其他因素被认为是导致财务奖励提高业绩提高失败的原因。
RQ1：一定程度的信息负载量能促进财务奖励消除情绪一致性偏差。
二、方法和结论
（一）实验1
在实验1中，因变量是基于101分制的业绩评级，自变量有3个，分别是情绪（积极和消极），财务奖励因素（存在和缺失）和信息负载量（2种会计指标和基于平衡计分卡的16种会计指标）。参与者是104名MBA的学员，平均年龄是33.4岁，经商年限平均为9.6年。72.1%的人有评估他人业绩的经验，32.7%的人使用过平衡计分卡作为评估工具。
实验的设定是为了提高使用平衡计分卡进行业绩评估的认识。学员们需要完成两个任务。第一个任务被称为“视觉意象风格”。要求学员回忆并描述一个生活事件来展现他们的视觉意象风格。第二项任务是进行一个业绩评估。学员们被告知研究者感兴趣的是意象风格印象如何影响们所做的业绩评估。实验者会给参与者下达指令：先完成第一项任务视觉意象，然后自行阅读评估案例。参与者需要对事业部做初步的业绩评估。对经理业绩的评价是基于101分制。
在控制方面，经过“视觉意象风格”这一任务后，情绪被划分为两种：积极和消极。参与者被要求会议和描述其经历的某一件事情，这种情绪诱导方法被广泛的运用于心理学的影响研究。当没有财务奖励时，参与者被告知他们赢得彩票的机会不是依据评估的结果，而是从彩票箱中随机抽取一个卡片。当给予财务奖励时，参与者被告知专家组会对事业部经理业绩使用相同的方式进行评估，并给出基准业绩评分。参与者给出的评分与专家的基准评分的一致程度觉得他们能否得到奖励。如果参与者评分与基准评分的差异在3%上下，他们会得到10张卡片，增大获得彩票的概率。
（二）实验2
实验2使用8种会计指标进行评估，分别从平衡计分卡4个方面选2种指标。与实验1中一样，因变量是业绩评分。但情绪时唯一的自变量，包括积极的和消极的情绪。此实验一共有32名MBA学员参与，对其分组，消极和积极情绪各一半。他们的平均工作年限是4.2年，评估业绩的平均年限是2.8年。实验1中程序相同，唯一不同的是评估方法是基于8种会计指标。此8种指标也是从实验1的16种会计指标中抽取出来的。
三、结论
实验1表明我们可以分别检验在无财务奖励和有财务奖励的情形下情绪一致性的影响。当没有财务奖励和相同信息负载量时，消息情绪时的低于积极情绪时的业绩评估分数，差异分别为10.38（两种会计指标）和11.64（16种会计指标）。传统方式和基于平衡计分卡的方式下情绪的影响都是显著的（分别为p=.043和p=.013）。此结果证实了假设1，即业绩评估是一个复杂的工作。当提供财务奖励时，2种会计指标的评估方法下，情绪一致性完成消除，而基于平衡计分卡的评估方法下，提供财务奖励的结果与不提供财务奖励的结果差异不大。在2种会计指标下，情绪的影响是不显著的（p=.450），但在平衡计分卡下是显著的（p=.006）。该结果证实了假设2，即基于两种会计指标下，情绪一致性可以消除，在16种会计指标下，决策者难以消除情绪一致性。
实验2中进行相同的财务奖励控制测试。实验1没有财务奖励的评价分数明显低于实验1有财务奖励的评价分数和实验2的评价分数。实验1有财务奖励的评价分数与实验2的评价分数差异不显著（（p=.139）。实验2表明基于平衡计分卡的8种会计指标这种评估方式，财务激励能有效消除情绪一致性偏差。
综上，使用2种会计指标的评估方式时，财务奖励导致基准一致性的判断从而消除参与者评价区域经理业绩的存在的情绪一致性偏差，但基于平衡计分卡的16种会计指标的评估方式则不能。而赋予一定的财务奖励并使用8种指标的平衡计分卡方法评估业绩，能消除情绪一致性偏差。（作者单位：江西财经大学）
参考文献：
[1]孟昭兰.人类情绪[M].上海：上海人们出版社，1989：12—13.
[2]刘剑荣.企业管理者情绪机理及其研究方法[J].企业管理，2007年（14）：56—57.
[3]张辉华.管理者情绪智力与绩效的关系：直接和中介效应研究[J].南开管理评论，2009（12）：104—116.
