内容摘要：目前，我国普通中等教育是以升学为导向的。笔者提出，在这一阶段，学校应当树立较为长远的教育目标，首先应引导学生认清自身的职业兴趣取向，明确自己所适合的教育类型，其次再根据具体情况选择能够提供相应教育的院校作为升学的目标。普通中等学校还应在日常的教学过程中为学生提供能够发掘其职业兴趣取向的渠道。
关键词：中等教育 升学导向 职业 兴趣
中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1005/0981 （2008）07-0068-02
普通中学担负着为高一级学校输送合格新生和培养劳动后备力量的双重任务。目前，我国的普通中等教育主要是以升学为导向的。在这个导向的驱动下，莘莘学子纷纷将理想中的“象牙塔”作为自己中学阶段的奋斗目标。我们并不否认该导向的合理性，但是，由此产生的一些问题同样值得深入的思考。
一、普通中等教育升学导向中存在的问题
14、15岁~17、18岁年龄段的人，处于青年初期。这一时期，正是人接受中等教育的时期，人的个性特征正在逐步显现，但还未完全定型。学生在中学阶段勤学苦练，是为进入大学作准备。普通中等教育的升学导向是符合人才发展规律的。问题在于，教育者和受教育者在考试指挥棒的威慑下，过于强调表面化的目标，忽视了人才培养的根本目的，由此产生的一系列问题直接影响了社会人力资源的优化配置。
一年一度的高考结束之后，考生们都面临着比备考更棘手的问题――填报志愿。笔者调查了近千位考生，发现90%以上的考生在这一关口无所适从。他们的迷茫表现在以下几个方面：第一，不了解各个行业的工作概况；第二，不知道自己适合从事哪些专业；第三，不知道自己想在哪一领域发展。
纵观我国中学毕业生的升学和就业状况，如下的恶性连锁反应已经逐步呈现：不清楚选哪个专业→选择不讨厌但也不了解的专业或者不得已被迫调剂的专业→发现自己不喜欢或者不适合→转专业或继续勉强地学下去→毕业后从事不感兴趣的工作或者在与所学专业不相关的领域工作。同样一个人，在他喜爱的领域工作，可以心甘情愿地付出相对较多的精力，创造更多的价值；反之，则会处于一种疲于应付的状况。显然，这一连串的反应背后潜伏着巨大的社会资源浪费。事实上，大多数学子都被动地接受命运的安排，只有极少数人选择了主动改变现状。
清华大学2003级本科生刘立早在1998年参加高考后，被浙江大学化学工程系录取。2002年，刘立早获得学士学位，并被保送到清华大学化学反应工程专业。2003年3月，从清华大学申请退学。同年6月参加第二次高考，被清华大学建筑系录取。刘立早说，读高三时，自己对于大学以及专业没有清晰的认识，大学期间感到化学工程不是自己想学的专业。最终，他以清华大学化工系硕博连读研究生的身份退学，重新高考，成为清华大学建筑系的本科生。刘立早表示，花五年时间找到自己感兴趣的专业，还算比较幸运。而这样的五年能有几个？在北京，2003年度从大学退学打算重新参加高考的人约占复读生的6%。同样，笔者所在院校几乎每年都有学生转专业。转专业或重新参加高考，对个人和国家都不是一件轻松的事，这种浪费时间、浪费精力和资源的隐患完全可以在中学时期加以最大限度的避免。
学生在选择专业时盲目和无助，在高等学校学习期间无所适从，表面上似乎是个体的问题，但其根源可以追溯到中学教育的升学导向上，主要存在以下两个方面的问题：
（一）升学导向缺乏进一步细化引导。高中后的高等教育阶段，有学术性大学、工程性大学，以及应用性大学、职业性大学等，这些大学的区别在于教育类型上的不同，而非层次的不同。高考升学体制是根据学生分数的高低将学生分配到不同的学校。其中学术性大学、工程性大学分数较高，应用性大学、职业性大学分数线较低。普通中等学校往往将学生考入什么样的学校作为教学目标。即使是成绩出色的学生，也只是在尚未明确职业兴趣取向的情况下，盲目挑选所谓理想的大学，而非理想的专业和教育类型。
学校只是提供学习环境的场所，分数线高的大学不一定适合所有的人。不少在校学习成绩优秀的学生虽然考上了理想的院校，但是进入社会后并未实现应有的价值，很大程度上是由于他们没有找到适合自己发展的领域。因此，普通中等教育的升学导向应该进一步细化。在引导学生的过程中，选择的先后顺序很重要。首先，应引导学生认清自身的职业兴趣取向，以明确自己喜欢的专业领域；第二，选择适合自己的教育类型，即认清自己适合学术性教育、应用性还是职业性教育等；第三，选择合适的院校。
找到喜欢的专业领域对个人来讲，就等于找到了人生财富的源泉，对社会来讲，是实现了人力资源的优化配置。故，中等教育工作者应引导学生优先考虑专业，而非学校。
（二）以升学为导向的教育目标过于浅近。很多普通中学乐于将近年来考入重点大学的优秀生照片贴在橱窗里作宣传。这说明大多数普通中学的教育目标仅仅着眼于学生短期内的升学情况，而不是他们一生的发展状况。
成功的中等教育应该是能够帮助学生找到适合自身发展之路的教育，是引领学生寻求生存与生活之道的教育。高考录取分数仅是划分学生所受教育类型的标准。我们鼓励学生好好学习、顺利升学的同时，更要让学生理解升学的真正意义――升学，是为了在自己喜爱的专业领域接受更适合自己的教育，充分地实现个人的价值；象牙塔不是理想的终点，而是通向生存与创造之路的起点。
中等学校应纵观学生成长的总体过程，对毕业生进行更为长期的成长追踪。一些毕业生工作后在各自领域作出了卓越成绩，他们在校期间可能是优秀生，也可能是不起眼的所谓“差生”，我们不妨把这些人的照片也镶进校园的宣传橱窗里，这将比张贴重点大学录取者的照片更具价值。
二、关于修正普通中等教育升学导向的建议
树立长远的目标、合理细化升学教育导向是为了选择更积极主动的驱动方式促进人才的培养。对专业的认知不能等到高考结束后才开始，普通中等学校在平时的教学中就应引导学生挖掘自己的职业兴趣取向。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”兴趣是学习的第一动力。中学毕业生在填报志愿时产生迷茫的客观原因在于，中学校园里几乎没有主动引导学生充分认识工作领域的有利渠道，同时缺乏引导学生认识自我的教学环节。针对这两方面的匮乏，我们可以通过以下途径开发学生的职业兴趣取向：
第一，开设行业指导类课程，帮助学生认识社会各个行业的工作和发展状况。课程执教者可以是社会经验丰富的教师，也可以是企事业单位的成功人士，以讲座方式介绍其所在领域的情况。这样，学生可以对各个行业有一个初步的认识，成功人士的经验会成为学生奋斗的榜样和动力。
第二，由教师组织学生到企事业单位参观，这是让学生了解、体会行业内部的工作情况、市场需求的有效途径。
第三，设计调查问卷，引导学生认识自我。哈佛大学霍华德・加德纳（Howard Gardner）教授开创了著名的多元智能理论。他指出每一个个体都存在与其特定认知领域相联系的八种智能，它们是：“言语――语言智能、音乐――节奏智能、逻辑――数理智能、视觉――空间智能、身体――动觉智能、自知――自省智能、交往――交流智能和自然――观察智能。”不同的行业领域需要的智能也不尽相同。根据这个理论，教师可以设计相应的问卷题目，来调查学生的智能发展情况与兴趣取向。例如：
1、你给别人描述一件事的时候，会出现以下哪些情况？
A．有时要重复几遍才能把一个意思表达完整。
B．能够较为顺利地讲完，但不能充分地吸引听众的注意力。
C．讲得流畅而生动，听者兴味盎然。
2、你是一个爱说话的人吗？
A.不爱讲话，对他人的提问往往懒得回答。
B.别人跟我说话，我就跟他说，否则就不吭声。
C.乐于主动跟人交流，经常说个没完。
D．喜欢表达，但是只有当被赋予机会的时候才畅所欲言。
笔者设计的这两道题旨在考查学生的言语――言智能以及对口头表达的兴趣。这方面智能突出的人在各个行业都将如鱼得水，尤其适合讲解员、导游、主持、培训师等工作。通过类似的题目可以帮助学生对自身的特质和兴趣进行评价，从而达到认识自我的目的。
总之，普通中等学校的升学导向是一个相对有效的教学驱动力，但是仍需通过相应的调整使这个导向的定位更趋合理。就业问题与中等教育并不遥远，是学生走出校园之后马上要面对的问题，是关系到人一生的大事。普通中等教育要想在原有的基础上有所突破，就应把目光投向比大学“象牙塔”更远的地方。
（作者单位：石家庄铁路职业技术学院）
