在搏斗中，如果你只向对方挥出一拳，对方很容易就会躲开。辩论中也是如此，如果只用一次提问，即便你攻势凌厉，对手也比较容易躲开。如果把提问组合起来使用，就如同一套组合拳，让对手无处躲避，锋芒重挫。
追问成因式组合
一场“解决医患矛盾疏（堵）胜于堵（疏）”的辩论赛中，正方所持观点是解决医患矛盾一定要疏导处理，而反方认为严格规定杜绝医患矛盾再次发生才是当务之急。
反方说：“医患矛盾如今已经非常常见，就像重伤，先要止疼。所以我方认为只有从规定中严格要求，杜绝矛盾产生最重要。”
正方提出了一个犀利的反击角度：“首先必须纠正反方一个概念‘急’不等于‘重要’。如同我在工作中划伤手指，止血是‘急’，但保质保量完成工作才是‘重’！而我们问题恰恰是被‘急’逼急了才会想法解决，往往流于形式。比如日前医患签字拒绝‘红包’的政策，就失于表面。难道‘红包’问题所承载的只是医患的经济来往吗？患者送钱的冲动到底是什么？一是对医生不信任；二是被迫于‘潜规则’。而该制度就是一个针对医生收钱的政策，它有鲜明‘救急’特征。一时或能堵住红包渠道，可是我们要问，它怎么去限制医生再次伸手呢？收红包的医生如何处理？其次，它如何建立患者对医生的信任呢？此二者最基本的‘红包’成因都不能解决，那么这样高调的杜绝医患收受红包政策其实是非常无力的。反而，长远的是我们该考虑怎样去疏导解决此问题更有意义。”
正方先理清了“急”和“重要”的区别，然后先提出问题，“红包”不只是医患间经济往来那么简单，还有深层的社会影响的原因。紧接着又做出了两个提问，对时下医患双方签字拒收红包的做法做出批驳，指出了类似的企图一时堵截医患矛盾产生的做法都失于表面，治标不治本，反方所谓的“堵”的方法，也不攻自破。
推理分析式组合
在“行政问责受质疑是因为欠缺‘透明’还是‘规范’”的论辩中，正方觉得行政问责之所以被公众质疑主要是因为不够透明；而反方坚持公众质疑行政问责是因为问责制度不够规范。 反方陈述观点：“目前我们的行政问责制度还不够完善，公众应该对此给以时间，当有了明确的制度规范要求，自然问责就会清晰明了。”
正方力驳道：“反方分明有意袒护官方的缺失，你们何以证明，有了明确规范他们不会扭曲执行问责制度呢？我们并不是鸡蛋里挑骨头，日前，广东肇庆四会市地豆镇党委书记郑泰聪，开公车醉酒驾驶撞死四人。当记者拿着相关鉴定报告给四会市工作人员看时，他却对郑泰聪开公车闯祸一事政府是否担责回答‘这个不好说’。如果郑泰聪纯属私人行为，那么，政府起码应该承担对公车管理不善的责任；如果郑泰聪当晚饮酒是‘工作需要’，那么，政府更应该对其醉酒驾车造成的严重后果承担相应的责任。此时是没有规范吗？不是，而是用规范来遮掩。那位工作人员的‘不好说’是出于事情太大，‘我’不敢随便定性？还是要为后续的事故处理留足人为操作的空间？我们不要以规范为借口来敷衍，要的就是个明确而负责的态度！”
正方的反驳中主要是对部分官员们企图掩饰和推卸责任的做法做了假设。先反问证明官员们可能会在工作中扭曲制度内容，并用了一则案例直接证明。而且没有就此收手，而是接着追问，政府官员的“不透明”用意何在？与之前的提问一气呵成，组合中意义很明确，直指官员企图掩盖事实的腐败思想，既驳斥了对方，又获得了观众的共鸣。
大局着眼式组合
因为李舒舒为救人受伤，还被认定有妨碍交通安全这件事而引起的辩论赛“为救人而妨碍交通安全，是否该责任自负”中，正方认为此举需要责任自负；而反方认为情有可原，不能把事件责任都推给救人者。
正方说：“她的行为是违反交通法规的，这一点不容置疑，虽然她是为了救人，但制度是刚性的，不能因为她初衷不同而动摇。”
反方说：“正方的理性有些冷血！法律确有要求，可是人性的善念就不值得考虑和鼓励？现在市民都这样分析：冒着生命危险救人，若成功了，会有受益家属和社会感谢，可能被追究一点责任不算什么；但若救人不成功，不但没有家属感谢，还要被追究相应的责任，这是否公平呢？无论答案如何，这就是我们要引导大家的想法吗？想想佛山‘小悦悦’事件，当我们站在道德高点批评那些‘见义不为’时，我们可曾想到他们为何‘见义不为’？他们究竟在担心些什么？当我们一味抱怨这个社会如何冷漠、良知如何泯灭之时，又何曾理解那些‘做了好事反被追责’者内心的酸楚？设若人人在面临危急时刻都要经过大肆思索才能作出最佳选择的话，那么这种所谓的‘理性’又会将人性的善良引向何方？责任自负，真的合适吗？”
如果反方仅仅从人性和法律的考量上提出质疑，恐怕不会有这么强的力度。反方的提问从李舒舒事件的现实意义开始，质问现实中的影响。大局着眼，联系到“小悦悦”事件和目前社会上经常出现的论调，一连串的质问，把深层问题挖掘出来。刚性的制度弊端也随之而呈现于观众面前，最后问“合适吗？”由于前面的蓄势，已经是深深拷问在场每个人。
组合提问的技术要点不只是问题的犀利，更要求对多个问题顺序和提问深度的把握。用问题引导场上的思路，体现己方的缜密思维。实践中选手要在众多材料中精心整理，编织成问题之网，困住对手，使论辩胜利更有保证。
（摘自《演讲与口才》）
