本刊今年二期刊出沈鹏年《黄裳：爱书不能这么爱》，三期刊出韩石山《黄裳：这样的藏品也肯卖》之后，在文化界引起了相当的反响。赞同者有之，诋诮者亦有之。这都是正常的。刊物是个平台，要务之一就是明辨是非，引人向善。偏执于一家之言，从来就不是为善的态度。有鉴于此，四期我们刊发了励俊的《给韩石山先生的公开信》，是为黄先生辩护的。五期刊发了沈鹏年的《一个老“黄迷”的倾诉》，韩石山的《可怜天下黄迷心》。这一期，又刊发了刘绪源的《也给韩石山写封公开信》，荆时光的《将“保黄”进行到底》，也是为黄先生辩护的。看来，在中国文化界这场不大也不小的讨论要成个阵势了。本刊愿意辟出相当的版面，将这场讨论进行下去。考虑到话题过于宽泛，讨论难以深入，是非无从明辨，特提出两个话题，供讨论者参考。
一是，黄裳当初借沈鹏年巨款，是真的要“抢救”郑振铎《纫秋山馆行箧藏书》，还是先就打下了买嘉业堂散出的善本书的主意?买了那么好的书之后，既不通告对方钱作了何用，又长期延宕不还，而一次一次地以旧书抵充，是对还是错?对，对在什么地方，错，错在什么地方。
二是，本年3月23日《文汇读书周报》上张晖《黄裳早岁题跋一瞥》中提及的《荇溪诗集》，究竟是一本什么样的书，又是怎样入藏社科院文学所书库的。是黄裳卖给该所的，还是如张晖所言，“黄先生的可存之书，最终仍不免散出的命运”?若是前者，黄裳题跋中说，这是个“精刊本”，乃“嘉业堂旧物”，“刘氏书悉散出，唯清人集部尚堆置故里，此本不知何以在市上见之”，且“有旧人据原本校迹”，这些话是真的据实考订出来的，还是为了自增书价而妄加的。
以往，为了表明态度的公允，对“黄迷”的文章，不管说的有没有道理，我们都全文刊发了。此后，我们的态度是，既不因是“黄迷”而格外照顾，也不因立论过苛而曲意回护。不管是不是“黄迷”，愿意参与讨论的，都来就这两个话题发表意见，摆事实，讲道理，弄清事情的原委，最终给出一个较为接近真实的结论。大是大非我们弄不明白，这么两个小是小非，我们也弄不明白吗?
真诚地欢迎你参加这场讨论，真诚地期待着你的摆事实讲道理的文章。栏目仍叫《黄迷心语》，以示对黄先生之尊崇也。讨论将严格限定在学术研究(含人物研究)的范围内，不得作人身攻击，不得揭发隐私。著名作家属公众人物，应当允许公众说三道四。若黄先生能出来说几句话，那就再好不过了。
来稿请径寄本刊编辑陈克海先生。这次讨论，由他主持。
