有关延迟退休的话题，近来热议得让人沉重。先是人社部官员抛出“随着社会经济发展与人均寿命不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”的观点，这一说法几乎遭遇了网民的集体反对——在人民网的投票调查中，超过9成以上被调查者对“延迟退休”投了反对票。
公众的反对没能改变官方的立场。人社部官员抛出“推迟退休年龄”论调不久，在北京召开的“积极应对人口老龄化战略研讨会”上，人社部社会保障研究所所长何平称，建议中国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。有专家表示，提高退休年龄的目的为缓解劳动力总量减少的速度。
无论是人口老龄化导致劳动力不足，还是养老金空账下为平衡收支的举措，“延迟退休”显然都难以说服大多数公众。每个人都是理性经济人，每延迟退休一年，不仅意味着要多付出一年的劳动，多缴一年养老险，还要少拿一年退休金。权衡利弊，何所长抛出的“退休年龄延至65岁”，就算把实行时间延迟到了2045年，依然招致民意强烈反弹。
2045年，第一批80后刚好65岁，他们的养老将呈现出怎样一种格局？网上最新流传的养老段子是这样的：假设退休后你每月的开支为2000元，从60岁开始退休，按照平均寿命80岁与3%的通胀计算，那么70后需要准备234万元退休金，而80后需要准备314万元退休金。这一数据的计算方法是否科学可信，姑且不作定论，但养老形势日趋严峻确是不争的事实。倘若退休时间再延迟，未来的60、70、80后们，便要在工作上付出更多的劳动，获得的养老金却更少，他们的养老之路也必然走得更曲折。
一些人正在老去，一些人正值壮年，目前的养老格局是工作的一代人赡养退休的一代人。数据显示，每三个工作的人要供养一个退休的人。随着人口老龄化加剧，工作的人口会逐渐减少，未来将会是更少的工作人群供养更多的退休人员。劳动力减少的情境下，“延迟退休”让更多的人留在岗位上供养退休人群，看似是一种不坏的选择，但这种选择却应该兼顾起码的公平原则，而不是为了应付养老金空账，打着劳动力不足的幌子，来节省养老金，令大多数公众的养老保障受损。
没错，欧美不少发达国家为了应付劳动力不足，大多将退休年龄延迟到了60岁以上。但他们往往有一套激励“延迟退休”的法则：越是晚退，每月领取的养老金金额就越高。显然，这样的“延迟退休”并不是为了节省养老金。同时，在他们的社会成员中，拥有智力优势的白领占绝大多数，“延迟退休”甚至还可一定程度增加收入；反观我国，蓝领阶层占多，这决定了“延迟退休”只会给他们带去更沉重的体力、精神负担与养老保障缺失。
也因此，是否延迟退休，究竟怎样延迟，需要的不是红口白牙说出“延迟退休”四个字就能完事的。事关公共利益，“延迟退休”不能简单照搬照抄，而理应遵循绝大多数人的利益，拿出具体的制度设计，确保人们“老有所养”，恐怕才能说服公众。就拿目前的养老问题来说，怎样改变养老金双轨制的不公格局，怎样避免“延迟退休”成为“节约养老金”的同义词，恐怕才是公共管理者应该思考的问题。
