《广州日报》7月21日报道：一群中国女孩坐在名牌折扣店前啃面包，老师却在店里疯狂购物；北京某校到美国交流演出，行程上竟然有“拉斯维加斯”。 游学古代就已盛行，是一种将书本知识和客观实际联系起来的教学方式。宋代这种风气最盛。王安石骑驴游山，提经负凳游学；而著名的“鹅湖之会”更是学者们交流的平台。大教育家胡瑗认为“学者只守一乡，则滞于一曲，隘吝卑陋。必游四方，尽见人情物态，南北风俗，山川气象，以广其闻见，则为有益于学者矣”。其实，这种游学有着多方面的益处：有利于学子们开阔视野，增长见识，聆听名师的教诲，培养独立的人格；对于学校也有着推动作用，弥补了教育发展的不平衡，提高了教学资源的利用效率；对于教育文化的发展有着重要影响，它让不同的学派平等交流、自由论辩。
可以说，古代的游学是有着积极而广泛的影响的，但是今天这种学习方式日渐没落。也只是在近十年间才逐渐兴起，而且被彻底异化。游学应该是离开本乡到外地或外国去求学，而现在却蜕变成了去外国。为什么会出现这样的情况呢？一个最主要的原因是安全问题，“谁组织，谁负责”，教育主管部门对于学生始终是不愿放手，就是学校组织学生外出也是层层防控。这样的局面致使学校也不愿意承担责任，学生只有被困在学校里，连出门的机会都没有了。对于农村中小学组织的旅游、野炊、登高之类的活动，笔者做过的一项调查显示：10年来几乎没有。至于城市的情况如何，我不得而知，但是从报道的情况来看，也不容乐观。重庆市就曾经出台文件不准学生暑假旅游，而北京也提出不鼓励学生出省旅游。如此，学校这条路是彻底被堵死了。
于是，就只有到外国去游学一条路了。北京市教委称无权规范海外游学就说明了这一块还是处于空白状态。当然，这对于农村学生是不能奢望的。游学的作用是多方面的。诸如：入住当地居民家庭，体验多元文化和风土人情；与外国学生课堂互动，体验外国独特的学习方式；锻炼独立生活的能力，提高语言能力；建立国际友谊，结交外国朋友等等。
如此，看来游学确实有利于学生的健康成长，但是实际效果如何呢？某网站教育频道专门针对游学做了网上调查，49%的人反对小孩子参加海外游学，认为这种方式很商业化。42%的人认为很多游学是“只游不学”，走马观花，充其量是名校观光游。也是，十多岁的孩子，10天的行程，走马观花都来不及，还有时间学吗？恐怕连屁股还没有坐热就要打道回府了吧？如此是在折腾孩子，还是在攫取钱财、借机出游呢？所以有网友指出是学校、老师打着游学的招牌来行满足私欲之实。不然，为什么孩子暴晒在街头，老师去扫货？为什么孩子去游学，还要去赌城？我相信这样的事情的发生，只有这样的解释。
学生海外游学教委却声称无权管理，可以说是他们的不作为，为什么国内游学能够管起来，国外就不行？其实，无论是国内游学，还是国外游学都是宜疏不宜堵的，其关键就在于一个规范管理上。作为教育部门，对于学生游学应该从时间、计划、行程、安全到学习内容、总结汇报等都要有一个监管系统，不能任其随意发展，不能让学生们只花钱，而无所学，更不能让游学沦为某些人牟取私利的工具。只有这样，才能使游学既游且学，达到学以致用的目的。
