图书馆联盟的出现是单个图书馆馆藏有限性与读者需求无限性矛盾运动的必然结果。美国是图书馆联盟的发源地，不仅历史悠久，而且运行机制较为成熟，比较分析中美两国高校图书馆联盟的运行特点，发掘并汲取美国图书馆联盟运作的成功经验，将有助于我国高校图书馆联盟的健康发展。
1．美国区域性高校图书馆联盟的运行机制
美国的馆际合作、资源共享起步早，发展快，普及率高。1880年，美国的图书馆杂志刊登了有关图书馆合作的文章，建议图书馆联合起来相互共享资源。从此，美国参与合作的图书馆越来越多，馆际间的合作领域越来越广泛，以不同方式合作而成的图书馆联盟遍及全国。美国最早的高校图书馆联盟――“三角研究图书馆网络（TRLN：Triangle Research Library Network）”出现在1933年。1960至1970年间是美国高校图书馆联盟发展的黄金时代，在全国相继出现了125个高校图书馆联盟，包括后来发展成为世界性图书馆联盟组织的OCLE和美国国内著名的RLIN联盟组织。到了上世纪90年代，随着新的媒体技术和数字化技术的广泛应用，美国再度进入高校图书馆联盟发展的辉煌时期，产生了一批以大学图书馆为中心的地区性文献资源共享网络。美国的图书馆联盟之所以发展快且水平高，除了得益于其强大的经济技术实力，一个重要原因就是形成了一套相对完善和行之有效的运行机制。
美国的图书馆联盟运作模式有三种基本形式。一种是集中式模式，以Ohiolink和华盛顿研究图书馆集团为代表。美国著名的地区性图书馆联盟Ohiolink是由俄亥俄州13所大学和公共图书馆于1990年发起成立的。Ohiolink作为俄亥俄州内图书馆文献资源共享联盟，由州政府统一拨款，统一规划，集中管理。建立了统一的图书馆自动化系统平台，统一购买电子资源和数据库，成员馆无需交纳会员费，州内所有高校图书馆和成员馆可共享该联盟的书目记录、联机合作编目、文献信息检索、馆际互借、文献传递，以及联盟拥有的全部电子资源和网上数据库。州政府的直接干预协调以及雄厚的资金支持，使得该联盟迅速发展，成员很快扩展到全州54个图书馆，成为美国地区性大学图书馆联盟中的佼佼者。
第二种是分布式模式。以美国中西部的机构协作委员会为代表。机构协作委员会（Committee on Institutional Cooperation），简称CIC，是一个分布在美国中西部7个州的13所大学组成的联盟。在CIC成员之间众多合作项目中，最重要的是CIC的“虚拟电子图书馆（简称VEL）”项目。VEL项目由美国教育部拨款和成员馆共同出资建设，采取分布式管理。CIC各大学仍然运行并维护自己现有的图书馆系统和数据库，通过HTTP/Z39.50协议，将分散的系统和数据库“虚拟”地结合在一起。把OCLC的Sitesearch软件（WebZ）安装在CIC各成员图书馆本地，为每个图书馆提供一个相同的用户界面，使读者能用一个检索式，进行跨OPAC检索，全部或有选择地访问在各校本地的数据库，并且用ISO标准提出各种图书馆服务请求。CIC VEL没有“中心”，没有集中的运行信息系统，也没有集中维护的数据资源，这一切都分散于CIC的13家成员馆，但被无缝地结合在一起。
图书馆联盟及资源共享的第三种模式是以佐治亚州图书馆联机教育系统（简称GALILEO）为代表的混合模式。GALILEO是美国佐治亚州两千多所大学图书馆、公共图书馆和中小学图书馆组成的图书馆集团，由州政府出资建设，佐治亚大学系统运行与维护。GALILEO除提供大量远程数据库外，还在本地装载12个数据库，对其进行集中管理、维护和更新，但不同的是，GALILEO的本地数据库是重复安装在两个不同的主机站点（佐治亚州大学和佐治亚大学）的服务器上，通过负载平衡，读者的检索按照系统负荷情况被自动转到两个站点中的一个。实际上联盟要维护和运行两个基本相同的并行系统，其资源也分散在两个不同的地点。显然，这种模式兼有集中式和分布式两种模式的运行特点，
2．我国区域性高校图书馆联盟运行机制及特点
我国在上世纪90年代后期才开始出现以图书馆联盟为基础的区域性信息资源共建共享体系，还未真正形成一套成熟有效的合作运行机制。目前已经建成的区域性高校图书馆联盟按运行机制大体上也可分三种：
第一种是多数高校图书馆联盟采取的集中与分布相结合的营运模式。如北京高校网络图书馆、河北省高等学校数字化图书馆、广东网络图书馆和浙江省滨江高教园区网络图书馆等。这种类型联盟的共同特点是：由当地省、市教育厅先期投资兴建网络图书馆的基础设施，联盟成员以联合采购或成员馆缴纳使用费的方式共同分担资源建设费用。联盟按照互惠互利、自愿参加的原则组建，工作重点是资源建设、业务指导和人员培训。联盟本身建有统一的门户网站，但没有统一的自动化管理平台，各成员馆保留自己的自动化管理系统和网络环境。成员馆除了在本馆网站浏览、检索联盟的共享数据库外，可以通过异构检索平台和整合后的成员书目数据库检索其他成员馆的书刊资源并进行馆际互借或文献传递。因为管理上实行的是省、市教育厅或图工委领导，教育厅投资与成员馆分摊建设费用相结合以及分散的系统平台等方式，联盟和成员馆之间是一种相对松散的合作关系。此类型的图书馆联盟基本上是一种资源主导型或技术主导型而非全面共享的服务主导型资源共建共享体系。
第二种是在天津高校数字化图书馆实行的集中型的运行模式。天津高校数字化图书馆2002年1月开始组建，是目前全国首个具有国际领先水平的区域性高校图书馆联盟。联盟由天津市教委投资兴建，天津高等教育文献信息中心（原天津高校数字化图书馆建设管理中心）集中管理和维护。中心为独立设置，业务上受天津市教育委员会领导，代行一定的行政职能，对成员馆有较强的约束力。天津高校数字化图书馆采用国际先进的UnicomConsortia联合图书馆系统软件和IBM-RS6000系列服务器，建成天津市高校图书馆图书自动化管理系统的统一平台。实现了更为广泛的资源共享，包括书刊目录和数字资源共享、软硬件共享和人员共享。对统一采购的数据库，均建立统一的镜像站，并根据不同数据库的点击率，建立分散的镜像站，读者可以通过中心网站和各高校图书馆网站使用电子资源，为天津市19所高校约20万读者提供方便、快捷的网上服务。
第三种是正在逐步转向企业化运作的发展模式。这种模式在国内较为少见，典型的例子是上海教育网络图书馆。于2000年12月成立的上海教育网络图书馆是上海市教委提出资助的研究开发项目，其突出特点是在市教委投入启动资金，网络图书馆基本建成后，主要靠自身的收入来维持和发展，但联盟的管理以及技术服务同集中式和集中与分布式相结合的运行模式基本相似。
3．美国区域性高校图书馆联盟运行机制对我们的启示
3．1政府的大力支持是联盟产生与发展的强大动力
美国大多数高校图书馆联盟是由州内的一些公立大学图书馆首先联合发起的。这也许得益于公立大学图书馆在同一个区域，拥有共同的权利机构――行政管理组织，如乔治亚州的教育部门，俄亥俄州的董事会或弗吉尼亚州的代理机构等，这些机构鼓励和促使大学图书馆之间的合作以充分利用投资，更重要的是这些州还为图书馆联盟提供资金来源。实际上美国许多州都为图书馆的各种活动提供经费，为高校图书馆联盟投入专项基金或为项目提供资助，并通过系统内部的组织方式下达和分配这些资金。政府的大力支持为区域高校图书馆联盟的高水平发展和快速普及注入了强大动力，美国也因此成为图书馆联盟发展最快，拥有图书馆联盟最多的国家。据统计，目前全美有200多个图书馆联盟。
同美国相比，我国区域性高校图书馆联盟建设之所以规模小、总体水平不高，而且数量少、发展不平衡，除受到缺少有效的协调管理机制等因素的不利影响之外，一个非常重要的因素就是政府对区域性高校文献信息共建共享工作干预和资助的力度不够。要加快区域性高校图书馆间的资源共建、共知与共享，中央及地方政府应当在加强对高校图书馆联盟宏观调控的同时，划拨专项资金，加大对联盟的资金投入。
3．2 完善的协调管理机制是联盟健康发展的可靠保障
区域高校图书馆联盟是区域内多个相对独立图书馆子系统组成的有机整体，其高效运作和有序发展离不开共同利益的驱动和协调机制的调控。美国在图书馆联盟的长期发展过程中不仅逐渐了建立了包括政府行政组织、图书馆馆长联席会、各种专门委员会以及图书馆理事会在内的各级联盟协调机构，而且制定并不断完善了各种相关法律法规，技术标准和评估体系。逐渐形成一整套行之有效的协调管理机制，如利益平衡机制、行政干预机制和制约机制等等，这些机制在规划联盟的建设发展、保障成员馆权利与义务、协调成员馆之间的关系、确保同盟各成员能够服从联盟的统一调度，遵守共同认可的运作规则等方面起着决定性作用，成为联盟的正常运营和健康发展的可靠保障。
目前，我国的区域性高校图书馆联盟还处在初创阶段，全国有规模的区域性高校图书馆联盟屈指可数，部分已经建成的高校图书馆联盟也或多或少出现了运行不畅的问题。造成这种局面的原因是多方面的，但缺乏一套成熟有效的联盟协调机制是主要原因。因此，尽快构建并完善国家、地方（区域）和图书馆三级链式协调管理机制，是实现高校图书馆文献信息资源共建共享快速和谐发展的关键所在。
3．3筹资渠道的多元化是联盟持续发展的先决条件
基于网络资源共享的区域图书馆联盟，其基础建设需要大量资金投入，不仅如此，联盟的资源引进、更新、开发与维护也需要源源不断的财力支持。充分与不间断的经费来源是联盟能否生存并不断发展壮大的重要基础。在美国，高校图书馆联盟的经费来源是多方面的，除地方政府拨款资助这种主要方式外，各种各样的图书馆联盟基金在保证联盟发展对资金需要方面发挥着重要作用。此外，联盟善于开拓其他的经费来源，如企业赞助、民间捐款、科研项目经费、成员馆交纳费用以及对外服务性收费等等，形成了多元化的筹资渠道，为区域性高校图书馆联盟的高水平建设和持续发展提供了充足可靠的经费来源。
相对而言，我国的高校图书馆联盟筹资渠道过于单一，几乎完全依靠政府资助和成员馆交纳的费用。如前所述，因为国家对区域高校图书馆联盟的建设发展缺乏统一的规划与有效协调，地方政府在高校文献信息资源共建共享项目上的投入并不多，又因为联盟中各成员馆所属高校的性质、规模以及主管部门不同，难以制定一个让各方都满意的收费标准，联盟在向成员馆收取会费或资源使用费时并不顺利。为有效解决资金不足的问题，高校图书馆联盟有必要借鉴美国的经验，广开财路，采取多种方式筹措资金，特别是建立图书馆联盟基金、动员企业赞助和民间捐款等方面，值得尝试和研究。
（作者单位：广东顺德职业技术学院图书馆）
参考文献：
[1]吴慰慈，李富玲.区域性信息资源共建共享保障体系建设研究. [J].图书馆论坛，2005，(6):16-21
[2] 赵炜霞等.国内外图书馆联盟实践评析. [J].上海高校图书情报工作研究，2005，（2）;15-17
[3] 李红，朱建亮.我国区域性高校网络图书馆的建设. [J].图书馆论坛. 2005，(4):88-90
[4]欧阳少春.图书馆集团及资源共享的三种基本模式.[C].图书馆区域合作与资源共享.北京.北京图书馆出版社2004;14-19
[5]张西文.数字化环境下图书馆的合作及新的模式. [C]. 图书馆区域合作与资源共享.北京.北京图书馆出版社2004;21-27
[6]黄雪梅等.对卓越和平等的追求.图书馆区域合作与资源共享. [C].北京.北京图书馆出版社2004;28-36
[7]熊丽.从理念走向现实. 图书馆区域合作与资源共享. [C].北京.北京图书馆出版社2004;37-46
[8] 周明华.美国大学图书馆联盟研究，http://www.省略/book/n3528.pdf
