造访了一位“宅男思想家”。老兄说他近三年下其12层高楼的华居，不会多于三次，一次是八月中秋，月光如霰，夜色实在美好，老人家下楼绕小区走了一遭；二是有朋自远方来，到茶馆坐了半个下午；还有一次他记不得了，许是真闷了，找了几条胡同小巷，乱走了一通。“技术时代的生活，无须往山林万里隐，三室一厅就够啊。”
与古典隐士大不同，老人家做的是公共知识分子，身或是出世甚远，心却是入世很深，每件公共事件出来，不论是本地的，外地的，不论是东方的，西方的，老人家都是几与新闻同步，第一时间敲键于文。古有秀才不出门，能知天下事，这位老兄，是博士不出门，纵论天下事，以接近每天一篇的高评，发表对世界的看法，赢得了独立思想的思想家美誉。
坐在三分之一平方米的屏幕前，即可坐而论道，真是最让人钦羡的事。只是钦羡之余，不免让人忧从中来。比如这位宅男的思想，自谓独立，读起来却好像是他嚷（别人在嚷，他在作记录），从“子曰”到“诗云”，从“罗素说”到“亚里士多德说”，从“老话说得好”到“意见领袖最新意见道”，从“转万人迷微博”到“收藏百万点击量的资深博主”，从“据彼报报道”到“本报讯”，从“注释1”到“参考文献1001”……洋洋万言里，哪是老人家独立的话呢？
老人家天天在过生活，在生活中撷取写作题材，激发思想，老人家的生活是什么生活呢？一门不迈二门不出，从打开手机到打开电脑，从打开书本到打开文档，就是老人家的全部生活。老人家生活在视频里，生活在QQ里，生活在微信里，生活在微博里，生活在本报讯里，生活在页面新闻里，生活在百度、谷歌里，生活在动漫、网购里，生活在邮箱、网游里，生活在直播、热播里……老人家生活，过的是二手三手四五手的生活，古人帮他过，愤青帮他过，记者帮他过，明星帮他过，评论家帮他过，东方人家帮他过，西方人士帮他过，小资大资帮他过，官家商家帮他过……老人家高论里的生活底色，差不多都是他人的生活。
那么老人家又何以自谓独立思想呢？他所谓思想独立，有其独到领悟与解释，他认为，随报上主流而发声的，非思想独立；而随网上潮流而发声的，即是独立思想；他判断思想独立性，用的是点击量的指标体系，跟帖多少条，粉丝多少人，顶贴多少次，转发多少次……
老人家过的是出世生活，这也没啥好说的，士子而隐士，这是个人的权利；但老人家并非真隐，老人家立意在入世，老人家最高思想是要让精英来主宰世界。若是碰到了主公相召，他会走出南山，走出茅庐，走下电脑，走下屏幕，走向前排，走向主席台。他认为，士子，只有士子，才是推动历史进步的真正力量，然而若让老人家牵上世界牛鼻子，他会带哪些人奔向世界的未来呢？
老人家思想来自于网上，来自于书本，来自于概念，来自于热词，来自于粉丝……这般引领众生世界，行吗？网上世界再喧嚣，再热闹，再人多，再势众，再潮流，再跟帖，也是部分人的声音。不会微博，不会QQ，不会转帖的，那是更多更大的人群，他们是真正沉默的大多数。他们在想什么？他们是什么？他们对未来的期待与精英有何不同？他们发言在街谈，表达在巷议，疾呼在村头，呐喊在广场，呻吟在瓜棚架下，细语在田间车间，无精英去听，没乐官去采风，没士子去收集社情民意。很多精英，很多士子，很多以民意自重的公知，他们最接近的原生态生活，是饭局里听黄段子，是茶吧里听黑幕故事。费孝通先生的《乡土中国》，很多士人在解读，在引用，就是没人去乡土中国；《中国在梁庄》，或许是最靠近生活做指示的了，但据我猜测，许是高居象牙塔隐居互联网者，偶尔回了老家，探了几次亲，见了，闻了，然后著作了。
随网上潮流而立论，谓独立思想；随报上主流而社论，谓“主旋律”，这二分法，有多少真理性？未来最值得忧虑处，不是“左”与“右”的严重敌视，不是官与民的决然对立，不是东方文明与西方文明的不解冲突，不是传统文化与现代文化的难以调和——那都是精英与精英之间的骂架，与百姓不太相关；网上人多，算三亿吧，还有十亿人呢？他们哪去了？谁去找他们了？他们沉在社会深渊湖底，没谁去打捞他们的声音。若说社会存有问题，那么其中最大的忧患是精英与民间的日渐隔膜。未来是民众的，未来是精英的，归根到底是精英的。然则，任何社会，精英都是少数，既然精英要带着民众走向未来，那么精英何忍丢下民众，自顾自往前奔？
带头致富者，先富那么久了，该带大家致富了；独立思想的，独立那么久了，该与民众结合了。所有精英都等一等吧，人民期待与您一路同行。
