伴随着我国经济的高速发展，食品安全问题频繁发生，食品安全责任保险也越来越受到人们的关注。众所周知，当发生食品安全事故时，生产和销售行业往往要支付巨额的赔款，这往往会使小型公司面临灭顶之灾，大中型公司也很可能陷入入不敷出的悲惨境地，食品安全责任保险则能很好的解决这个问题，使公司生产经营免受食品安全事故所引起的剧烈震荡，同时也使消费者及时得到经济补偿，可谓“一箭双雕”。然而食品安全责任保险作为一个“舶来品”，要想在中国走的更长远，更持久，就必须选择一个适合中国国情的模式，走出一条具有中国特色的食品安全责任保险发展之路。
一、商业性与政策性相结合
1.要有商业性元素
首先，责任保险中最严重的问题就是道德风险，所谓道德风险就是，被保险人利用自己掌握的信息优势，在追求自身利益最大化的同时做出损害保险人利益的行为。商业性责任保险中，保险公司通过免赔额和责任限额、保费激励机制等方式减少索赔，同时会不定期对企业进行检查，要求其更新风险防范设施，督促其进行防灾防损，有效减少道德风险的发生。其次，商业性保险能充分发挥市场这个看不见的手的作用，自发的调节保险的供给和需求，避免了保险产品定价过高。
2.需要政府的参与
首先，政策性保险一般由政府充当带头人，具有财政补贴、免税和立法保护等优势，有利于在全社会范围内推广相应的保险业务。其次，政策性保险不以盈利为目的，主要是为了实现某种宏观经济目标，能够以较低保费的提供更多的保险保障，实现资源的优化配置。
3.完全商业性或政策性的弊端
从国际责任保险发展的过程来看完全的市场化或完全的政策性都是行不通的。责任保险普遍具有正外部性和商业性两种属性，由于其正外部性的特点，政府在开办初期给予一定财政上的支持，帮助保险公司开展业务，保证其顺利开展利国利民的公益性活动是必要的。完全依靠政府财力则需要大量的资金，并且政府机构运行和管理的效率往往很低，客观来说是不现实的。
4.借鉴其他责任保险
食品安全责任保险与环境污染责任保险在风险特征、风险属性、背景条件和发展历程上来看是相似的，所以食品安全责任保险可以借鉴国内外环境污染责任保险的发展模式。从国际环境污染责任保险的发展过程来看，较为成熟的环境污染责任保险制度无一例外的采用了政府和保险公司相结合的方式，由商业保险公司运营，国家给予一定财政上和政策上的扶持。
我国尚处于社会主义初级阶段，资金不够充足，保险市场也不够完善，再加之开办责任保险的经验不足，宜采用“半商业”与“半政策”相结合的方式，充分利用商业性和政策性保险的优势，弥补两者的不足，这样才能使食品安全责任保险更适应中国的国情。
二、强制性与自愿性相结合
我国是发展中国家，经济处于转型期，食品安全问题频发，责任保险市场尚不健全，单一的采用强制性或自愿性都不能满足现有保险市场的要求。
1.需要加入强制性因素
首先，强制性责任保险以其强制性要求所有符合条件的企业必须投保，避免了保险公司不受理或企业不投保的尴尬局面，可以更有效的保障第三者的权益。其次，索赔事件发生率高的企业通常愿意投保相应的责任保险，索赔事件发生率低的企业不愿投保，强制性责任保险规定无论索赔事件发生的频率如何，只要符合投保条件都必须投保，有效的避免了逆向选择的问题。
2.需要加入自愿性保险
投保企业可以根据其本年度经营和盈利情况选择性投保，有利于投保企业高效运用资金，实现企业价值最大化。对于那些从未出现食品安全问题且资金短缺的保险公司，可以更合理的运用这部分资金，使每一单位货币发挥最大作用。
3.完全强制性或自愿性的弊端
采用完全的强制性责任保险会削弱投保企业降低食品安全事件发生的积极性，间接的增加了食品安全事故发生的概率，这与开展食品责任安全责任保险的初衷相违背。同时，过高的事故发生率又会增加保费，最终使投保人面临过大的财务负担。另外，我国责任险市场还不够健全，如果强行让全部食品相关企业投保，可能会超过保险市场的承载能力，不能有效的起到风险防范和转移的作用。
若完全采用自愿性保险的模式则不可避免的会出现逆选择的问题。同时，我国食品安全责任保险的市场需求强烈，如果仅靠自愿投保难免会造成食品安全责任保险推行缓慢。
综上所述，我国食品安全责任保险应该采用政策性与商业性相结合，强制性与自愿性相结合的模式，同时为了促进其长久可持续发展，政府应该健全相关的法律法规，法律是责任保险实施的基础；保险公司应该加强数据的收集和费率厘定的技术水平，实现分类费率和差异化费率，使食品安全责任保险的种类进一步细化。相信只要各方共同努力，一定会使这项制度在中国有持久的生命力。
参考文献：
[1]游桂云，环境责任保险模式选择与定价研究，博士学位论文
[2]卢燕，构建食品安全强制责任保险的必要性与可行性，商业时代，2008年第32期
[3]卢燕，构建我国食品安全强制责任保险的现实选择，金融理论与实践，2008年第5期
