关注道歉更要关注整改( ( 生态论苑) )
孙秀艳 《 人民日报 》（ 2013 年 07 月 20 日
10 版生态周刊）
●有关部门设定污染企业道歉制度，目的是要让污染企业主动曝光，以利于公众更好地监督。可如果大家只盯着道歉内容是否雷同、道歉态度是否诚恳，反而忽略了到底是哪家企业有违法行为，这样的关注就可能模糊了焦点
几天前，浙江长兴三家企业因为违法排污，同时在当地媒体登出内容完全相同的道歉信而备受关注。因为内容“比三胞胎还像”、态度“完全缺乏诚意”，三家企业被众网友口诛笔伐。
网友们的愤怒，在情在理。一个企业违法排污，本身已经犯了错，可是认错态度还不诚恳，怎么能获得公众的谅解？但是，在一阵义愤填膺之后，笔者却生出来几分担心——除了那内容雷同的道歉信，有没有人记清了这三家企业的名字？
生产过程产生的污染物要达标排放，这是对企业最基本的环保要求。超标排污，不仅侵占了有限的环境容量，而且造成环境质量的恶化，实际上就是一人发财，社会受害。这样的行为，不仅应被执法部门严肃打击，也是公众所不能容忍的。
除了对超排企业的痛恨，公众也常有不少抱怨，一是抱怨环境监管部门打击力度不够，二是抱怨污染企业信息不够透明。客观地讲，我国环境监管力量的确不足，尤其在县级以下，甚至没有专门的环境监管队伍，所以要做到全方位监管的确还有困难。从另一方面说，再强大的行政监管，也不可能做到时时盯防。从国际经验看，真正对污染企业起到威慑作用的，一是健全的法制，二是公众的监督。
信息公开是公众监督的基础。以往，监管部门每天查处的超标排污情况不少，但是百姓并不完全知情。进一步做好信息公开是大势所趋，有关部门设定污染企业道歉制度，目的不仅是让污染企业向公众表达歉意，更是令其主动曝光，这样既做到信息及时公开，也有利于公众更好地监督。可如果大家只盯其道歉内容是否雷同、道歉态度是否诚恳，反倒忽略了到底是哪家企业有违法行为，这样的关注就可能模糊了焦点。
对污染企业的监督，需要公众持续关注。不断给污染企业以压力，促使其尽快达标排放，才是监督的意义所在。从这个角度讲，公众更应该关注三个方面：哪个企业有怎样的污染行为？企业在道歉后打算怎么做？什么时候才能达标排放？认真检讨的企业，一定会认真反省，踏实整改。反过来，如果不积极履行承诺，即使污染企业将道歉信写出花儿，对环境的伤害依旧在持续。这样的表面一套背后一套，不要也罢。
我们期待，随着环境司法和公众监督的强化，企业切实履行社会责任。企业也许因为无心之过出现偶然的超标排污，之后诚恳道歉，积极理赔，精心修复环境。道歉表明整改的态度，更重要的是举一反三，让安全生产、达标排放成为常态，不会再因“反常”而成为舆论热点。