摘 要：20世纪70年代以来，隐喻研究突破修辞学的范畴，隐喻开始作为一种思维方式、认知模式进入人们的研究视野。本文将隐喻思维放到符号学的视野下进行考察，试图从语言符号能指、所指关系入手，挖掘出隐喻思维的发生机制、基本条件和特征。认为作为一种思维的隐喻是符号意义项重组的有效机制之一，有助于提高表达的效率。
关键词：隐喻思维；符号学；重组
作者简介：洪峰，男（1988-），安徽六安人，四川大学文学与新闻学院硕士，研究方向为比较诗学。
[中图分类号]：H05 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2012）-20-0-02
亚里士多德以来，隐喻作为一种修辞进入研究视野。隐喻研究长期作为语言研究的附庸而存在，是增进表达的诸多修辞方法之一。作为修辞的隐喻在语言中处于无关紧要的“装饰”地位，不具有独立的价值。上世纪70年代，随着认知科学、心理学等学科与修辞学研究的相互渗透，隐喻研究获得了更加开阔的视野。现代隐喻理论的奠基者美国生成语义学家Gorge Lakoff和英国哲学家Mark Johnson在他们合著的Metaphors we live by一书中，指出“隐喻渗透于日常生活，不但渗透在语言里，也渗透在思维和活动中。我们借以思维和行动的普通概念系统在本质上基本上是隐喻的。”也就是说，隐喻不仅仅是一种语言现象，还是一种思维现象；不仅仅是一种修辞，还是人借以把握、认识世界的一种思维方式。
现代语言学颠覆了传统语言学对思维和语言产生的先后关系的认识，如德国哲学家、文化哲学创始人卡西尔就认为：人类思维起源于语言和神话（卡西尔名之为“符号”），而只有通过符号的“中介”，“实在”才转换为心灵智性的对象而向我们现身。也就是说，是语言（符号）创造了思维，而并非思维创造了语言（符号）。如此，从符号学的角度来研究隐喻思维，可以为隐喻思维的产生寻找到一个坚实的基础。
一、符号学视野下隐喻思维的发生机制
现代结构语言学的创立者Saussure认为，每个符号都包含两个层面：能指（signifier）层面——声音、形象、书写符号等，所指（signified）层面——概念、意义等。能指与所指的对应并非先验的、神圣不可侵犯的、永恒的，而是经验的、约定俗成的、不断变化的。能指与所指的结合是十分任意的，在一个能指系统中符号意义的获得，仅仅取决于其与其他符号的区别。也就是说，在一个能指符号系统内，首先得产生一套规则用以制造出一整套数量庞大、各不相同的能指单元体系，这个能指单元体系要达到与所映射的所指单元体系相似的规模，然后这两个体系中各个单元进行任意的、随机的组合。
从上述Saussure语言学中，我们可以看出，符号的意义并非先验存在，而是被赋予的。“天空”这个词并非先天具有指称“我们头顶以上的广袤空间”的能力，而是在使用的过程中被赋予这层含义。在符号学中，一个意义（所指）被赋予一个符号（能指），存在着一个效率的问题，“西游记”这个符号，可以被赋予“在西方游历的记录”这样一个事件的泛指，意义是比较单薄的，也可以被赋予成为《西游记》这本书的指称，那么这个词汇就拥有了几十万字的文本内涵。
诚如苏联塔尔图学派符号学家尤里·劳特曼所言：“信息就是美”，符号总在追求着信息含量，来提高表达的效率。但是意义的赋予是不能一蹴而就的，符号的意义承载量必须要限制在符号的使用者可以有效接受、理解的范围内。用一个字母来表示世界上发生的所有事件，固然高效，却毫无意义。也就是说，符号意义的赋予要在符号使用者的接受能力、符号最大信息（意义）含量之间取得平衡。
符号意义的赋予过程可以分为两段。
第一：命名阶段。人们将日常经验中所体验到的具有区分度的最小意义单元（所指）赋予能指体系中的符号单元。在这个阶段内，所有能感受到的最小意义单元得以被命名，并在使用过程中被确定、充实、细化，事物从混沌中被分离出来，花的特征从植物中被分离，玫瑰的特征从花中被分离，红玫瑰的特征从玫瑰中分离，直到所指单元的意义区分达到人的感官极限、并被广泛接受为止。这些最小意义单元都被赋予一个或多个特定的符号（能指）。命名阶段将经验范围内的事物做最细致的划分，追求的是精确性。
第二：重组阶段。当能指符号体系与所指事物的映射基本完成以后，符号体系开始追求更加高效的表达。在这里需要引入符号学家皮尔士“解释项”的观念。皮尔士认为，符号现象可以分为三个层面：符号、对象、解释项。解释项是指符号使用者对符号进行认知、理解的过程，解释项的引入强调了作为符号使用者的“人”在符号现象中的积极作用。也就是说，在能指（符号）与所指（对象）之间的映射关系确立之后，符号使用者依然具有对符号进行能动解释的空间。符号的意义并非固定的，而是可以在一定范围内滑动、重组的。
在符号的命名阶段，尽管意义被做了最细致的分类、切割，成为极小的意义单元，但这些意义单元却并非是一元性的，特别是一些主观性很强的意义单元，往往只能做模糊的划分，因而每个符号可以同时拥有多种意义。而且每个符号被赋予的意义含量并不相同，比如“愤怒”——“生气”，最为一种相似的情绪，前者比后者程度更深，意义含量也更多。符号意义上的这种相对多元性、模糊性，造成了使用上的困难。为了实现精确的表达，我们需要创造、使用大量的辅助词汇（形容词、副词、介词、连词等）对符号的意义进行限制、筛选，这大大损害了符号使用的效率。
皮尔士认为，人作为符号的使用者，在对符号进行解释时，有自由发挥的权力，但同时也受到来自符号解释项自身的限制，这种限制来源于符号解释者所处的社会共同体的经验、规范。这意味着符号使用者可以在社会共同体普遍接受、理解的范围内对符号内部的意义项进行筛选、重组，从而绕过辅助词汇实现更高效的表达。
在隐喻中，喻体可以看做本体的替代符号，对于“甲和乙在辩论会上进行了激烈的论争”这个表述，我们可以用“甲和乙争战在辩论会上”来替代，在此表述中，“争战”代替了“激烈的辩论”，实际上是从“争战”这个符号所代表的意义项中抽取出与“激烈的辩论”相似的部分，而舍弃了其中包含的现实的“战斗”等部分意义项。在这里，隐喻并非以修辞的形式存在，它是一种符号意义项重组的机制，是一种深层的文化心理结构，它以思维的形式存在着。符号意义项的重组过程可能拥有许多的实现机制，作为思维的隐喻是其中比较常见的一个。 二、符号学视野下隐喻的两个基本条件
考察隐喻思维的发生过程，可以发现隐喻的两个基本条件：1、喻体符号中包含的某些意义项与所指（符号使用者的意图）比本体与所指在意义上更加接近，并且喻体不能在语境中合法的取代本体的位置。2、喻体比本体更加精炼。
如“你我之间隔着一道鸿沟”（表述a）——“你我之间存在差别”（表述b）——“你我之间存在很大的差别”（表述c）这组表述，符号使用者想要强调的是程度很大，但表述b中的“差别”一词在程度上是含糊不清的，表述a中的“鸿沟”一词，可以抽离出“程度很深”、“距离很远”的意义项来，而另外一部分意义项（“现实的具有形态的水沟”等）就被剥离掉了；对于表述c，使用了“很大的”这个辅助词汇把“差别”的意义限制在比较深的程度上，也能实现精确表达，但显得累赘。表述a与表述b的区别在于：表述a更加接近符号使用者的意图，且表述a中“鸿沟”无法在语境中合法的与前面的句子成分结合（实际上并不存在这道很深的具有现实形态的沟），“鸿沟”一词并不能完全发挥它全部的意义项功能，符号解释者得根据社会共同体的语言使用习惯、语境对它的意义进行分离、筛选、重组。表述a与表述c的区别在于：虽然在表达的准确程度上旗鼓相当，但是前者比后者更加高效，渗入了更多的思维过程。表述b与表述c的区别在于：表述c更能体现符号使用者的意图，但是表述c能在正常语境下完全取代表述b而不引起误解。概括而言，表述a能在思维的积极参与下完成意义的分离、筛选、重组，体现符号使用者的意图，且更加简练，所以表述a是一种在隐喻思维参与下的隐喻性表达。
三、符号学视野下隐喻思维的特征
从上面的论述中我们可以看出，隐喻思维具有以下特征：
1、“部分替代”性。皮尔士认为，所谓符号是相对于某人，在某个方面，能代替（代表、表现）他物的某种东西。但符号本身所拥有的意义项有时并不与符号使用者的意图相当，我们有时只需要一个符号若干意义项中的一部分，隐喻思维将一个符号中的意义项进行分离、筛选、重组，来满足符号使用者实现精确、高效表达的需要，是一种“部分替代”。
2、互动性。隐喻思维不是单向思维，而是双向互动的。符号使用者对符号意义项的分离、筛选、重组，并非任意妄为，而必须尊重使用这个符号的社会共同体的语言、思维习惯，只有这样意义才能得到有效的接受。一个隐喻如果跳出了符号承载者业已形成、熟知的思维习惯，就不能得到有效的解析，那么这个隐喻就是失败的。也就是说，隐喻作为一种思维必须能够沉入到符号承载者的深层心理结构中，为隐喻功能的实现提供解析的方法。
3、对语境的高度依赖性。隐喻思维的形成得经过符号使用群体长期的积淀，潜移默化的深入到社会共同体的深层心理结构中，因而隐喻思维需要一个历史的、稳定的语境，一旦超越了这个语境，隐喻往往失去应有的功能。
4、临时性。隐喻思维中喻体对主体的替代是一次性的，必须要在合适的文本语境下、在思维的参与下才能得到合适的解释，它并不能根本上破坏一个稳定的符号体系中原有的能指——所指映射体系。所以隐喻思维也是一种借用的思维，它对固有符号体系的威胁、改造是十分有限的，只有当一种隐喻被长期借用，丧失了它的本义，被约定俗成的重组成另外一种意义项的集合，这种改造才会发生。
参考文献：
[1]、卡西尔：《语言与神话》，于晓等译，三联书店，1988年
[2]、卢德平：皮尔士符号学说再评价，北方论丛，2002年第4期，99到105页
[3]、张沛：隐喻——人与言的和解者，中国比较文学，2004年第3期，151到162页
[4]、伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，北京大学出版社，2007年
