郑州市拆除全市421个报刊亭的一意孤行，带来的是一场对“退路进店”政策的逆袭：在郑州市区街头的许多地段，报刊亭虽然已被拆除，原先卖报刊的店主却在原地摆起了地摊出售报刊，场面很是热闹。（7月17日《京华时报（微博）》）
实行所谓新政后，郑州市报刊零售市场呈现萎缩势头。当地媒体报道，由于卖报利润低，许多“退路进店”点并不愿意卖报。自4月以来，郑州报刊零售市场整体销量下跌约80%。地摊卖报的“逆袭”是“拆亭进店”政策错误的最好注脚。事实已雄辩说明，拆亭进店是一意孤行的“乌托邦”，是一种对城市形象的执迷不悟。
遗憾的是，这种执迷不悟的城市设计与管理思维早已在全国遍地开花，以各种不同的形式表现出来，或拆亭、或移树。在《国家的视角》一书中，人类学家斯科特考察了世界上“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的”。他所研究的问题，正是我们当今的现实所在：不少为政者为了实现其人民或景观的现代化而设计出一些项目、政策，而这些项目、政策往往忽视了生态、社会生活等基本现实，待其弊端显露，他们仍不顾一切继续推行。
他们试图将某个地方、社会规划成一种符合人类理性的模型；迷恋通过使用权力给城市带来的一蹴而就的惊人变化；矢志不渝追求不顾现实的秩序化、标准化、干净、好看，詹姆斯·斯科特称其为“极端的现代主义”。像报刊亭“拆亭进店”这样的乌托邦式的大手笔恰恰暗合了驻留在许多为政者心中的“极端现代主义”的审美取向。更重要的是，它同时接连和回应了官员的政治利益，也就是我们常说的政绩。
乌托邦的想法乃至政绩本身并无过错。如果为政者能够尊重市民的应有的权利，事先与市民协商，在良性互动的基础上作出决策，就会形成良性的政策效果，减少政策执行的阻力。然而决策者权力的无限制和一意孤行使得他们能够视城市为“艺术品”，自顾自地对其随意修剪、雕琢。忽视民众根本需求、漠视民众意见的政策往往带来不了良性的效果。市民“摆地摊卖报”便是拆亭进店政策错误性的最好注脚。
放下权力的身段，在扎实的与民协商、听证基础上出台的政策，才会更亲民、更接地气。一意孤行，带来的只能是巨大而无谓的代价。
【摘自《红网》2012年7月18日】
