王小波逝世已有十年之久，很多人以很多方式纪念他。我起初不是特别喜欢他，认为他对美好单纯的内容讽喻过甚，这不利于信念与理想的培育与呵护。后来，我较为仔细地拜读了他的几篇文章，准确地说，那以后我倒是对他有了新的认识与看法。
王小波杂文的最大的特点，就是终于直率地说出许多人都感到但都不愿触及的东西，一晃王小波走了十几年了，觉得有必要在这样的时刻。就他的作品谈谈我个人的想法。
作家与作品之间的关系不外乎有两种情况，第一种是两者互为依存，第二种则是两者相去甚远。王小波作品的意义本身远远超出了上述两种情形。他的作品之所以能使我逐日欣赏，便是他的自由精神、过人的聪明和决绝的叛逆，当然这三者可能完全一致。
王小波的作品之所以能广为流传，恐怕还是由于误读所致。这是大众阅读的悲哀，更是王小波的悲哀，对于本能快乐的索取，恐怕无人不会加以拒绝，不过王小波式的快乐并非通常意义上的快乐。他所描述的原始乐趣，总萦绕着一种抹拭不去的悲哀，源于他对生命本身顿悟过后的深沉与怀疑。
换言之，他一再声称的“乐趣”很大程度是由他自闭的天性生发而来。幸好，我相信还有一小部分在读他、在喜欢他，是真正理解王小波的意图之所在。
“自由”是理解王小波这位作家的核心词汇，他的自由不是天马行空无所顾及的自由，而是抵制霸权进行自如抒写的自由。人在嚣嚣的红尘中活久了，或多或少都带着“奴隶性”，这奴隶性起先是为外力严厉强加，后来弄假成真，变为自身天经地义的一部分。
好比笼子里的鸟，明明生有一对灵活的翅膀。关久了，纵然放出来让它飞，也忘了往日尽情的飞翔。王小波过世以后很长的一个时期，之所以能成为中国文化界或文学界的争论焦点之一，就在于他将自己始终未曾泯灭的“奴隶性”――他也许根本就没有奴隶性――倾注到他文章的字里行间，化作嬉笑幽默的文字，令正襟危坐的权威人士读来惊心，却令自由烂漫的读者读来舒心。
据说王小波最在乎的还是他的小说创作，而非他深入人心的一系列杂文言谈。很遗憾的是，对他的小说我的阅读几乎为零，除了匆匆浏览过他的获奖小说《黄金时代》。那篇小说显示王小波对于现代新潮小说双重的理解与吸收，不过，更能说服我的则是文体上的意义，而不全是内涵思想方面的。
对于王小波的杂文，我就不那么陌生了，《沉默的大多数》就是一本可供人多次阅读的书，题目本身就具有涤荡一切的革命意义，后来，连其中的话都被众多写作者当做经典语录引用。
对于杂文这类带有极强针砭性的文体，苏童就写过一篇《我为什么不写杂文》，他绕着弯子说了老半天，意思是说，写杂文是需要有足够的勇气的，他虽是个明白人，但他不愿意参与到对峙性的辩驳中去。
是啊。缺乏足够勇气的人是写不了杂文的。然而，王小波将杂文写出了独特风格，尽管他不是绝对的无所畏惧，他的文字也不似鲁迅的“匕首与投枪”般锋利，可至少他敢于发掘一些被埋葬多年的话语死角，以义无反顾的姿态攻破坚固的话语壁垒，为自己也为希求平等的读者作者赢得了拥有话语权的一席之地。
民间有句俗话，叫做聪明才子多短命。王小波英年早逝，撇下了他的爱人，撇下了他的文学过早地走了。可是如今，仍有那么多人在纪念他，缅怀他，阅读他，甚至效仿他。所谓瑕不掩瑜，他的极端叛逆也许会遮盖问题的合理性。
但是，他首先在上个世纪九十年代初期，用极富冲击性的书写方式为日渐麻木的阅读惯性带来一丝活力、一种警示。用他幽默而并不沉默的文字，让我们看到真正的叛逆者并未被彻底铲除，他们犹如那些凤毛麟角的冒险家一样。生得灿烂，死得辉煌。
非常有意思，一个从不自诩为英雄的人，却像英雄一样生活。又像英雄一样离去。
