当彼得·希尔还是个年轻人的时候，他通过竞争进入了斯坦福大学。然后，他通过竞争进入了斯坦福法学院。然后，他通过竞争成为了一个联邦法官手下的职员。希尔是这所有竞争中的赢家。但再然后，当他参与竞争，希望成为最高法院里的职员的时候，希尔没有赢得这场竞争。
你以为希尔真的输了吗？他没有成为法院职员，却创建了PayPal。然后，他成为了Facebook的早期投资人，并投资了许多其他知名的技术公司。很久以后，有人问他：“您是不是为自己没有成为最高法院职员而感到庆幸？”
这个问题让希尔陷入了思考。现在，他将这些思考融入了他在斯坦福电脑系任教的一门课程中。他的核心论点之一是，人们不应该追求成为最好的竞争者，而应该追求成为最好的垄断者。在他看来，与其在一个拥挤不堪的既存领域中比别人优秀一点点，还不如创造一个新市场并完全主宰这个市场。这样，利润会更加丰厚，而对社会的贡献也通常更大。
希尔所说的“垄断”，指的并不是“用违法手段消灭所有敌人”的那种垄断。他指的是做一件极其创新的事情，以至于你建立了一个完全不同的市场、特色和身份。你建立了一种创意垄断，只要别人想要这种服务，他们就不得不来找你。
他指出了一个激励人心的可能：资本主义所产生的竞争精神会威胁甚至抑制资本主义所需要的创意。
想想那些富有创意的人们所拥有的品质吧：他们不随波逐流，思绪常常飘得很远，他们会忘记传统，然后把处于社会边缘的想法带回社会主流。他们并不会在人尽皆知的道路上跑得最快，而是在无人知晓的荒芜之地充满韧性地自由活动。
那么，创新精神是如何被伤害的呢？
首先，学生们必须完成越来越困难的、事先设计好的学术任务。他们获得奖励是因为他们成为了职业学生，在所有科目里都取得了好成绩，无论他们有何内在兴趣。
然后，他们进入排名系统，争相进入最好的大学、得到最好的工作机会。无论这些最好的大学、银行和公司是否适合他们，这些机会总是意味着更高的社会地位。然后他们进入工作岗位，最大的任务就是竞争，这个任务压倒了一切其他目标。
竞争不再创造价值了。在很多情况下，竞争伤害了创新。体育竞赛和战争都是竞争。但商业、政治、思想和许多其他领域并不是这样。要是有人赢了你三局，你可以选择拿起你的装备，发明一种完全不同的比赛。你不需要竞争，你可以发明。
我们所生活的文化培养着我们的竞争能力：纪律、严格和可靠，它们很必要。但也许我们应该以创意垄断者的能力来加以补充：警觉、独立，以及能够重建被遗忘的传统的能力。
（本文节选自《纽约时报》。译者：sophiax）
