一本算不上新的书，却有三位名家联袂登台，可以想见这部《儿童杂事诗图笺释》的份量了。周作人诗，丰子恺图画，钟叔河笺释，似可谓之“好戏连山唱满台”。 知堂老人做儿童杂事诗，是因了李尔(Ed.Lear)恢谐诗的妙语天成。他在《十堂笔记・风土志》中说：
假如另外有人，对于中国人的过去与将来颇为关心，便想请他把史学的兴趣放到低的广的方面来，从读杂书的时候起离开了庙廊朝廷，多注意田野坊巷的事，渐与田夫野老相接触，从事于国民生活史的研究，此虽是寂寞的学问，却与中国有重大意义。
钟叔河先生正是从此一角度将这些牛山体的大白话诗，首首笺释得精致、妥帖。不光引用了知堂老人留下来的数百万字的著作资料，举凡“地方文献、野记杂书、故老言谈”，甚至“友朋通信”，都在他的采辑之列。像笺释《甲之二四・中秋》一诗中的“红绫饼”时，就列诸了绍兴市食品厂张树源君的书函，“是一种径约寸半厚约三分的圆饼，酥皮烤成金黄色，一面正中盖有红色::形的印记，馅用乌豇豆白沙糖制成细沙，加核桃肉金橘饼，每市斤十六只，口味酥松香甜。”
在已成定说的方面，钟先生也寸步不让，考证得失，毫厘不爽。如《甲之十七・蚊烟》诗中，知堂老人在“烧着清香路路通”一句下自注云：“路路通即杉树子。”钟先生独不以为龉，在查考了《蚊虫药》、《越谚》等资料中有关“路路通”形态性能的记载后，大胆怀疑路路通并非杉树子，盖“形圆有刺如栗壳，烟味微香”的只能是枫树子。这还不够，又举出知堂老人本人在一九六六年三月十日致孙五康(旭升)的信――“路路通是枫树子，说杉树子是错误的”――以正视听。可见，钟先生的笺释是何等的滴水不漏、固若金汤。
但这里面也有显出钟先生“书呆子一路”的地方。在《甲之二十苍蝇》一节的笺释里，他引用了日人小林一茶的徘句――“不要打哪，苍蝇搓他的手，搓他的脚呢”――之后，夫子自道，说“想起自己诅咒苍蝇的诗觉得惭愧”。可以想见，钟先生在落笔时，眼睛里会浮出怎样一种可爱的神气。
丰先生呢，早已是名满天下的画坛泰斗，又恰善绘制儿童画，与知堂老人的诗直是珠联璧合。钟先生早在《笺释者言》里说“画亦与诗同臻不朽矣”，又何劳我辈再多饶舌。只是“尔雅注虫鱼，定非磊落人”失之过偏矣。
(《儿童杂事诗图释》，周作人诗，丰子恺画，钟叔河笺释，文化艺术出版社，一九九一年五月版，22元)
