周锡保先生遗著《中国古代服饰史》(中国戏剧出版社一九八四年九月第一版)是卷帙浩繁、图文并茂的大工程，但偶有疏漏之处。在此试举数例，供再版时参考。 一、弹墨第486页：“其后又有‘弹墨裙’，或叫做‘墨花裙’，是用墨弹色而成，雅淡得别具风致。”按弹墨系清代流行的一种印花丝织物，其生产工艺属于吹染一类。《古今图书集成》卷六八一・苏州府部载：弹墨为用吹管“喷五色于素绢，错成花鸟宫锦”。吹时可置天然叶片等于丝织物之上，由于叶片的遮掩即在丝织物上留下白色叶形；也可用剪成的各种纸样和镂空版代替。弹墨不仅可以作裙料，《红楼梦》中就有“锦边弹墨袜”和“弹墨幔子”。人民文学出版社一九七三年版《红楼梦》的注释中称弹墨为“夹有黑线衲成行线或简单图案的妆饰”(第190页)，似也有误。
二、最早的衣袋第133页：“紫荷，也可以说是服饰中有衣袋之始。”扬雄《方言》载：“禅衣有者谓之祜衣”；郭璞注：“前施囊也。”中国古代袍衫的前襟中部有时加，处双层，可以怀物。这很象近现代服装上的暗袋。至迟在西汉已经相当普通，当然要早于南朝的紫荷。所以，才是中国最早的衣袋。
三、坏色衣・袈裟・衲衣第313页：“三衣规定颜色不许用上色或纯色，在新制的衣服上必须缀上一块用另一种颜色的布，用以破坏衣色的整齐，所以叫做坏色衣。”同页：“袈裟是由许多块碎布补缀而成，因而又称之谓衲衣，所以衲衣便成了僧侣服装的通称了”。据引文的意思，袈裟与衲衣为一物，用碎布补缀而成；坏色衣则为另一物，上仅缀一块异色的布。这种说法恐怕有问题。
首先，袈裟是梵语kasāya的音译，意译即坏色衣。其二，坏色衣并非用一块异色补缀，而是使用二重染，即复染的方法。僧衣避免青、赤、黄、白、黑五方正色，而用似黑(即缁)、似青(铜青)和似赤(浊赤)三种坏色(kasay，音译加沙)。其三，袈裟与衲衣是两个有联系的不同概念。衲衣是指佛教戒律规定，僧尼衣服应用人们遗弃不取的破碎衣片缝衲而成。据《释氏要览》，衲衣所用衣片有施主衣、无施主衣、往还衣(包死人衣)、死水衣、粪扫衣(又包括道路弃衣、粪扫处衣、河边弃衣、蚁穿破衣、破碎衣)。但佛教盛行后，这种戒律并没有得到严格执行。详见上海辞书出版社一九八一年版的《宗教词典》和文物出版社一九八四年版的《佛学大辞典》。
四、钓墩第287页：“……袜裤，即契丹服之‘钩墩’。”在此钩墩应作钓墩。钓墩一词在宋代史志中经常出现，是当时禁止穿用的“杂服”。钓虽通作钩，但与《东京梦华录》中的吊敦显然是一种东西，因此大致还是以钓为是。钓塾也有与靴相连属的，即称钓墩靴。《水浒》中的陈达，就足登“钓墩靴”去向史进搦战。
五、罗和绮第214页：“……透额罗。按罗文较疏，亦即绮。《唐六典》谓：绮即细绫，大致是一种较疏较细的丝织物。”这种说法，容易导致罗＝绮＝绫的错误结论。
罗是一种绞经织物(或称沙罗织物)，古今基本一致。由于经线相绞而形成小孔(所谓“椒孔曰罗”)，这就是透额罗的透字所指。历代对绮的训诂不太一致。《释名・释彩帛》作：“绮，欹也，其文欹邪不顺经纬之纵横也。有环文，形似环也……”；慧苑《华严经音义》释绮为“帛有斜文”；《六书故》称：“织素为文曰绮。”据此，纺织史学者一般认为绮是一种平纹或斜纹提花丝织物。从现代织物组织学的观点看，这两种织物是截然不同的。《广韵》将绮和罗混为一谈，是因为汉代前后的绮和罗都常采用同一种耳环纹图案。绫是一种斜纹或变化斜纹织物。《释名》释绫为“凌也，望之如冰凌之理”。《唐六典》于染织署条中列织物名目十种，其中“五日绫”、“八日绮”，可见绮与绫也不是同一种东西。
