几位语文教师围绕一道考试题在争论：“这样回答是对父亲的不尊重。对长辈怎么能这么说话呢！”阅卷组长如是说。“题目要求只是根据情境劝说，起到劝说效果就可以，也许在措辞上有欠礼貌，但那也只应算是白璧微瑕，也不至于得零分呀！”阳老师如是说。“在小学，孩子的教育要从正面引导，不应该肯定和鼓励学生从反面去思考问题。这次给他一个教训也好啊。”资深教师王老师说。“难道孩子这样回答就不是正面吗？运用幽默的语言使说话更有情趣，这是五年级第八单元的学习要求之一呀。”年轻的阳老师显然不服气，但是，面对许多资深教师的附和，他无力挽回结局，无可奈何只好委屈又气愤地说了句：“随你们便，反正我保留我的意见。”阳老师清楚，那是他班的一个学生阿力的试卷。结果，孩子的这一题4分全扣了。
问题讨论并没有围绕答案是否正确，而是集中在孩子说话是否礼貌、用反语劝说是否妥当上。我忙找来试卷看，题目是这样的：“根据情境写话：小军的爸爸爱抽烟，每次抽烟家里都烟雾弥漫，一家人都呛得难受，他爸爸还经常咳嗽。假如你是小军，你会怎样劝爸爸戒烟？”阿力是这样回答的：“爸爸，我觉得你抽烟好啊，最起码有这几个好处：①可以防小偷。晚上要是有小偷光顾咱家，您一咳嗽，他就知道有人，就不敢来了么；②可以保持苗条身材。据专家说，抽烟可以降低人的食欲，因此您就不会吃很多，这样您的身材不用像妈妈那样，整天嚷着去买减肥药吃，又省钱还保持了好身材；③您能留住青春。据说抽烟的人比平常人平均寿命要少十多岁，许多人年纪轻轻的就去世了，家里人只能看他的照片了。您看，照片上的人多年轻啊！”这是个冷幽默，正话反说，一本正经的讲道理，最后却归谬为人人皆知的荒唐结论。我隐约在哪见过，但是用孩子的语言表达出来，我仍然感觉到这个孩子的风趣与独特个性，从中我没能看出有多少忤逆不敬的意思，倒是看出了孩子的良苦用心。
为了找准出题者的真实意图，我又翻阅了小学的教材和教参，看到人教版小学语文第十册第八单元确有“体验语言趣味性”的要求，教材和教参都列举了关于幽默风趣的提示语，比如“如果您的汽车会游泳，请不必转弯”“阁下，驾车时速不超过30英里，你可以欣赏本市的美丽景色；超过60英里，请到法院作客；超过80英里，欢迎光顾本市设备最新的急救医院；上了100英里，请君安息吧！”如此看来，像阿力这样的学生是真将知识学进心里去了，能活学活用，尝试体验语言的魅力情趣。这样应该得到肯定和表扬才对。再回看试卷，阿力的回答既具有语言的幽默风趣，又能跳离传统的思维方式，从关键处着手回答，劝导更具有力量。
教师们为什么对这样有思想有个性的答案却判错误呢？从几位教师的言论中不难看出他们的理由和根据：①阿力没有顺着情境的描述从正面劝说，而是从反面角度去叙述，这有悖常规；②劝说缺乏礼貌和尊重，面对爸爸，劝说应该足够礼貌，而不应该用类似于上例中的反语来说，那样有讽刺挖苦嫌疑，显得对长辈不敬；③教育应该坚持正面引导，不应该教育也不应该肯定学生从反面去思考问题。显然，教师们期待的答案无非是：“爸爸，医生说您这样抽烟是不对的。”“爸爸，您这样抽烟影响我们，您看我都被……妈妈被……”云云。翻看其他试卷，果然，类似于这类答案的无一例外地得了高分甚至满分，即便是回答不够完整表述不规范的，或者内容很短只一句话的，都给了较高的分，唯独像阿力这样的另类回答被扣了全分。显然，这里已不是认识水平的问题，而是教育思想和教育观念的问题。
多年来，通过考试来考评学生的学业成绩，给以分数等第用以鉴别学生学习优劣高低，这已成为惯例。现代教学评价的一种重要特征就是标准化，标准化评价的关键就是答案的唯一性，排斥或防止对某个问题多种理解的可能。在现实教学中强调标准所带来的问题是：答案只有“是”与“非”两种，“最佳”“稳妥”的要求使得任何模棱两可或者意思模糊分散的答案都归入“非”的行列。教师对知识的教条解读，考试过于强调技巧和患得患失，对于无法洞悉知识内部规律的学生于是只有奉之为圭臬，视为清规律条而不敢违逆。事实上教师也时刻提防着学生擅越雷池，一旦有如阿力一类违越的，则当头棒喝处以“极刑”。用教师的话说就是：“平时就得这样严格要求，最后考试就不会错了。”长期以往，学生的思维被束缚视野狭窄，难以有独立的思想和判断，学生素质整体平庸。
这使我想起一则故事。说一位教授做过一个实验，将一只跳蚤放在桌上，跳蚤能跳很高。后来教授用一玻璃杯将跳蚤罩住。跳蚤开始还能勇敢地有力地撞击杯壁，可是一段时间后，便不再那么猛烈了，虽然仍然还在跳，却只仅仅达到杯壁的高度。后来，教授将杯子拿走了，跳蚤偶或还会跳几下，只是可怜的跳蚤再也跳不出超过杯壁的高度。跳蚤以跳立足于世，不能再跳了，何能称为跳蚤呢？而假若不是跳蚤，是未成年的学生，长期经受“玻璃杯”的约束，结果又会怎样呢？教育本意是促进人的发展，但在故事里玻璃杯式的教育却在钳制着人的发展。回想教学中，不是有教师教授比喻句，统一要求“太阳像个大火球”，教拟人句一律都是“小鸟在树上唱歌”吗？教师教作文不是有让学生大量背诵精彩的开头结尾，写作时套上去就可以的吗？甚至有的教师追求形式到极致，发现有学生作文用“题记”，于是要求全班学生所有作文都要加题记，完全不顾题记与内容的灵肉关系。
有学生问：“老师，书上好像说的不对耶？”教师马上说：“不可能。书上会有问题吗？即使教材真的有问题，你在考试时也要按照教材的要求去答题。否则，你就要吃亏了。”“老师，我这样回答行不行？”“你那样想是可以的，但是考试必须要这样答才好。”类似这样的劝导在实际教学生活中屡见不鲜，其基本出发点就是要学生关注教材知识所带来的实际利益，而放弃对知识的独立判断能力和批判能力，从而达到知识控制和知识霸权的目的。这种劝导的权力性质是非常隐蔽的，以至于连劝导者自己也不清楚，或者视而不见置若罔闻。但其玻璃杯式的教育钳制是鲜明的，是深刻的。如此下去，学生循规蹈矩，也许能在知识性考试中获得胜算；教师投机，在只论考试成绩的教学评比中也许成果显著突出。但这种将知识教条化、将思维格式化的做法，显然违背了人的认知规律，违背了教育发展人的基本原则。而且这类教育现象决非孤例，在时下的教育生活中广泛而深刻地存在着。教育评价仍然像把大剪刀，一切旁逸横出的思想、个性思维一律遭遇裁剪，教育实际沦为钳制扼杀学生思想和思维发展的工具。如此教育，何谈培养学生的创新思维和创造能力？何谈教育在促进人的个性解放和和谐发展？有学者提到，“在国际学术舞台上很难见到有中国的原创性成果，根源在于中国的基础教育缺乏创新意识和创造能力的培养”。乍看似乎荒谬，然而对照上文阿力这一鲜活的案例，却又怎能不有此感想呢？连个性化的思考都得不到承认，乃至封杀，何论创新呢？
许多年前，西方大哲亚里士多德说过，“吾爱吾师，吾更爱真理”。话语简朴却直抵求知之真谛。一名学生连自己真实的理解与独特的看法都不能为教师所肯定，不能得到别人的认可，何谈追求真理，探索真知？这样的学生培养出来，最多说可以作为知识的传播者，（有时更沦为政治的附庸），而不可能成为新知识新思想的创立者。这与呼唤创新人才的时代是格格不入的，也与新课程倡导的培养创新型人才是不相符的。课程改革，轰轰烈烈进行的不只是教学技艺上的变革，更应该进行的是教育思想教育理念上的革新。教学技艺只是教育大树上的枝叶，尚在其次。真正的改革不应拘泥于一枝一叶模仿得是否妥当，而是要看教育者的教育思想和教育理念上的先进还是落后、真实还是虚伪。教育教学技艺上的变革与研讨容易变化，但也容易伪饰，透过表象，才能发现背后隐藏着的教师的教育理念是先进的还是落后的。比如上文试题的评判，对错真谬通过几位教师的观点即可判别。然而，在课程改革深入进行的今天，理念上的变革却又是何等紧迫，何等重要！尤其在功利社会的背景下，在实际利益的诱惑影响下，要让每位教师思想上都能接受到新思想新理念的洗礼，并真正得以确立，说来不易，做到又是何等艰难。我想，这样的问题应该是教育改革走向深入将面临的主要问题，更应是每一位教育工作者需要进行深层的反思和切实的践行。
（作者单位：南京师范大学附中江宁分校，江苏 南京，211100）
