周兰芳，杨佩云
（1.凯里学院教育科学学院，贵州凯里 556011；
2.凯里市第三幼儿园，贵州凯里 556000）
创新是一个民族发展的根本源泉与动力，关系到一个国家的兴旺昌盛，是中华民族发展的必由之路。大学生具有创新活力，认知与情感态度已达到成人水平，对社会经济发展和维系国家团结安定起促进作用。为此，国家非常重视对学生创新能力的培养，分别于2011、2012 年颁布《教育部财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高〔2011〕6 号）和《教育部关于批准实施“十二五”期间“高等学校本科教学质量与教学改革工程”2012年建设项目的通知》（教高函〔2012〕2号），同时教育部决定在“十二五”期间实施国家级大学生创新创业训练计划。伴随高校对大学生创新能力的培养，探究性合作学习的教学理念被提上日程，在诸多课程中付诸实践。
日本学者佐藤学提出：“学习”实质是学生与教材客体的相遇与对话，也是与其同伴和教师的相遇与对话，更是同自己的相遇与对话。［1］然而，现实教学总是事与愿违，教学往往停留在教师独自讲授的“孤芳自赏”上，或仅限于与部分学生的互动。探究性合作学习旨在打破以往“教师完全教授，学生被动听课”的教学模式，将一个班级分为5 至6 人的若干个小组，每组商议确定一个选题。之后，各组成员在课堂教学中围绕自己选题展开章节学习。由此，学生能在教师“放手”后，以小组为单位进行自主探究，充分发挥学生的积极性和创造性，将理论知识与现实问题相结合。教育研究方法是众多高校师范类本科专业开设的必修课程，具有相当的实践性，给大学生创新精神的培养提供了契机和平台。
英国教育家纽曼曾说，大学的职责是提供智能、理性和思考的练习环境。教学是学校教育的基本活动，是实现教育目的的根本途径。经教学实践发现，一些高校的教育研究方法课程教学存在两方面问题：第一，虽相关教材偏多，但缺乏教育实践经验知识，本科生对传授的诸多知识点难以消化。同时，该课程需在16周内完成48课时，这使得让“教师高效教授，学生有效学习”成为问题。第二，以往的教学方式主要以传统讲授为主，比较重视知识积累，忽略对学生学习方法和实践创新能力的培养。面对具有独立意识、批判精神、充满活力的大学生，教学若不适当为他们“留白”，无疑是对他们知识储备的“不信任”，会“抹杀”他们的创造性。由此，根据课程性质或不同章节的需要，教师采取探究性合作学习的方式，将学生置于问题情境中，鼓励他们各抒己见，分享彼此的想法。
在教学实践中，笔者的授课对象为小学教育专业理科班学生。该班级班风良好，课堂讨论氛围好，为教学改革提供了良好的基础。经两周观察，结合班主任与班委的建议，笔者对整个班级进行分组（5-6 人一组），尽量做到取长补短、优势互补。然后，根据每组学生的兴趣，用两周时间帮助他们确定研究主题（第3、4 周）。该阶段引导学生留心和发掘生活学习中的“琐事”，并结合自己的研究志趣，拟定选题。同时，务必让学生明确研究的目的和意义，预设可能出现的问题和采取的解决方案。紧接着，在第5 至14 周，要求学生按课堂讲授内容（查阅文献—文献综述—问卷或访谈设计—实地考察—搜集与整理资料—撰写调研报告）展开学习。虽然每组的选题不一样，但研究过程中运用的方法是一致的，在研究过程中，不同小组碰到的问题、困难、经验可以成为其他小组的宝贵经验。所以，小组与小组之间的对话交流与彼此倾听特别重要。最后，用两周时间让学生尝试用PPT对自己调研成果进行展示，并阐述心得体会。
（一）分组情况
教育研究方法课程教学改革的最大亮点是分组教学，这对于培养学生的创新能力及问题解决能力相当重要。相较于教师命题，选题源于学生组员对问题的思考，具有自愿性、自主性，所以学生更积极参与探讨。其间，每个小组任命一个组长，负责协调组员内部工作。在问及学生对此次教学的满意度时，有55%的学生对教学改革表示“满意”，觉得“不满意”的仅占5%，感觉“一般”的占40%。从数据看出，对于第一次的尝试，学生的认可度已经过半。那么，学生在课题中发挥怎样的作用或扮演怎样的角色呢？这势必会间接影响到每一组的凝聚力，及其选题的完成质量。经调查，有6 名学生（占10%）在整个研究过程中扮演“主持人”的角色，57%的学生选择“合作者”，而33%则填的是“协助者”，没有一个学生选“旁观者”。这四个角色显然是对参与度递减趋向的展现。11 个组按理应有11 个“主持者”，没有“主持者”的组很可能处于一种“散沙”或“相互推诿”的学习状态。值得欣慰的是，至少有6 个组处于“正常”的合作状态，还有的以“合作者”参与其中，为研究任务的完成提供可能。
（二）学生完成作业的情况
教育研究方法作为一门实践性很强的课程，不能停留于被动传授，否则只会让学生游离在课本外，收获甚微。为此，教学虽然以课本为依据，但每组都是按知识逻辑体系围绕选题展开。亦即，几乎每一章节授课结束，学生就要围绕选题完成一次作业，涵盖“确定选题”“确定研究对象”“撰写文献综述”“制作问卷”“撰写研究报告和制作PPT”。经过初步调研，41%的学生认为“撰写文献综述”最难，其次是“撰写研究报告和制作PPT”（占30%），再次是“制作问卷”（18%）和“确定研究对象”（11%），选择“确定研究对象”为0。不难看出，前面两者在研究过程中花费的时间和精力是最多的，而撰写文献综述是研究工作的基础。为了能更细致地了解学生在每个环节遇到的问题，有必要对这5个学习任务进行分析。
选题是研究的起点，其恰当性直接影响后续工作的进展。一般而言，研究者主要通过阅读浏览、创新思维或突发灵感、关注热点和调查实践4 种方法获取选题。该班级学生思维活跃，在选题环节每组提出2至3个选题，并在课堂上各抒己见。最终，通过课上老师与学生、学生与学生的对话和课下线上交流，确定选题。但通过选项看出，仍然有52%的学生认为“选题缺乏灵感、无新意”，13%的学生认为“命题缺乏科学合理性”，其次是“小组选题意见难统一”（14%）。可见，学生能意识到自身不足，对自己要求比较高。紧接着，选“题目难题炼”和“小组选题意见难统一”各占16%和13%，这些都是分组讨论学习中遇到的问题。
图1 学生在“确定选题”中存在的问题
只有确定研究对象后，才能有的放矢地搜集、分析和整理资料。根据研究选题，除了个别选题以儿童动画片为研究对象，其他选题基本上选择学生、教师、家长作为研究对象。这些选题的难点在于：当学生的研究对象总体量较大时，如何采用抽样方法成为关键。在教学过程中，因考虑到学生学习时间有限，所以他们尽可能选取总体数量小的研究对象（比如一个班级）。尽管如此，学生更多地选择“具体操作不会或不娴熟”（占59%），再加上22%的学生选了“不理解课程内容”和“该方法琐碎、麻烦”。可见，这个问题体现了学生对课堂教学知识点不大理解。
图2 学生在“确定研究对象”中存在的问题
文献综述是展开研究和学术论文撰写的基础，综述水平的质量高低不仅体现研究者的学术功底，更展现研究者视野和敏感性，有助于研究思路和研究内容的设计。鉴于此，教师在课堂上展现文献获取路径与如何甄别筛选文献，并以作业形式和课后辅导方式帮助学生选出质量较高的期刊论文。经调查（见图3），47%的学生依然觉得“阅读的文献质量层次不齐、难选择”，也存在“读不懂、难提炼”“篇幅长、无时间阅读”和“不理解该章节内容”等问题。尽管教师认为在课堂上已经做到很直观、很详尽，但是“论文甄别”和“阅读环节”仍是教师和学生需要去努力解决和克服的环节。
图3 学生在“撰写文献综述”中存在的问题
当研究需要获取大量信息时，根据需要，有必要选择问卷调查。因为它具有量化统计、覆盖面广、速度快的特点，可与抽样调查相结合。问卷设计比较讲究，从问卷的整体布局到每个题目及其选项的添设和排序，都需斟酌。同时，当问卷设计定稿后，需请相关人员试测，若发现设计有问题，就得提前修改。值得一提的是，因为“制作问卷”是学生在撰写毕业论文时经常用到的方法，所以教师花了4节课的时间讲授，其中两节课在讨论中修改问卷。通过调查（见图4），有33%的学生认为设计的问卷存在“结构逻辑混乱”的问题，其次“语言表达不精练”占到了32%，同时存在“问题极难形成或明确”（占19%）和“选项不切实际、不全面”（16%）等问题。可见，问卷的“逻辑结构”和“语言表达”成为学生最费劲之处。
图4 学生在“制作问卷”中存在的问题
建立于以上基础，研究报告以简要方式阐述了研究的现状，并进行有依据的评析。这是一项费时、费力的工作，是对整项研究的总结整理与见解提出。无论是学位论文或是课题项目，研究报告是一种较为常用的成果体现方式。经调查，48%的学生认为“内容框架构思”是最让人费心的事，再就是“语段、语句表述不清”（24%）。庆幸的是，“组员出现任务推脱”和“问卷难统计”分别仅占“14%”和“9%”。不过，前二者是研究者“撰写研究报告”的要核，相当于砌房子打地基、立框架和需要的水泥、钢筋、砖等基础材料。
图5 学生在“撰写研究报告”中存在的问题
（三）学生反思总结
毕竟这是一次团体合作的探究学习活动，对学生进行总结性反思有利于小组成员的反省；
另一方面也间接了解学生的需要和教师在教学中存在的不足。经调研，有36%的学生认为“课本知识与实际操作难结合”，且选“人数多、存在任务推脱”的占到总人数26%，同时也存在“难协调组内意见”（11%）和“每组男女搭配不协调”（10%）的问题。在“小组学习过程中主要得到提升的方面”，有60%的学生希望撰写“学位论文能力”得到提高，排在第二、三、四、五的分别是“学习能动性”（14%）、“团体合作能力”（13%）、“实践能力”（8%）（排第五位的是？？）。
问卷在最后设置两个针对教师教学意见的问题，希冀通过不记名方式从学生那里获取比较中肯的建议。在“如何看待教师布置作业”方面，41%的学生认为通过系统布置作业“有助于培养自己学习自主性和合作能力”，位于第一；
而此次教学改革“有益于实践课程知识点”的重要目的则位于第三，占22%。值得关注的是，32%的学生认为“作业偏多、负担重”，这也与最后一个问题“你认为哪个教学环节最需要改善”所占的41%的“作业布置”选项相吻合。
教学改革是为了更好地完善和促进教师的教和学生的学，其过程是一种螺旋式的发展，并非一蹴而就。这就需要教师对每个阶段的教学进行总结与反思，以期在下一阶段得到更大进步。
（一）研究现状分析
第一，统观整份问卷，学生在问卷里反映最多的是作业“难”和“多”。它们主要体现为“不知道如何确定题目”“阅读难”“概括难”，而这些直接反映了学生的“语文功底”薄弱。K 学院是一所民族院校，其生源主要来自黔东南州的各个县，且他们中大多数的父母常年在外务工。据了解，于他们而言，能考上大学已经是件很不容易的事情，因为像他们这个年龄，外出务工的小伙伴太多。再加上，东部与西部、城市与乡村教育资源和水平的差异大，这群孩子虽能考上大学，但是文化课的底子相当差。况且，教育研究方法这门课程一般设置在大三下半学期，如果他们在大学前两三年都没有接触过学术论文，那么面对突如其来的文献就会觉得“多”（顶多10 篇学术论文）。再加上在文献综述和研究报告撰写需要概括提炼和提出真知灼见，对他们而言更是步履维艰。
第二，相较于传统教学，探究性合作学习的重点是“教师放手、学生自主”。长期“驯化式”教育禁锢了学生的思想，束缚了人们的创造性。［2］所以，进入大学后，学生依旧停留于“教师主导、学生听从”的教学模式。毫无疑问，突如其来的教学改革让他们无所适从。据学生反映，他们希望教师能遵照课本结构体系进行讲授，当偶有拓展知识，他们的第一反应不是好奇地探索，而是“努力地”翻阅课本，想知道这个知识点“来自哪一页”或是否“属于考试范围”。这是一个令人唏嘘的现实！在教学过程中，小组选题是整个研究过程的起点，也是一个让学生感到棘手的问题。庆幸“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，每个小组能想出一至两个选题，很多学生也意识到这个问题。再有，在后续的研究工作中，教师在指导过程中放手让学生思考和着手研究设计（思路、方法等），这些无时无刻不在挑战他们固有的学习思维。
第三，就实践教学老师而言，也存在着一些主客观的因素。虽然教育研究方法属于该学院学前教育、小学教育的专业必修课，其授课的学期安排是比较合理的，但是课时偏少。当然，如果单纯地向学生讲授理论知识的话，课时勉强够。倘若将理论与实践相结合，特别是进行分组实践，那所安排的课时就显得捉襟见肘了。比如在文献综述撰写、问卷制作和调研报告撰写三部分，2至4 个课时肯定不够，教师必须利用课下大量时间来批阅，之后进行课上分享或课下单独指导。所以，这又衍生出一个问题——教师时间和精力不够。如果教学改革在同一学期一个班里试行是可行的，但若同时在三个班开展则很难。以上是从客观因素出发，毕竟是第一次教学实践，在教学上也存在一些主观因素：一是教学模式的灵活转换尚需要磨合和提升；
二是对小学教育专业学生而言，教学案例欠贴切性；
三是教师在教学过程中存在语速偏快、声音少等细节问题。
（二）解决对策
第一，建立在薄弱的学习基础上，学生要“打破以往的学习模式和学会学习”。尤其在现今变化瞬息的信息时代，大学教育应该让学生为发挥社会作用做准备。学校应为每个人发挥这种作用做好准备，不仅向他们传授应享受的权利和应尽的义务，更应该鼓励他们参与集体工作。［3］K院校作为一所地方应用型大学，服务于地方，每年向地方输出大量各行各业人才。所以，如何在学生学习专业基础知识的时候，广开教学实践渠道，丰富学生的学习生活。例如，学生每个学期的见习就是一种很基本、有效的途径，但是分院要做好与见习单位的对接工作。所以，专业课教师在常规教学中不仅打好专业基础，还要激发学生的求知欲。唯有如此，到了见习学校，学生才能很快激活自己的问题意识，到实践中发掘与探究问题。当然，也可鼓励学生利用课余时间投入实践，到实践中去寻找真知，将所学应用于实践。
第二，要提高学生的学习自主性，让学生有目的地学习。当然，这对于已经成人的学生而言，具有一定的难度，因为20岁左右的他们已经形成一定价值观体系。不管学生是否满意自己的专业，但是必须帮助他们树立人生的奋斗目标和理想。然后，务必让学生明确他们的任务首先是学习，并建立在认识自己的基础上，规划好学习生活。尤其对于教育学专业的学生，他们是未来的教师，如果现在不趁着大学光阴增长知识，恐怕日后难以装满“一桶水”授予学生“一杯水”。由此，前期阅读习惯和能力的养成相当重要，倘若等到毕业再培养就晚了。再次，辅导员和班主任尤其要发挥指导作用，他们是大学生学习生活的规划导师，管理工作不应局限于日常事务。建立在学生一定的专业知识和研究意识基础上，学生就能在理论与方法的帮助下，更好地游刃于实践，为未来成为具有批判反思型的教师做准备。
第三，教师和学校要重视课程教学改革，进一步完善教学评价体系。一是在有限的教学时间里，重新根据学生情况分配时间，特别是将文献综述和调研报告的撰写置于重中之重。二是在教学过程中，虽然师生互动挺多，但是经问卷调查发现，学生仍然有许多知识点没有攻破。所以，教师更应利用课下时间对学生进行线上线下指导。三是每次课程教学改革都被寄予新的突破，但是它具有一定的尝试性。所以，在起步阶段，教师选择班级或是进行班级分组，都要尽量考虑成熟。四是在改革教学方法的同时，应该将重心转向评价体系。探究性合作学习将更多时间和精力转向过程性评价，但基于特殊校情，该门课程又不得不以考试方式进行评价。那么，如何将过程性评价与结果性评价有机结合起来，这也是值得教师思考的问题。
课堂教学是教师的“教”与学生的“学”有机结合，彼此相互促进。教育作为一项培育人的活动，要让学生充分发挥自己的自主性和创造性。这不仅让他们学会学习，更是让他们知道为何而学——明确学习的方向和目的。也就是说，我们需要一种人性化的教育：一方面把人从被动的学习状态中解放出来，培养一种批判意识；
另一方面，还要学会生存的本领。［4］这样，教育就能实现人的发展，更适应社会发展之需。