陶瓷产业集群的绩效认识对政府制定相关引导和发展政策具有重要意义。为实现对陶瓷产业集群绩效的综合评价目标，在建立评价指标的基础上，本文采用改进熵值法，以信息熵作为计算手段，基于各项评价指标值在评价对象中的变异程度来获得其权重，从而可以得到绩效的综合评价值。鉴于日用陶瓷在我国陶瓷业的重要性和在各地陶瓷产业集群的主体地位，本文选择广东佛山、广东潮州、福建德化、湖南醴陵、江西景德镇、江苏宜兴、山东淄博和河北唐山等八个日用陶瓷产业集群为研究样本，对我国日用陶瓷产业集群的绩效进行了实证研究。
[关键词]日用陶瓷；产业集群；绩效评价；改进熵值法
[中图分类号]Ｆ４０３．７ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）０７－００６２－０６
左和平（１９６４—），男，景德镇陶瓷学院教授，博士，硕士生导师，主要研究方向为产业经济与管理工程；
王 影（１９８１—），女，景德镇陶瓷学院工商学院讲师，主要研究方向为产业经济；杨建仁（１９７８—），男，景德镇陶瓷学院工商学院讲师，南昌大学管理与工程专业博士研究生，主要研究方向为管理工程。(江西景德镇 ３３３００１)
本文为国家社科基金项目“中国陶瓷产业国际竞争力研究”（项目编号为：０８ＢＪＹ０８５）、教育部人文社科项目“中国陶瓷工业国际竞争力研究”（项目编号为：０２ＪＡ７９００３０）和江西省社科规划项目“基于全球价值链的陶瓷产业集群研究”(批准号：０８ＪＬ２３)的最终成果之一。
一、引言
众所周知，我国的陶瓷闻名于世界。随着全球工业化进程的加速，尤其是发展中国家工业化进程的快速递进，立足于深厚陶瓷文化积淀的我国现代陶瓷工业迅速发展，并在各地]化形成颇具规模又各具特色的陶瓷产业集群，如江西景德镇、广东佛山及潮州、河北邯郸及唐山、山东淄博、湖南醴陵、福建德化、江苏宜兴、四川夹江等陶瓷产业集群。无论是在产量增加方面，还是在生产、营销、管理、开发和研究等方面，它们均取得了令人瞩目的成绩，并推动着地方经济发展。为此，如何解析陶瓷产业集群发展的内在机理，进而为陶瓷产业集群可持续性成长提供理论支持，逐步成为学者关注的热点。具有代表性的研究包括：刘善庆[１]从研究景德镇陶瓷产业集群独特发展路径的历史性成因入手，针对集群长期发展路径存在的问题，给出景德镇陶瓷产业集群区域创新系统构建的建议；而李海东[２]利用社会网络分析方法，对佛山陶瓷产业集群内部创新网络微观结构做出了详尽的剖析；夏华丽[３]从企业、行业协会、政府三方面探讨了如何提升湖南醴陵陶瓷产业集群竞争力；左和平[４]借助价值链理论，对陶瓷产业集群在全球化背景下的产业升级路径做出了深入探讨。但是，综合以上学者的观点，多是在陶瓷产业集群内涵、特征和分类分析的基础上，对陶瓷产业集群的动态]化过程、稳定性、治理战略、创新系统构建、竞争力提升等内容进行阐述，属于外延性、纯理论性较强的研究。为了克服理论分析的主观性，也有部分学者开始尝试定量化方法，对陶瓷产业集群做出了不同视角的分析。比如，张惠琴[５]建议从区域生产规模化和生产专业化两个特征，利用区位商法识别陶瓷产业集群；夏华丽则引用ＧＥＭ模型对湖南醴陵陶瓷产业集群的竞争力进行了实证性评价；而左和平[４]等在建立合理指标体系的前提下，对景德镇陶瓷产业集群绩效用ＡＨＰ方法做了自己的评价。但是，这些定量方法无一例外，隶属主观信息较强的方法，其容易造成不同评价者对相同的样本数据形成异样评价结果的情形。而一个成熟的定量化分析方法，应该尽量减少主观信息的加入，评价结果具有唯一性。针对这一现状，并鉴于绩效评价是对集群资源的使用和管理的一种有效衡量、评价与监督手段，是其他视角下理论分析的基石，本文以日用陶瓷产业集群为主要研究对象，在建立合理的日用陶瓷产业集群绩效评价指标体系的前提下，引入客观赋权为特点的改进熵值法对陶瓷产业集群绩效做出定量化研究，并就实证结果做出相应分析。
二、改进熵值法
（一）熵值法的基本原理[６]
假设在日用陶瓷产业集群绩效评估中涉及ｎ个指标、ｍ个评价对象，这样形成一个评估的原始数据矩阵 Ｘ＝（ｘｉｊ）ｍｘｎ，对于某项指标ｘｊ，指标值ｘｉｊ之间的差距越大，则说明该指标在日用陶瓷产业集群绩效的综合评价中所起到的作用就越大；如果某项指标的值全部相等，则该指标在综合评价中不起作用。在信息论中，用函数Ｈ(ｘ)＝－∑ｇ(ｘｊ)ｌｎｇ(ｘｊ)来度量系统无序程度，Ｈ(ｘ)为信息熵。信息熵与信息两者绝对值相等，符号相反。某项指标值变异程度越大，信息熵越少，则该指标的权重则越大；反之亦然。所以，本文基于各项指标值在ｍ个评价对象中的变异程度，以信息熵作为计算手段，来计算各个指标的权重，从而实现对于我国八大陶瓷产区日用陶瓷产业集群绩效的综合测度。
（二）改进熵值法及其计算步骤
由于在产业集群绩效评价指标体系中，有部分指标可能存在负数或极值的现象，导致单独采用熵值法进行测算可能结果不理想，甚至出现与实际情况相反的现象。为此，应该采取一定的方法对熵值法进行必要的改进。针对功效系数法和标准化变换法这两种常用于熵值法改进的技术，从尽量避免主观信息加入的需求出发[７]，本文采用以客观赋权为特点的标准变换法，保证评价结果的唯一性，减少极端值对综合评价的影响。
用改进的熵值法进行产业集群绩效综合评价的主要步骤是：
三、实证研究
（一）研究样本
本文选择广东佛山（代号Ｓ１）、广东潮州（代号Ｓ２）、福建德化（代号Ｓ３）、湖南醴陵（代号Ｓ４）、江西景德镇（代号Ｓ５）、江苏宜兴（代号Ｓ６）、山东淄博（代号Ｓ７）和河北唐山（代号Ｓ８）等中国八大陶瓷产区的日用陶瓷产业集群为研究样本，选择理由主要有三：一是上述八大产区是中国最具规模的陶瓷产区，构成中国日用陶瓷产业的主体，在全国日用陶瓷产业中具有代表性，评价结果能反映全国日用陶瓷产业集群的总体布局情况；二是上述各产区基本都为该地区主要产业，融入了地区特色，就产区而言也具有代表性，在某产区陶瓷产业集群指标数据缺失的情况下可考虑用其所在地区的指标代替，从而可增强数据的可获得性；三是上述八大产区是中国传统陶瓷产区，其发展都有一定的历史，数据具有连贯性。
（二）评价指标体系
笔者曾针对陶瓷产业集群绩效评价指标体系的设立发文详述[４]，其评价体系也得到过相关实践的佐证，为此，本文以此为基础构建指标体系如表１所示：
（三）数据说明
本文研究数据时间跨度为２００５—２００９年，统计口径为规模以上工业企业；研究数据主要来源于各陶瓷产区统计局和国家统计局，还有部分数据来源于各地的管理机构、陶瓷行业协会。
（四）基于改进熵值法的评价
根据熵值法的运算过程，笔者以２００９年样本数据运算作为实证过程]示，其主要步骤如下：
１．根据上述改进熵值法计算步骤（１），对指标同度量化处理，结果如表２所示：
２．根据改进熵值法计算步骤（２）～（５），可计算得到各指标的权值ｗｊ如表３所示：
３．根据改进熵值法计算步骤（６），即可计算得到各评价对象的产业集群绩效综合评价值；类似地，也可求得其他年份各陶瓷产业集群绩效综合评价值。具体如表４所示：
从表４可以看出，各集群绩效综合评价排名相对比较稳定，广东潮州综合评价排名一直稳居第一，而宜兴与景德镇则相对较弱，这一评价结果与笔者调研的各大瓷区日用陶瓷产业的发展现状基本相符合。单以２００７年为例[８]，潮州所拥有的２３０家日用陶瓷企业，当年就实现７９．９８亿的总产值，并创造了３．５１亿的利润，而同时期的宜兴，在集群规模上，只有１０家专业从事日用陶瓷生产的企业，而从总产值和利润方面而言，仅为５．９３亿和１２３０万元。至于综合排名最后的景德镇市，其日用陶瓷企业当年实现利润加和也只有３９７万。因此，利用熵值法进行集群绩效比较，其分析结果和从集群规模和产值利润的角度进行的直观分析结果是一致的。不过，本文认为，在综合排名结果可靠的前提下，竞争程度、创新能力等因素对于集群综合绩效的影响程度如何同样值得给予足够的关注。为此，下文从包括集聚程度、竞争程度、合作程度、创新能力、产出能力、经济促进能力在内的一级指标层面进一步分析各因素对集群综合绩效的影响，以期为政府决策提供有意的政策参考。
（五）评价结果的进一步分析
表５是集聚程度指标值。一定地域空间范围陶瓷产业的集聚是陶瓷产业集群的首要特征。陶瓷产业集聚是指陶瓷产业在某个特定地理区域内高度集中[９](Ｐ１－５)，陶瓷产业资本要素在空间范围内不断汇聚的一个过程。为此，衡量陶瓷产业集群的集聚程度主要从陶瓷产业集群的成员数量、资产规模、从业人数、产值、区位商等方面来考察。从集聚程度指标来看，潮州连续五年居首，而佛山则连续五年居尾；主要原因在于潮州近几年日用陶瓷企业数量急剧增加，总数将近３００家，这些企业资产总额超过３６个亿，而佛山虽然是陶瓷产业集聚地但是大多都是建筑、卫浴陶瓷生产企业，再加上佛山近几年实行的陶瓷产业退出与整合等政策，使得佛山现有日用陶瓷企业只有１０家，从产业集群的角度来说，规模较小，集聚程度相对薄弱。
表６是竞争程度指标值。陶瓷产业集群的竞争程度主要应考察两个方面：一方面，考察集群内陶瓷企业与集群外部陶瓷企业的竞争，其竞争能力可以用陶瓷产业集群的市场占有率来描述。另一方面，考察集群内陶瓷企业之间的竞争状况，其一般表现为以下三种方式：首先，通过技术创新，降低生产成本、增加利润空间[１０](Ｐ４－１５)；其次，通过产品差别化、价格策略等市场营销策略；再次，通过集群内新成员的进入和老成员的退出，推动集群动态]进来影响竞争。
从竞争程度指标来看，潮州仍然居前，但是在２００８年的霸主地位被德化取代。这一变化非常值得关注，因为笔者根据２００８年数据仔细对比分析后发现德化在２００８年的销售利润率由之前的３％提升到了７．７１％，市场占有率提升到了１０％左右，这些数据充分说明，德化当年日用陶瓷产品的市场表现力较强，进而引致其集群竞争能力同样急速提升。由此，说明提高集群内企业销售利润率，提升集群内企业的产品市场占有率对集群竞争能力的增强以及集群综合绩效的提升意义重大。
表７是合作程度指标值。从经济网络的角度看，企业合作的原因有两种：一种是基于分工与交易的合作，称为交易性合作，另一类是基于技术和资源共享的合作，称为非交易性合作。基于分工与交易的合作是通过合作博弈实现的[１１](Ｐ６－２５)。企业间分工明显，相互依存，共同发展，就存在一定交易，合作恰好能减少这些交易中的不确定性，降低交易成本。
从合作程度指标来看，潮州的领先地位再次确立；但值得注意的是宜兴从２００５年开始在这一指标表现数据逐年下滑，直至２００９年取代佛山垫底，深究其原因笔者发现在构成合作程度指标的二级指标里无论是货物周转量还是邮电业务总量以及能源消耗总量等数据宜兴都呈现逐年下滑的趋势，以陶瓷产业货物周转量数据为例[１２]，２００５年宜兴的货物周转量为４ ６２４万吨公里而到了２００９年只有２ ５３５万吨公里，由此可以看出宜兴在近几年从物流角度所构建的合作关系相对比较脆弱；佛山与唐山在这一指标整体表现较弱但是差距不明显，尤其是佛山在２００８年这一指标爬升至第四位超越德化，主要得益于其当年激增的陶瓷产业货物周转量由之前的最少９４３万吨公里提升到了２００８年的５ ０３２万吨公里。这一现象说明增强集群内企业的物流协作，可以有助于增强集群内企业的合作程度从而实现集群整体绩效的提升。
表８是创新能力指标值。集群创新能力可以定义为：在一个集群范围内，以增强集群经济增长的原动力为目标，充分发挥集群技术创新行为组织(包括企业、大学、研究机构、金融机构、中介服务机构和政府)的技术创新积极性，高效配置集群创新资源，将创新构想转化为新产品、新工艺和新服务的综合能力。
从创新能力指标来看，潮州的领先地位被动摇，先是２００５年和２００６年被唐山取代，接着又在２００６年和２００７年被佛山超越，这一切都说明潮州日用陶瓷产业在创新能力上相对较弱，究其原因笔者发现潮州在近几年的陶瓷产业研发费用投入虽然相对较多最高达到２．２６个亿但是其研发费用与主营业务收入比较低，最高０．７４％，最低只有０．２７％，这就说明相对于潮州日用陶瓷企业创造的产值而言其研发投入过少，从而削弱了集群整体创新能力。虽然从最后的综合绩效评价结果看，潮州的龙头地位尚未被撼动，但是笔者在假定其他数值相同的情况下单就创新能力指标变化比较了佛山、潮州的综合绩效熵值，发现在集群企业数量规模以及市场占有率、销售利润率等数值相同的情况下，以现有的两地研发能力而言，佛山的集群综合绩效熵值远超于潮州，由此可以说明，创新能力对于提升集群综合绩效影响显著。而新制度经济学认为创新是影响区域竞争力的内生变量，其对经济可持续性增长贡献力明显。为此，该指标直接影响集群的可持续性竞争力的提高。由此可以认为，潮州的创新能力缺憾会直接影响其在后期继续保持综合竞争力排名靠前的可能。
表９是产出能力指标值。从产出能力来看，潮州领先幅度较大，而景德镇最差，充分暴露出景德镇在近几年的日用陶瓷产业集群整体产出较弱。对于产出能力本文主要从集群内企业利润总额，集群工业总产值以及资产报酬率等角度加以分析，从笔者所调研的实际数据看，景德镇在这些方面都处于绝对劣势。针对景德镇日用陶瓷产业而言２００５年、２００６年其创造的产业利润为负值，到２００７年才扭亏实现盈利３９７万此后几年盈利增长缓慢；而潮州日用陶瓷产业在２００５年就实现利润１．６个亿，此后每年增长将近１个亿，到２００７年实现３．５１个亿[１３]，即使受金融危机影响２００９年全年也实现将近５个亿的产业利润。由此可见，景德镇的产出能力弱由此导致的综合绩效排名较差与其日用陶瓷产业整体盈利能力较弱，产出能力较差有关。
表１０是经济促进能力指标值。产业集群与区域经济发展是相互作用、相互促进的，在区域经济发展的条件下，产业集群通过资源共享、信息共享、竞争与合作等得到产出和发展，而产业集群在发展中，其又会增加区域经济总量，增加区域就业，促进经济发展。经济促进作用是产业集群绩效成果的最终表现。
以此来看，德化表现比较抢[，仅就产业增加值对地区ＧＤＰ的贡献率一项，这几年德化由４．１４％增长到７．６５％，充分说明德化日用陶瓷产业集群发展对当地经济具有良好的带动作用，使得集群发展与当地区域经济增长形成了良好的互动机制。
四、结论
从以上综合以及分项分析的结果来看，改进熵值法可以应用于日用陶瓷产业集群综合绩效评价。同时，其结论也给予政府在制定、实施有关培育完善集群竞争力的政策考虑方面有一些启示。
首先，创新能力和经济促进能力对集群竞争力提升意义重大。具体而言，在研发投入、专利获取、知识产权产出等对于创新能力和经济促进能力影响重大的方面，政府理应给予足够的重视。佛山正是在２００７年创新能力这一指标由０．０４１３提升至０．０６０６，导致其整体排名从２００６年的第六位上升至２００７年的第四位；同时景德镇在２００９年综合绩效排名上升至第五位也与其当年创新能力指标以及经济促进能力指标贡献较大有关，由此可以认为创新能力指标在整个指标体系中占有举足轻重的作用，这一指标的相关数据变化将直接导致产业集群整体绩效的效果显现。因此，考虑到日用陶瓷产业集群竞争能力快速提升，当地政府与相关企业必须充分重视这一问题，加大创新能力提升的力度，在强调研发投入的同时，也要注重专利申请数量、科技成果转化率等切实反映产业集群创新质量的相关数据指标，才能实现集群整体绩效的提升。
其次，竞争力强弱直观表现为集群的竞争程度指标。德化在２００８年时突然跃居第二位，与其竞争程度指标表现突出直接相关。由此启示政府，在重视创新和经济促进力的同时，理应在产品市场占有率、销售利润率等反映集群竞争程度的方面给予关注。本文认为，这些方面均是基于对顾客需求的深入细致了解。因此作为集群培育的重要承担者，政府应建立相关信息系统，以实时提供、更新日用陶瓷产品需求数据，以便集群内企业积极应对顾客需求的变化，进而有助于集群竞争程度的提升，为综合竞争力走高提供平台。
最后，集群内的配套辅助环境必须完善。从熵值评价结果可以看出，合作程度指标对于集群整体绩效提升影响显著，群内企业以及群间企业的合作程度强弱是集群绩效产生的第三源泉，为此这就要求地方政府要提供优质服务的软环境和提高基础设施建设如交通、网络、通讯等的硬环境，并引导群内企业通过创办协会、俱乐部等多种非正式方式，充分交流降低交易成本。同时在保持集群自身的根植性与内生性的基础上，加强与外界在信息与技术等方面的联系降低群内企业以及群间企业交易成本，提升区位优势。
[参考文献]
[１]刘善庆．基于路径依赖的景德镇陶瓷产业集群[Ｊ]．企业经济，２００５，（１１）．
[２]李海东．基于社会网络分析方法的产业集群创新网络结构研究——以广东佛山陶瓷产业集群为例[Ｊ]．中国经济问题，２０１０，(６)．
[３]夏华丽．湖南醴陵陶瓷产业集群发展的现状问题及对策研究[Ｊ]．经济研究导刊，２０１１，（２）．
[４]左和平，杨建仁．论产业集群绩效评价指标体系构建——以陶瓷产业集群为例[Ｊ)．江西财经大学学报，２０１０,（４）．
[５]张惠琴．基于区位商法对中国陶瓷产业集群现象的识别[Ｊ]．中国陶瓷，２００９,（５）．
[６]游达明,许斐．熵值法在区域旅游业经济效益评价中的应用[Ｊ]．中南大学学报(社会科学版)，２００３,（５）．
[７]饶扬德．企业经营绩效的熵权系数评价方法及其应用[Ｊ]．工业技术经济，２００４,（４）．
[８]左和平． 全球价值链下我国陶瓷产业集群升级策略[Ｊ]．江西社会科学，２０１０,（１）．
[９]李业昆．绩效管理系统研究[Ｍ]．北京：华夏出版社，２００７．
[１０]（美）乔恩·沃纳．绩效管理[Ｍ]．徐联仓,皇甫刚,译．北京：电子工业出版社，２００３．
[１１]丁拥芬．产业集群绩效的理论研究和实证分析——以浙江制造业集群为例[Ｄ]．五邑大学,２００８．
[１２]左和平．产业集群与区域经济发展关联研究的回顾与展望[Ｊ]．企业经济，２０１０,（１）．
[１３]左和平．全球价值链下特色产业集群升级机理探析[Ｊ]．财经问题研究，２０１０,（４）．
【责任编辑：薛华】
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文