摘要：在研究父母家庭安全教育能够对子女产生的影响的过程中、我发现父母错误的安全教育方式，过度保护，可能会造成孩子形成强迫思维，对孩子未来的发展产生巨大的影响、在研究过程中我通过对患有强迫症家庭的研究、观察他们父母在家中的言语教育方式及其行为上的教育行为、发现患有强迫症孩子的父母在幼年时对孩子进行了错误的安全教育、存在过度的保护行为。
关键词：家庭安全教育
强迫症（OCD）属于焦虑障碍的一种类型，是一组以强迫思维和强迫行为为主要临床表现的神经精神疾病，其特点为有意识的强迫和反强迫并存，一些毫无意义，甚至违背自己意愿的想法或冲动反反复复侵入患者的日常生活。患者虽体验到这些想法或冲动是来源于自身，极力抵抗，但始终无法控制，二者强烈的冲突使其感到巨大的焦虑和痛苦，影响学习工作，人际交往甚至生活起居。在这里我将通过自己的个人经历与对家庭的长时间观察来论述家中父母的错误教育方式与强迫症之间的关系。
首先，思维是大脑中不同脑区中的神经元之间通过形成不同的神经网络来形成的特定回路，思维包括分析，综合，比较，抽象，概括判斷和推理等基本过程，我认为强迫思维的产生是由于大脑长时间的对某些事物的错误并极端的获得和储存所造成，因为有这些极端事物的储存，当有具有相同特征和本质特征的事物出现时，大脑将其自动归类到一定类别的系统当中进行分析，推理和判断，而与其同类别事物的判断结果早已存在，所以大脑在对事物进行类比，归纳后产生了固定的判断结果，这就是导致强迫观念无法控制其出现，始终冲突的缘由。
在我们的家庭生活中，如果父母在对孩子进行错误的安全教育，过度的安全保护，就可能会将一些极端与不良的判断结果储存在孩子的大脑中，形成一个个特定的类别，影响孩子正常思维方式的形成，从而产生对外界具有相似特征的新事物的判断，引发内心的恐惧，焦虑与痛苦。例如，有这样一个场景：一个孩童好奇的去摸路边的小狗，他父母阻止了儿童去摸小狗，并脱口而出：“被狗咬到会得狂犬病，别碰小狗”然后举了一个因逗狗而不小心被狗咬到手，却没在意最终引发狂犬病身亡的案例，这位父母的初衷是好的，阻止儿童摸狗保护他的孩子不被小狗伤到，还给他的孩子进行了解释不碰的原因，之后每次遇到关于狗的事情，都把这个例子拿出细说一番。这一信息被他的孩子储存在大脑中，虽然在父母眼中，他们举出的例子是特例，但在阅历很少的孩子眼里却不同，随着年龄的增长，孩童变成了青少年，家中也养了一条狗，一日，他突然发现手上有一道伤痕，于是他十分焦虑不安，心存疑惑是不是家中的狗弄伤的，万一得了狂犬病怎么办，这一想法在他脑海中不断回荡，即使他能确定在这之前他没有接触家中狗，但内心依然很焦虑，无法控制自己，患狂犬病的想法一次次的出现，最后被逼无奈，去医院打了狂犬疫苗。在此例中，这名少年虽然能够确定自己不是被狗所伤，但大脑却将手受伤与家中的狗相关联，很快产生了自己手是被狗所伤并且会得狂犬病的思维，为什么会产生这种思维，因为在他还是孩童时就储存过一个因为不小心被狗咬但没在意最后患病身亡的特例。如果父母经常用一些“万一”的例子来对孩童进行安全教育，那他们的孩子在大脑中储存的也是这些极端的特例，用这些特例来对生活中的再现进行解释，必然会让内心焦虑，痛苦。那为什么这种的想法会反复出现，挥之不去，其根源是因为人类对死亡的恐惧是一种普遍存在的现象，而强迫的事情往往是关乎死亡，在这样一种关联下，就会形成一个封闭的恶性循环。
Yoshida等（2005）研究发现在家庭中父亲的控制和过度干涉养育态度与强迫症发病有关，Krohne等（1998）提出解释焦虑发展的“双过程模型”，特别关注于患者父母的养育方式，父母对孩子存在强迫和限制行为，以及控制的养育方式。从上面两个调查显示来看，父母如果有较强的控制欲，是引起孩子患强迫症的一大因素，控制欲是人类原始的本能之一，每个人都会或多或少想要控制一些事情或人，通常内心有较强不安全感的人控制欲会较强一些，作为父母，他们的不安全感往往来自于对孩子的不自信，对外界的不信任！
所以，家长们的错误的安全教育方式很可能会影响孩子正常思维的建立，甚至是导致强迫思维的产生，在孩子幼年时家长应尽量避免使用极端特例来解释生活中遇到的事情，而用一种积极乐观的方法来处理事情，多于孩子沟通，交流，让孩子正确的对待危险，让孩子学会辩证地看待危险事物，既要让孩子明白事物的危险性，不要轻易以身试险，也不能因为危险而否认一些事物的用途，好处，阻挠孩子的探索和学习。培养孩子的安全意识，采取什么样的方式很重要。涉及安全问题的时候一定要掌握好分寸，过分夸大危险以及过渡控制和干预只会适得其反。
参考文献：
[1]马骋，张秀娟，包兴欢，高琴. 儿童性安全教育的困境与出路[J]. 教育与教学研究，2017，31（07）：65-70.