中图分类号：F061.5文献标识码：A
内容摘要：本文运用多元统计分析中的欧氏距离计算方法，对四川省达州市与“西三角”经济圈中的14个城市的地缘经济关系进行定量测度。结果表明：与四川省达州市呈强互补型关系的城市有成都、广元、西安、重庆；呈一般互补型的有巴中；呈不明显型的有德阳、安康；呈一般竞争型的有绵阳﹑遂宁、商洛；呈强竞争型的有资阳、南充、广安、汉中，并提出了相应的政策建议。
关键词：“西三角”经济圈地缘经济关系竞争型互补型
“西三角”经济圈一经提出就得到了社会各界的持续关注，尤其在学术界已经成为当前的一大研究热点。按照川陕渝三地共同认可的范围，“西三角”区域包括四川、陕西、重庆三省市的61个城市，各城市在资源禀赋、产业结构、经济基础等方面的特质都具有显著的差异，如何加快其区域经济一体化的步伐已成为该地区的当务之急。只有对各城市之间的地缘经济关系作出科学评价，才能够制定出恰当的经济发展策略，促进本地区的经济繁荣。只有各城市找准自身的定位，处理好与周边城市的关系，整合资源，优势互补，才能促进整个区域的协调发展，早日实现将“西三角”经济圈打造为我国第四增长极的梦想。
地缘经济关系测度研究综述
地缘经济关系的概念来源于地缘经济学，是指不同地区之间在经济、地理、政治、文化等方面的相互联系及其对该区域经济发展的影响。按照影响的不同方向，地缘经济关系可分为两种类型：竞争型关系和互补型关系。竞争型地缘经济关系是由于不同地区在经济结构、资源状况和自然地理条件等方面的相似性，引发了对资金、技术、人才、资源和市场的竞争。互补型地缘经济关系则是由于地区之间在经济结构、资源状况和地理位置条件方面的差异性，使得不同地区在经济发展中互通有无、合作发展。要对不同地区之间的地缘经济关系类型做出判别，就必须对不同地区间相似性或差异性进行测度。温志宏（1998）创建性地提出了一种定量测度地缘经济关系的方法，即运用欧氏距离来作为地区之间相似性或差异性的度量，距离越大说明地区之间差异越大，互补性越强；距离越小说明地区之间差异越小，竞争性越强。温志宏运用三个综合性指标来反映某地区资源与产品的流动性：X=某地区总投资额/该地区国内生产总值；Y=某地区职工工资总额/该地区国内生产总值；Z=某地区农业总产值/该地区工业总产值。这种方法迅速得到很多学者的认同，一些研究者运用同样的方法，甚至选取相同的指标对我国部分地区的地缘经济关系进行分析。例如，金玉国（2000）、张磊等（2003）、丁洪建等（2008）、张擎等（2009）分别对江苏、“长三角”区域、南京、天津的地缘经济关系进行定量测度。
也有一些学者并没有完全采用温志宏提出的三个指标，而是进行了一些改动或完善。李林等（2001）将职工工资总额改为劳动者报酬总额，将工业总产值改为第二产业总值。事实上，劳动者报酬总额要略大于职工工资总额，第二产业总值包括工业总产值和建筑业总值两项。张学波等（2006）提出了两个新的指标：某地区第二、三产业产值之和／该地区当年国内生产总值；某地区人均年出口总额／该地区人均年进口总额。李敦瑞（2007）在温志宏的三个指标基础上加上了第四个指标：某地区技术市场交易额/该地区GDP。邓春玉（2009）将总投资额改为固定资产投资总额。其实，总投资额包括固定资产投资总额和存货增加值两项。
大多数研究者都只使用了三个指标来测度地缘经济关系。从理论上讲，使用的指标越多，反映的问题就越全面，得出的结论就越科学。但在实际操作中，数据的搜集和处理的难度会随着指标的增多而相应增大，可操作性就会受到影响。本文在充分考虑指标的科学性和数据的可得性基础上，将采用一套尽可能合理的指标体系。
“西三角”城市间地缘经济关系测度
（一）研究地区的选取
本文选取“西三角”经济圈中地域面积中覆盖“成都—重庆—西安”三角形区域的15个城市为研究对象。其中，四川省包括成都、广元、巴中、德阳、绵阳、资阳、遂宁、南充、广安、达州10个市；陕西省包括西安、汉中、商洛、安康4个市；重庆市仅涉及其23个区县组成的一小时经济圈。
（二）指标的计算与标准化处理
本文选取X、Y、Z三项指标反映某地区资源与产品的流动性，其中：X=某地区固定资产投资总额／该地区生产总值；Y=某地区第二、三产业产值之和／该地区生产总值；Z=某地区第一产业总产值／该地区第二产业总产值。
X的大小反映了资本转换效率的高低或资本的余缺，若X数值较大，说明该地区资本转换率较低或资金相对充裕；若X数值较小，说明资本转换率较高或资金相对短缺。Y的大小反映了劳动效率的高低，Y值越大说明该地区劳动效率越高，Y值越小说明劳动效率越低。Z的大小反映了资源与产品向外流动的能力，Z值较大说明该地区农业产品相对丰富，有剩余并有向外输出的要求；Z值较小则说明该地区工业产品较多，而农业产品相对缺乏。以上指标均采用相对数，是因为绝对数的大小并不能反映流动性的强弱，用相对数更加合理。各城市X、Y、Z三项指标的计算结果如表1所示。
为减少量纲差异，需对X、Y、Z的数据进行标准化处理，得到 X`、 Y`、Z` 的值。计算公式为：。其中，X`为标准化处理后的指标值，X为X系列数据的平均值，Sx为X系列数据的标准差， i代表城市序号。 Y`和Z`的计算方法与X`相同。
（三）欧氏距离的计算与标准化处理
本文选取四川省达州市为目标地区，运用欧氏距离公式计算出四川省达州市与其它各城市间的距离值。公式为：。其中，Di为欧氏距离值， X`10、Y`10、Z`10分别为四川省达州市经过标准化处理后的指标值。结果如表2所示。
再对D值进行标准化处理，得到D`，计算方法与D`相同，结果如表2所示。若D`的值为正，说明该城市与四川省达州市有一定的互补性，正值越大，互补性越强。若 D`的值为负，说明该城市与四川省达州市有一定的竞争性，负值越大，竞争性越强。
（四）距离调整与类型判别
一般情况下，可以用D`的值判别两地间的竞争性关系与互补性关系，但是上面计算的距离还不能完全精确地反映各地之间的地缘经济关系，特别是交通、文化、地理等方面的因素。这些因素虽然不直接构成地区之间的竞争性与互补性，但却能增强或减弱这种关系。尤其是地理区位因素往往是影响地缘经济关系的最主要因素，它在形成资本流动、生产资料引进、产品流通等区际关系中发挥着极其重要的作用。例如，A地区经济相对落后但资源丰富，B地区经济发达但资源相对缺乏，两地区的互补性就比较强。但如果两地区的空间距离较远，运输成本较高，那么这种互补性就会减弱。因此，需要按照各地区与目标地区之间地理位置的远近，赋予相应的权数，对距离远的给予较小的权数，距离近的则给予较大的权数，进而对D`的值进行调整。权数用W表示，调整后的距离用AD表示，则AD = D`×W。
根据各城市与四川省达州市的地理位置的远近，对达州市的邻市（巴中、南充、广安、安康）赋予权数2.0；对达州市的近邻，即与邻市接壤的城市（广元、绵阳、遂宁、重庆、商洛、汉中）赋予权数1.5；对其它城市（成都、西安、德阳、资阳）赋予权数1.0。当然，赋值带有一定的主观性，所以只能作为参考。最后根据上述公式计算出调整值AD，结果如表2所示。
根据调整后的距离，就可以对四川省达州市与其它各城市的关系类型作出判断。理论上，地缘经济关系只有竞争型和互补型两种，但在实际分析中，为了能更加详尽的反映达州市与其它各城市的地缘经济关系，可按AD值所属的区间，将14个城市划分为五种类型（见表3）。
政策建议
测度地缘经济关系的根本目的就是为某地区制定出恰当的经济政策提供科学依据。本文仅以四川省达州市为目标地区说明如何进行地缘经济关系的定量测度和类型判别，实际上也可以选取任何一个城市为目标地区，测度其与周边城市的地缘经济关系。各城市在开展地区间经济交往时，必须审时度势，针对不同的地缘经济关系类型采取不同的经济发展策略。
对于互补型的城市，应积极开展经济合作，取长补短、互通有无，达到资源整合、优势互补和共同发展的目的。例如四川省达州市与重庆属于强互补型关系，四川省达州市的农业产品相对丰富，有剩余并有向外输出的要求，而工业产品相对不足，重庆的农业产品相对缺乏，而工业产品向外输出能力较强。因此，四川省达州市应立足重庆市场需求，充分发挥在粮油、畜禽、果蔬等方面的比较优势，力争建成面向重庆的特色农产品供应基地和特色农产品深加工基地。同时，重庆也可以向四川省达州市输出摩托车、有色金属、非金属矿制品、仪器仪表等具有优势的工业产品。
对于竞争型的城市，应该采取积极措施对本地区不合理的经济结构进行调整，尽量减少与周边地区的矛盾和摩擦，充分发挥自身的特长和优势，形成有鲜明特色的地区经济体系。例如四川省达州与南充、广安等地属于强竞争型关系，它们相对于成都、西安、重庆等地而言农产品更加丰富，都有向外输出的要求，容易形成激烈的竞争，但是它们各自拥有的特色农产品是不同的，比如，达州有灯影牛肉、开江豆制品、三汇特醋；南充有张飞牛肉、保宁醋、西充狮子糕；广安有松针茶叶、龙安柚、华蓥山山珍。各地应充分利用自身特色，塑造出深入人心的品牌形象，力争实现“人无我有、人有我优、人优我新”。
参考文献：
1.温志宏.距离分析：地缘经济关系评价的一种方法[J].统计与决策，1998（1）
2.金玉国.江苏省地缘经济关系的测度分析[J].江苏统计，2000（12）
3.张磊，张明龙.“长三角”地缘经济关系的测度分析[J].上海经济研究，2003（11）
4.丁洪建，余振国.城市对外经济联系量与地缘经济关系的匹配分析[J].中国软科学，2008（3）
5.张擎，魏津瑜.天津与各省地缘经济关系测度分析[J].天津理工大学学报，2009，25（4）
6.李林，李树丞，叶文忠.湖南省地缘经济关系评价及区域经济发展策略[J].湘潭大学自然科学学报，2001，23（2）
7.张学波,武友德，明庆忠等.地缘经济关系研究的理论与方法探讨[J].云南师范大学学报，2006，26（3）
8.李瑞敦.上海市地缘经济关系的测度[J].统计与决策，2007（9）
9.邓春玉.珠三角中心城市对外经济联系与地缘经济关系匹配分析[J].岭南学刊，2009（4）