摘 要：随着外部质量保障转向内部质量保障发展，内部质量保障体系建设受到学术界和教育界的高度关注。利用博弈理论，探讨质量信息披露动力机制，并以厦门大学入选联合国教科文组织教育政策规划所发起的“高等教育内部质量保障优秀原则和创新实践研究典型案例”为基础，分析厦门大学内部质量保障体系构建、做法以及创新理念。结论表明，强联系下存在直接质量信息披露关联，能够构建质量保障基础上的质量共同体；弱联系下质量信息披露的激励模式应该围绕质量信息披露发生的条件的促成来进行。内部质量保障的管理方式从经验走向科学，质量关注焦点从机制改革回归课堂教学，质量监控从局部监管转向整体全流程管控，质量建设重点从制度转向质量文化，由此建立人才培养质量有机协同机制，实现对人才培养全流程、全过程的闭环质量监控。
关键词：内部质量保障；质量信息披露；闭环质量控制
1995年联合国教科文组织明确提出了高等教育的三大危机：质量危机、财政危机、道德危机。1998年联合国教科文组织召开首届世界高等教育大会，向全球昭告：21世纪将是更加注重质量的世纪，由数量向质量转移。事实上，自上世纪90年代以来，“教育质量”以及“质量保障”成为各国教育改革普遍关注的焦点。如英国于1997年成立质量保障署（QAA）；澳大利亚于2000年成立大学质量委员会（AUQA）；日本于2000年成立专业评估机构；联合国教育规划所（UNESCO-IIEP）于2000年开始致力推动外部质量保障（EQA）研究。自2003年《柏林公报》提出“内部质量保障”（Internal Quality Assurance，IQA）、ISO9000、EFQM等，世界各个大学开始从EQA向 IQA发展。事实上，2009年第二次世界高等教育大会公报指出：不仅要求建立质量保障体系和评价模式，而且要求促进教育机构内部质量文化建设。一般地，大学内部质量保障是指学校以提高和保证教学质量为目标，运用系统方法，依靠必要的组织结构，把学校各部门、各环节与教学质量有关的质量管理活动严密组织起来，将本科教学和信息反馈的整个过程中影响教学质量的一切因素控制起来，从而形成的一个有明确任务、职责、权限，相互协调、相互促进的教学质量管理的有机整体。但是，从实践层面而言，质量是一个永恒的主题，是一个追求止于至善的微观过程，质量本身都带有明确的价值选择。
与本文直接相关的研究包括：（1）IQA机制及其体系。包括：熊凤、李世伟分析了高校IQA体系建设的基本内容，探讨相应的执行流程。[1]郑觅概述了联合国科教文组织国际教育规划研究所发起的高等教育IQA的优秀原则和创新实践项目8所入选高校的IQA体系的框架与措施，总结了IQA体系建设的经验与原则。[2]高耀明、张光辉以上海师范大学为例，描述了高校IQA体系的结构，分析了高校IQA体系的功能，论证了高校IQA体系运行的动力机制及其支持条件。[3]季子楹等通过对麦克马斯特大学内部教育质量保障体系的主要环节进行研究，发现该大学在安大略省“质量保障框架”的指导下，制定了院校质量保障过程，建立了以专业为单元的IQA体系。[4]程序从高校自评、教师管理两个视角概括了美国高等教育特别是一流高校IQA机制的特点。[5]刘振天认为，建立和完善高等教育IQA体系，必须着眼于质量保障的系统性、刚性和常态性，不仅要有层次分明的质量目标和标准系统，更重要的在于严格执行，将质量标准、质量规范内化于学校教育教学生活过程，使之成为高校管理者、教师和学生日常生活的部分。[6]申天恩、Richard Morris认为，我国高校IQA体系存在建设理念层面的缺位、错位以及具体行为层面的失位的弊端，欧美国家、区域和高校三个层次的质量保障体系值得借鉴，我国高校应当面向体系健全、特色突出两个方面进行建构。[7]周海萍认为，高校IQA体系主要由教学质量目标系统、教学质量标准系统、教学资源管理系统、教学过程管理系统、自我评估系统五个子系统相互关联和相互作用而构成，其中，自我评估系统是整个IQA体系能否真正发挥“保障”作用的关键。[8]张茂聪认为，构建大学IQA体系，要求大学对自身的教學质量进行控制与评价，并建立适切的竞争机制、激励机制、创新机制和约束机制，来协调内部的教学质量保障与科研活动。[9]郄海霞、张钰关注加州大学伯克利分校的IQA评价，以评价主体、评价内容和评价方法构成质量评价体系的框架，在组织体系、评价信息的获得渠道、评价标准、评价过程方面的经验为我国IQA评价体系的构建提供有益的启示。[10]贺敏娟、吴丽娟分析目前高校二级学院评价中存在的问题，并结合西安欧亚学院的运行实际，总结二级学院评价体系的建设策略。[11]这些文献多注重于个别高校IQA体系构建、分析及其对比，缺少对运行机制和运行目的的整体分析。（2）IQA运行体系及其成效。李卓认为，IQA评价需要利用信息技术，建设高校教学状态数据平台，建立健全高校IQA评价机制，实现内部质量常态化监控。[12]林家好认为，高校IQA体系建设的基础在于以树立广泛的质量自觉意识为关键、以学生学习成效持续改善为导向、以状态数据平台的完备建立与优化升级为支撑、以切实落实高校的主体责任为重点构建高校IQA体系的常态化诊断与改进机制。[13]李国强认为，随着“本科教学质量与教学改革工程”持续推进，教学改革不断深化，本科教学规范得以重建；随着“五位一体”的本科教学评估制度体系建设，以“自我评估为核心”的高校IQA体系在部分高校已经初具形态；需要探索建立现代大学制度，完善高校内部治理结构，为大众化高等教育时代的高校独立办学、自主发展奠定基础。[14]这些文献多侧重于从理论角度揭示IQA的运行要求，成效分析也多关注宏观层面，值得强调的，IQA系统是建立在真实质量信息分析与运用基础上。
本文利用博弈理论，探讨质量信息披露动力机制，并以厦门大学入选联合国教科文组织教育政策规划所发起的“高等教育内部质量保障优秀原则和创新实践研究典型案例”为基础，分析厦门大学IQA体系设计的动力机制、思路、主要举措以及创新做法。