司马光砸缸的故事人人皆知。
受儒家道德训育的影响，我们长期以来缺少科学思维，遇事习惯从道德训教层面思考问题，很少考虑其科学合理性。我们不妨研究一下司马光行为的科学依据，他的聪明究竟在何处。记得当代美国?道德哲学家弗兰克纳说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其他可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—一这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。”
首先，砸缸的行为里包括决策学。幼年的司马光在保护水缸和抢救孩子的两可选择中立即作了果断决定：砸缸救人。这是一种成人思维，或者说里面有成人的科学思维萌芽。在利害相较的原则下我们要有一个正确判断，就是中国人说的：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。弗兰克纳给功利论下的定义是：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善(或利)超过恶(或害)的可能最大余额(或者恶超过善的最小差额)”，“这里的‘善’与‘恶’，是指非道德意义上的善与恶。”水缸固然重要，但是毕竟不如人的生命重要。
其次，非常规思维的重要性。功利论又分行为功利论与规则功利论。所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。我们在日常生活中并不是永远遵循常规做事的，在非常情况下就应该用非常规的方法做事。有一个有趣的例子：一个人家住二层楼，偶然间门钥匙忘记在屋子里了，他找了梯子从窗口爬进取钥匙。这么做是对的，但是他拿到钥匙后却从窗口出来，然后去打开门。他选择非常规地进入屋子的方法是对的，但他显然的小错误是，只记住了从门外进入室内的常规方法，却忽略了从室内也能打开门。因此，有时行为本身是正确的，或者行为依据的原则是正确的，但是其中有很多灵活性。
第三，时间原则。许多行为的科学性是服从时间的。就是说我们在某一个时间这样做是对的，而错过了时间就不正确了。司马光发现同伴落入水缸，便以砸缸的方式来解决问题。如果是一只皮球落入水缸，就不能简单地砸缸了。救人与救物的不同在于救人是不能延误时间的。在危难中受伤者有时主动断臂求生或者让他人帮助自己断臂求生，就是运用了时间原则。为了尽快地让自己摆脱可能更加危险的处境，选择一种虽然极痛苦但是有可能换得生存的方式自救，是有道理而且合于道德的。