摘要：目的 通过临床病例，分析高血压及其合并糖尿病/糖耐量减低动脉硬化评价及与中医证型相关性。方法 测定36例高血压患者，38例高血压合并糖尿病（DM）/糖耐量减低（IGT）患者及30例对照组的24 h血压、动态动脉硬化指数（AASI）、空腹血糖或口服葡萄糖耐量试验及中医分型等数据，并进行统计分析。结果 与正常组比较，高血压组和高血压合并DM/IGT组的AASI差异均有统计学意义（P<0.01），且2组之间比较差异有统计学意义（P<0.05）；AASI在心血管疾病与卒中疾病上与对照组比较差异有统计学意义（P<0.01）；AASI与年龄、血压、血糖、胆固醇、24 h平均收缩压、日间平均血压均呈正相关（P<0.05），与24 h平均舒张压呈负相关（P<0.05）。高血压患者中医证型分布依次为瘀血型>阴阳两虚型>痰湿壅盛型>阴虚阳亢型>肝火亢盛型；各型与对照组比较，瘀血型AASI差异有统计学意义（P<0.05）。结论 高血压合并糖尿病、糖耐量减低患者动脉硬化程度高于高血压患者及对照组。AASI在中医辨证分型上与瘀血型关系最密切。
关键词：动脉硬化；高血压病；糖尿病；动态动脉硬化指数；中医证型
中图分类号：R259.414；R259.871 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2013）01-0025-03
高血压、糖尿病均为动脉硬化独立的危险因素，两者同时存在时，血压、血糖的波动使动脉硬化更加明显、产生的并发症更严重，因此，早期评价动脉硬化的程度对降低发生心脑血管事件风险的意义深远。通过24 h血压监测计算得出的动态动脉硬化指数（AASI）可以反映动脉硬化程度。探讨高血压及其
通讯作者：黄力，E-mail：lihuangstrong@163.com
合并糖尿病（DM）/糖耐量减低（IGT）动脉硬化与中医证型的关系对中医预防及治疗均有引导作用。本研究初步探讨AASI与高血压及其合并DM/IGT与中医证型的关系，旨在为中医防治脑血管疾病提供依据。
1 临床资料
1.1 资料来源
选取2011年2月-2012年3月中日友好医院中西医结合心血管病中心、内分泌代谢病中心（包括门诊、住院患者）确诊的高血压患者36例，高血压合并DM/IGT患者38例；对照组为中日友好医院门诊及病房血压、血糖正常者30例。
1.2 西医诊断标准
高血压病诊断及分级、靶器官损害评定参照《中国高血压防治指南（2010年修订版）》中的标准[1]。DM或IGT诊断参照世界卫生组织（WHO）1999年标准[2]。AASI参照上海市高血压研究所标准，将24 h动态血压检查所得收缩压及舒张压数据作散点图，在回归方程中Y=a+bX，（a为截距，b为回归系数），AASI=1-b[正常参考值：0.50～0.70（20～80岁）][3]。
1.3 中医证候诊断标准
高血压病中医证候诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》中的中医证候诊断标准[4]，并根据临床经验，在4种基本证候上增加瘀血证[5]。①肝火亢盛证。主症：眩晕、头痛、急躁易怒；次症：面红、目赤、口干、口苦、便秘、溲赤、舌红、苔黄、脉弦数。②阴虚阳亢证。主症：眩晕、头痛、腰酸、膝软、五心烦热；次症：心悸、失眠、耳鸣、健忘、舌红、少苔、脉弦细而数。③痰湿壅盛证。主症：眩晕、头痛、头如裹、胸闷、呕吐痰涎；次症：心悸、失眠、口淡、食少、舌胖、苔腻、脉滑。④阴阳两虚证。主症：眩晕、头痛、腰酸、膝软、畏寒肢冷；次症：耳鸣、心悸、气短、夜尿频、舌淡、苔白、脉沉细弱。⑤瘀血证。主症：眩晕时作、头痛如刺、面色黧黑、口唇紫黯、肌肤甲错；次症：健忘、心悸失眠、舌质紫黯有瘀点或瘀斑、脉弦或细涩。
1.4 纳入标准
①高血压组及高血压合并DM/IGT组符合上述诊断标准，对照组血压、血糖均正常；②年龄27～87岁；③病程≤20年；④同意本研究进行的各项测试。
1.5 排除标准
①继发性高血压病患者；②妊娠妇女；③有严重肝肾疾病者；④严重感染患者；⑤意识障碍者。
2 研究内容与方法
2.1 临床调查表
临床调查表的设计参照相关文献[6]。①一般情况：姓名、性别、心率、年龄、民族、饮食偏嗜、家族史、烟酒史、性格、生活习惯等；②既往史：冠心病、心律失常、心衰、缺血性/岀血性脑卒中、高脂血症等；③测量指标：24 h血压监测、AASI、口服葡萄糖耐量试验（OGTT）或空腹血糖、血脂、糖化血红蛋白、靶器官损害情况等；④高血压情况：高血压病程、分级、服药情况、靶器官损害、合并DM/IGT、危险度分层、中医辨证等。
2.2 研究方法
入选患者均填写临床调查表。其中24 h血压监测使用韦伦动态血压监测仪测量，AASI根据24 h血压监测数据计算得出，OGTT试验或空腹血糖测定于中日友好医院检验科检测。使用资料完整的病例进行统计分析。对所有入选者的年龄、性别、高血压水平分级、各种并发症、血糖情况、AASI、中医证型等原始数据用Excel建立数据库，双人进行数据录入核对，保证数据无差错后锁定数据库，并进行统计学分析。
2.3 统计学方法
计量资料用—x±s表示。组间数据进行方差齐性检验，若方差齐同采用配对t检验；若方差不齐，3组及以上比较采用非参数检验Kruskal-Wallis Test进行整体检验，有显著性时，再对两两之间采用Mann-Whitney Test进行检验。AASI与各因素的相关性采用Spearman相关性分析。数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，P<0.05为差异有统计学意义。
组间数据经levene法进行方差齐性检验，以P>0.05为方差齐同，P<0.05为方差不齐。对高血压组、高血压合并DM/IGT组、对照组之间两两比较，P<0.05，说明方差不齐。
3 结果
3.1 一般情况
入选患者共104例，74例高血压病患者年龄、心率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
3.2 各组间动态动脉硬化指数比较（见表2）
3.3 高血压靶器官损害与动态动脉硬化指数的关系
整体检验有统计学意义（P<0.05）；无损害组和肾脏损害组差异无统计学意义（P>0.05）；心血管系统及脑卒中组与无损害组比较差异有统计学意义（P<0.01）。见表3。
3.4 动态动脉硬化指数与血糖、血脂、血压的相关性
经Spearman相关性分析，AASI与糖化血红蛋白、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、三酰甘油（TG）、夜间平均血压不相关（P>0.05），与总胆固醇（TC）、24 h平均收缩压（SBP）、日间平均血压呈正相关（P<0.05），与24 h平均舒张压（DBP）呈负相关（P<0.05）。见表4。
3.5 高血压各中医证型与动态动脉硬化指数的关系
对74例高血压患者进行辨证分型，瘀血型最多，其次为阴阳两虚型。将各型分别与对照组两两进行Mann-Whitney Test检验，其中瘀血型AASI与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），说明AASI与中医分型中瘀血型关系最为密切。见表5。
4 讨论
动脉硬化表现为动脉中层内膜增厚、管腔扩大、血管壁僵硬，是心脑血管疾病、高血压、糖尿病、终末期肾病的基础病变。2007年，欧洲心脏病学会/欧洲高血压学会（ESC/ESH）将动脉硬化列入高血压靶器官损伤的评估指标中，作为影响高血压患者预后的因素之一[7]。动脉硬化的检测方法众多，目前国内外对AASI早期反映动脉硬化及其导致的各种风险的研究一直处于热议。
本研究发现，高血压合并DM/IGT组的动脉硬化程度高于高血压组和正常组，且AASI与血压、血糖水平呈正相关，说明随着高血压病情的加重，血压水平的升高，动脉硬化随之加重。AASI作为预测高血压患者动脉硬化的测量指标，与DM、IGT密切相关，对于高血压患者而言，血糖异常或并发糖尿病会加剧动脉硬化进程，其影响是呈线性正相关的。唐氏[8]发现，高血压合并DM的颈动脉内膜中层厚度（IMT）高于单纯高血压组或单纯DM组，说明高血压合并DM患者动脉硬化程度重于单一疾病患者，提示心内科医生在治疗高血压病时，除了降压平稳、降压达标，还应根据AASI情况监测血糖，尤其是餐后2 h血糖，才能及早发现糖代谢异常，对于已伴发DM患者更应保持血糖平稳、达标，避免加重对心、脑、肾等靶器官的损害[9]。
观察中发现AASI与高血压的水平、合并血糖异常有关系，高血压合并DM/IGT最终的影响是动脉硬化的不断加重，随之产生的临床并发症会大大增加。AASI在心血管疾病与卒中疾病上与对照组比较有统计学意义，说明随着动脉硬化程度的加重，靶器官损害随之出现，反之，比较一定时期内的AASI数值变化，对于监测靶器官损害、降低危险因素也有着一定的预测意义。吴氏等[10]通过对比发现冠心病心衰组测得的AASI以及脉压指数都明显高于对照组，提示AASI反映的动脉僵硬程度是对心血管事件、致死率的一个较强预测因子。国外学者研究发现，每当AASI的测定值增加1个标准差后，患者发生卒中的风险可增高致61%[11]，发生微量蛋白尿风险增长2倍[12]。
本研究将高血压患者分为5型，证型分布依次是瘀血型>阴阳两虚型>痰湿壅盛型>阴虚阳亢型>肝火亢盛型，其中瘀血型最多，其次为阴阳两虚型；各型与对照组比较，瘀血型AASI差异有统计学意义，说明动脉硬化的发生发展在中医理论上与瘀血阻滞关系密切。本调查患者以老年人居多，肝肾不足，病久体虚，阴阳两亏，气血紊乱，血液在管壁内运行紊乱，痰浊、瘀血互结，最终导致动脉硬化产生，在理论上与AASI的统计学意义不谋而合。陈氏等[13]对60例高血压患者研究认为，高血压血瘀证组动态收缩压的变异性明显高于非血瘀证组患者，所以，通过改善高血压患者瘀血阻滞状态，可防治、延缓动脉硬化的发展。在临床诊疗工作当中我们对瘀血体质的高血压患者更应予以重视，提前干预，改善预后。
参考文献：
[1] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010年修订版）[M].北京：人民卫生出版社，2010：3-20.
[2] 钱荣立.WHO专家咨询报告：关于糖尿病的新诊断标准与分型[J].中国糖尿病杂志，2000，8（1）：5-6.
[3] 王雅琼，胡亚蓉，李燕，等.动态动脉硬化指数与高血压患者微量白蛋白尿的关系[J].中华高血压杂志，2011，19（4）：342-346.
[4] 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则（试行）[S].北京：中国医药科技出版社，2002：73-77.
[5] 黄力.中西医结合防治高血压病的前景[J].中华中医药杂志，2009， 24（11）：1486-1489.
[6] 郑震霄.高血压与腹型肥胖的相关性中西医研究进展及临床观察[D].北京：北京中医药大学，2011.
[7] Mancia G， De Backer G， Dominiczak A， et al. 2007 guidelines for the management of arterial hypertension：The task force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension（ESH） and of the European Society of Cardiology （ESC）[J]. Hypertens，2007，25：1105-1187
[8] 唐振媚.糖尿病合并高血压病患者颈动脉改变与心、肾损害的相关性[J].广西医科大学学报，2008，25（3）：435-437.
[9] 徐成斌.防治糖尿病粥样硬化性心血管病的新观点[J].国外医学：内分泌分册，2003，23（3）：172-174.
[10] 吴秸，陈鲁原，黎励文，等.冠心病心力衰竭患者动态血压、动态动脉硬化指数的相关性[J].广东医学，2010，3l（15）：1978-1980.
[11] Hansen TW， Li Y， Staessen JA， et al. Independent prognostic value of the ambulatory arterial stiffness index and aortic pulse wave velocity in a general population[J]. Hum Hypertens，2008， 22（3）：214-216.
[12] 李明珠，杜萱.动态动脉硬化指数与动脉硬化研究进展[J].中华老年心脑血管病杂志，2008，10（12）：953-954.
[13] 陈健，陈志卿.原发性高血压血瘀证患者动态血压变化的特点的临床研究[J].世界中西医结合杂志，2008，3（10）：600-602.
（收稿日期：2012-07-13，编辑：陈静）