打开文本图片集
摘要：美国北卡莱罗纳州立大学主办的《社区学院评论》是为社区学院、社区学院学生、教育工作者、社区学院管理者等进行原创性、前沿性、代表性学术研究提供展示研究成果的平台。对《社区学院评论》（2004—2013年）的作者情况、主题分布、选题内容、研究方法等所做的文献计量统计结果表明：美国社区学院研究的规范性较强且研究主题相对比较集中；研究者团队合作意识较强且注重传帮带的梯队建设；非常重视研究方法的科学使用且定量研究法的运用日渐增多。美国社区学院研究的特点对我国高职教育研究的深化与发展具有重要启示。
关键词：美国；社区学院评论；特征；启示
中图分类号：G719 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）03-0081-07
美国社区学院作为美国高等教育大众化过程中的重大创举，为美国高等教育的普及和社会经济发展发挥了重要作用，得到社会各界的广泛认可，不仅为美国高等教育做出了重要贡献，也为世界各国高等教育的发展提供了很好的借鉴。社区学院的创建使美国的高等教育结构发生了深刻变化，不同层次和不同类型的高等学校布局更为合理，为国家各方面建设所需要的各级人才提供了重要的智力支撑。美国社区学院以学费低廉、开放入学、面向社区、职能多样等特点成为美国高等教育体系中最具特色的教育层次。美国社区学院在发展过程中，相关机构创办了针对社区学院研究方面的学术期刊，社区学院研究的学术文献也在不断地涌现。其中，《社区学院评论》就是众多期刊当中的佼佼者。
美国北卡莱罗纳州立大学主办的《社区学院评论》，创办于1974年，旨在为社区学院、社区学院学生、教育工作者、社区学院的管理者等进行原创性、前沿性、代表性的学术研究提供一个充分展示研究成果的平台，在美国高等教育界乃至全球都享有很高的声誉。《社区学院评论》刊载的论文涉及学院管理、教育教学与课程、教师与学生、社区学院政策以及其他具有相似高等教育制度国家的高等教育体系等。我们认为，以该刊所发表的学术论文为样本，全面总结美国社区学院研究的特点，对完善我国职业教育体系具有重要现实意义和理论价值。
为了较为全面地掌握《社区学院评论》所载论文的整体性情况，我们以2004—2013年度10年间《社区学院评论》所刊载的学术论文为研究对象，从作者情况、主题分布、选题内容、研究方法等方面对该杂志进行现状与特点分析，以便更好地了解美国社区学院研究的发展动态，以期对我国的高职教育和职业教育期刊水平的提高有所助益。
一、变量与指标设定
本研究采用文献检索的方法，在分析变量上，具体指标为作者情况、研究主题的数量、研究内容、研究方法等四个方面。
一是作者情况。主要分三种情况：作者合著情况；作者构成情况；作者合作学校数量分布情况。
二是研究主题的数量分析。根据国内外社区学院研究领域和研究学科的分类标准，以及《社区学院评论》的栏目，为了更清晰地展示美国《社区学院评论》的现状和特点，在计量统计的过程中，我们对社区学院研究所涉及的主题从招生和入学、专业和课程与教学、教师、学生、治理结构、资金投入、网络教学和远程教育、质量保障评价、就业制度及发展趋势与政策研究等方面进行统计分析。
三是论文选题的内容分析。主要结合研究主题的数量分布，从研究内容的视角进一步对该杂志所刊载的论文进行深层次的分析与解读，意图挖掘社区学院研究的具体内容。
四是研究方法。为了更充分地展示《社区学院评论》所刊载论文的研究方法，我们对研究方法的分析采用二次分类法，首先从中观维度将研究方法分为定性研究法与定量研究法两类；其次从微观维度将研究方法分为理论思辨、经验总结、历史研究、调查研究、实验研究、个案研究等6种具体研究方法进行统计分析，其中理论思辨、经验总结、历史研究属于定性研究法，调查研究、实验研究、个案研究属于定量研究法。
二、统计结果分析
在确定相关变量及指标后，笔者运用Excel统计软件进行统计分析，形成以下统计结果。
（一）研究主题的数量分析
2004—2013年度美国《社区学院评论》共出版42期，剔除书评、编者按，以及带有纪念性的文字、政府政策发布、时评等文章，纳入统计样本的学术论文共有130篇。
我们将2004—2013年度《社区学院评论》刊登的130篇论文划分为11类，即招生和入学制度（3篇）、专业和课程设置（14篇）、教师研究（15篇）、学生研究（27篇）、治理结构研究（23篇）、资金投入研究（4篇）、网络教学和远程教育（3篇）、质量保障评价（6篇）、就业制度（8篇）、发展趋势及政策研究（19篇）、其他（8篇），具体如表1所示。
从统计结果可以看出，近十年来美国社区学院在学生研究、治理结构研究、发展趋势及政策研究方面关注较多，取得了丰硕的成果。由表1可知，学生研究及治理结构研究呈现持续受到关注的状态，一直是关注的焦点；治理结构研究、发展趋势及政策研究方面波动较大，但呈现增长势头。
同时，为了从整体角度认识美国社区学院研究中不同主题在所有主题中所占比重，我们做了进一步分析。统计显示，美国《社区学院评论》刊登的论文中，学生研究、治理结构研究、发展趋势及政策研究三个主题占所刊载论文数量的51%。其中以学生研究为主题的论文最多，共27篇，占全部论文的21%；其次是治理结构研究，共23篇，占全部论文的17%；再次是发展趋势及政策研究，共16篇，占全部论文的12 %。
（二）论文选题的内容分析
对论文选题的内容加以分析不仅能够准确把握过去十年美国社区学院研究所关心的问题，而且能够使我们从整体上认识社区学院研究可能会涉猎的基本主题，为我国的高职教育研究提供选题。美国《社区学院评论》2004—2013年度所刊载的论文选题主要集中在教师、学生、课程与教学、治理结构、就业、发展趋势与政策研究等六个方面。
1.教师研究
教师是学校教育中从事教育教学、科学研究、社会服务、文化传承与创新的主体力量。从《社区学院评论》所刊载的文章来看，对教师研究的关注焦点主要体现在工作满意度、准入权、教育背景、种族、技术认知理念等几个方面。
2.学生研究
学生研究始终是美国《社区学院评论》所刊登论文的重要选题。关于学生方面的研究主要涉及学习动机分析、种族关系研究、参与度、出勤率、学生成功的因素等诸多方面，同时，在分析过程中，我们注意到关于不同国家、不同种族的学生学习差异性研究数量较多。美国社区学院的学生来自世界各地，研究者对这一问题的重视也反映出他们的人本教育观。
3.课程与教学研究
课程与教学研究是教育研究的永恒内容。在课程与教学主题中，美国社区学院研究者主要关注的是预备知识、地方课程内容、代数课程安排与学生成绩的关系等方面。首先，在课程方面，研究者着重关注写作课程及代数课程的有效性，对课程对学生产生的影响进行了理论分析和个案分析；其次，在教学方面，研究者重点研究教学方法的有效性，对教学方法的改革方向以及趋势做了深刻的调查分析。
4.治理结构研究
完善与健全的治理结构是学校教育取得成功的制度保障，是教育体制机制创新的重要内容。治理结构一般分为外部治理结构和内部治理结构两类。外部治理结构的主体包括家长、学校、社会和社区等；内部治理结构的内容包括管理、资金投入和政策等。《社区学院评论》在治理结构方面的研究主要涉及管理者的性别差异、提高组织绩效方法、如何维持社区学院与大学的转换伙伴关系、领导力的新定义等几个方面。可以明显看出，对社区学院的治理结构研究不仅仅是从宏观层面的理论描述，也包括对现实中微观方面的诸多问题进行深入细致的研究。
5.就业研究
社区学院的人才培养目标决定了其基本功能就是为社会培养大量的技术技能型人才，直接为社会经济建设发展服务。因此，关注就业就理所当然地成为社区学院研究中的重要领域。就业方面的选题集中表现在对升学、学制转换、职业选择等内容的研究。一是升学研究，主要对学制学位扩招、出勤率等进行了研究。二是学制转换，主要对转换的发生率、频率和结果，转换学生的经历，反向迁移等进行了研究。三是职业选择，主要对大学入学水平对于职业选择的影响、学生职业选择的重要影响因素等进行了研究。
6.发展趋势与政策研究
时势变迁和政策调整对学校教育的发展具有重要的引导与调控作用，学校教育基于政策与环境的变化进行改变也是天经地义的。《社区学院评论》中对发展趋势与政策研究的数量在不断增加，主要涉及社区学院的制度展望、有效实践的办法、学校项目如何提高社区学院学生的成功率等方面，不仅展现了研究者改革创新的精神，而且体现了学者强烈的使命感和敏锐的政策意识。具体而言，首先，学者对社区学院制度发展的现状、存在的问题、产生问题的因素进行了研究。其次，学者对社区学院进行有效实践的条件尤其是领导者的素质进行了研究。
（三）研究方法的统计分析
研究方法是科学研究成熟与否的重要标志，是研究领域是否能够得到广泛关注的基本方面。美国社区学院研究者非常注重使用定量研究方法，占中观研究方法的77%，而定性研究运用相对较少，只占中观研究方法的23%。其中，定量研究方法中调查研究方法在美国社区学院研究中备受青睐，在各类微观研究方法中使用比例最高，占36%，其次是实验研究方法，占17%，而且从2012年实验研究开始不断受到重视，运用频次大幅增加。而在定性研究方法中经验研究则运用的比较普遍，占20%，具体如下页图2、表2所示。
（四）作者情况的计量分析
形成结构相对科学合理的作者群是决定研究领域能否持久得到深入的主体力量。我们对《社区学院评论》作者情况的计量分析主要从合作情况、作者职称、合作学校数量分布等三个方面进行探讨。
从图3可以看出，美国的社区学院相关领域的研究主要以团队合作的形式进行，两个及三个以上的作者合作著文的比例占61%，同时，三个以上作者合著的比例一直呈上升趋势，独著、两人合著的情况有减少的势头。
图4显示，美国《社区学院评论》的作者以同一学校合作的居多，占62%，作者为两个学校之间合作的占28%，作者为三个及以上学校之间合作的占10%。
三、美国社区学院研究的基本特点
通过对2004—2013年度《社区学院评论》刊登论文的主题数量分析、作者情况计量分析、论文选题内容分析和研究方法统计分析可以发现，近十年来美国的研究具有以下特点。
首先，美国社区学院研究的规范性较强，研究主题相对比较集中。受自然科学研究成果表达规范性的影响，人文社会科学研究成果表达的规范性问题也越来越受到人们的重视，形式与实质的规范性已成为科学研究质量高低的重要标杆。从我们对《社区学院评论》的计量分析来看，美国社区学院研究的成果表达形式具有很强的规范性。比如，在大量以实证研究为主的论文中，研究题目非常具体、微观，通过论文题目就可以看出文章的主要研究内容，论文摘要一般包括研究背景、研究方法、研究范围、研究结果以及对实践和理论的启示。研究内容框架包括引言（Introduction）、背景介绍（Background）、研究情境（the Research Study Context）、研究方法（Research Methodology）、结论和分析（Findings and Analysis）、对结论的探讨（Discussion）、总结（Conclusion）、启示（Implication）等方面。即使以定性研究方法为主的论文，其框架也基本上会涵盖引言（Introduction）、结论和分析（Findings and Analysis）、总结（Conclusion）、启示（Implication）等几个部分。同时，美国社区学院研究在研究主题的选择方面也相对比较集中，主要集中在教师、学生、课程与教学、治理结构、就业制度、发展趋势与政策研究等方面。教师和学生问题是教育研究中的恒定主题，同时，教什么与学什么的课程与教学问题是教育研究中的基本命题，基于此，美国社区学院对治理结构、就业制度、发展趋势与政策研究等问题也集中进行了长期跟踪式的研究，从而使美国的社区学院能够长久地发展并得到了人们的一致认可。
其次，美国社区学院研究中研究者团队合作意识较高，注重传、帮、带的梯队建设。一方面，美国社区学院研究过程中两个及两个以上作者之间的合作已成为常态，研究人员合作较多，团队合作意识较强，并且不断开展跨学校、跨机构研究，这不仅有利于研究人员之间的分工协作，提高研究效率和质量，而且有利于扩大研究者学术视野，促进美国社区学院研究向多视角方向发展。比如，对教师问题，研究者多达6人，涉及剑桥大学、俄勒冈大学、卡尔顿大学等学校。另一方面，美国社区学院研究过程中不同结构、维度、层次的研究群体正在形成。一是社区学院研究中管理人员与学校专门研究机构中的研究人员占较大比例，不仅表明社区学院的管理人员越来越多地参与到社区学院研究当中，有利于他们对社区学院管理的思考、总结和反思，从而推动社区学院的发展，而且管理人员的参与也能够给社区学院的研究增添一股新的不可或缺的力量，有助于为社区学院的研究提供新的视角。二是专门研究机构中的研究人员参与社区学院的研究，不仅利于社区学院研究中专职研究人员的壮大，而且有利于扩大社区学院研究的学术影响力，促进社区学院研究的专业化和科学化发展。三是美国社区学院研究者中具备高级职称的较多，说明社区学院层面的研究成果质量水平较高，可以吸引具有高级职称的人对社区学院研究的持续关注，同时高质量的科研成果有利于为社区学院的高水平健康科学发展提供智力保障，为社会发展培养更多的高技能、高素质专业人员；博士学历的青年学者对社区学院的研究也表现出极大的研究兴趣，不仅有利于增强社区学院的吸引力，而且有利于为社区学院研究的可持续发展储备后辈才俊；硕士、博士研究生与具有高级职称者之间呈现出较高的关联度，即大多数是相互合作关系，说明在具有高级职称者的指导下，充分发挥其对青年学者的传帮带作用，有助于推动青年学者更好、更快地成长和发展，共同促进社区学院研究的繁荣和发展。
再次，美国社区学院研究中非常重视研究方法的科学使用，定量研究法的运用日渐增多。在科学研究过程中，研究者对问题的认识和看法可以有不同的维度和视角，但要使问题得到解决的唯一渠道就是运用科学的研究方法证实或证伪。美国社区学院研究者使用的研究方法丰富多样，但无论使用哪种研究方法，都非常重视研究方法的科学规范表达，同时在研究方法的选择上，定量研究法越来越受到研究者的重视。美国的社区学院研究已基本形成了以定量研究方法为主、辅之以定性研究方法的整体格局。定量研究方法普遍运用于治理结构、学生、教师等问题的研究，比如项目评估、社区学院制度的有效性组织绩效方法的提高；学生学习动机分析、学生种族关系研究等。相对于我国研究者理论思辨运用较多的特征，美国社区学院的研究者则越来越注重定量研究方法的运用，注重实际观察分析，善于运用研究数据比较总结，不仅提高了研究的准确性和精密度，而且在一定程度上反映了研究者研究问题的科学性和严谨性。
四、美国社区学院研究对我国的启示
美国社区学院作为美国教育发展史上的重大创举，不仅为美国社会经济建设培养了大批技术技能型人才，而且为世界其他国家教育结构的调整提供了可资借鉴的活样本。美国社区学院的形成、发展与繁荣不仅受美国教育政策的推动，而且与学者对社区学院的研究密不可分。“他山之石，可以攻玉”。基于美国社区学院研究的典型特征，我们必须加强我国职业教育尤其是高职教育的研究，以高职教育研究的繁荣推动我国现代职业教育体系的建设和职业教育结构的调整。
首先，高职教育研究要注重研究主题的相对集中性，并不断提高研究成果表达形式的规范化程度。一方面，我国的高职教育研究与国外高职教育研究相比还存在着一定的差异，国外的高职教育有着完备的教育体系，研究范围更加广泛，不但涉及高职教育的专科层次，对本科、硕士、博士层次的高职教育研究也比较完善，特别是在高职教育的人本教育和能力本位教育方面的研究更为突出。但我国的高职教育研究与高职教育理论系统建构、与教育教学质量相关的关键词的词频和影响力都比较低。这说明对高职教育的规律性研究相对比较薄弱，对高职教育的职业性研究较多，对其高等性、社会性研究不足，对高职教育教学质量的研究也较少，在教师如何有效组织课堂教学等方面有待加强。同时，高职教育研究中也存在着经验性、工作性研究成果偏多，许多成果或是经验总结，或是工作报告，理论水准有待提升，缺乏高职教育理论体系建构成果，对高职教育特有规律把握不够，许多研究比较注重高职的职业性一面，对其高等性一面关注不够等问题。显然，我国高职教育研究中研究主题的相对集中性较差，研究主题还游离于核心主题之外，对高职教育中的关键内容还缺乏深入有效的研究。这就要求高职教育研究者必须摒弃“游击战”的研究方式，建立社区学院研究的科学共同体范式。所谓社区学院研究的科学共同体范式，就是社区学院研究者在长期的研究过程中所形成的基于社区学院研究的理论框架、模型、思维方式以及思想体系而形成的为研究者接受和认可的共同信念。社区学院研究者共同体范式在话语模式、理论体系、观念范畴、假说、准则、方法等方面都具有典型独特的社区学院特色，使社区学院的研究主题共同聚焦于教师、学生、课程与教学、治理结构、就业制度、发展趋势与政策研究等方面，从而共同推动社区学院事业的发展和繁荣。另一方面，社区学院研究的科学共同体范式形成的重要标志是研究成果表达形式的规范性程度。我国的高职教育研究由于研究成果以经验总结和哲学性思辨分析居多，缺乏必要的教改实验研究，所以很少见到定量研究的实验报告。同时，作为高职教育研究主体的高职院校的研究者，其撰写的论文也是以“经验总结、个人见解等描述性的、解释性的文章”为主，这就要求高职教育研究应在提升规范性程度的基础上不断加强范式意识，形成高职教育研究能够接受的基于"高等+职业+教育"的范式框架的科学共同体，重视高职教育研究人才的培养与引领，使高职教育研究者身份的自豪感与尊严得到极大的提升。
其次，高职教育研究要综合运用多种方法，并不断提升定量研究方法运用的能力与水平。方法的变化（包括研究者思想方法的变化和研究中使用具体方法的变化）是教育研究取得突破性进展的一个必要条件，研究越深入，对研究方法的要求也越高。在当前人们追求科学化、实证化研究的过程中，量化研究方法得到了研究者越来越多的垂青。然而，我国高职教育研究在研究方法的使用上，主要以定性研究为主，对定量研究重视不够。研究深度不够，缺乏实证研究，研究过程数据不足，缺乏案例研究，结论缺少材料和论据的支持，研究的对策建议较为泛化，缺少针对性，缺乏说服力影响，推广价值有限；研究结论缺乏新意，虽然提出一些意见和建议，但缺少相关的政策研究，整体流于一般，缺乏实践性和可操作性。即使属于使用定量研究方法进行的研究，也不太重视第一手数据的收集，研究中多数使用二手数据。同时，大部分研究的资料分析主要停留在简单的百分数统计上，对诸如统计推论、多元分析等统计学方法还重视不够，有的需要统计检验的甚至没有经过假设检验就匆匆得出结论。对数据的测量与分析是定量研究的基本要求，这就迫使高职教育研究者必须强化方法意识，一方面要综合运用各种研究方法研究高职教育问题，特别是重视研究方法的科学使用，从而确保研究成果的科学性、完整性和准确性。另一方面要多渠道地学习定量研究方法，灵活运用数理统计分析对数据进行深度挖掘和研究，增加研究结果的可信度，便于科学研究的重复验证和研究推广。
再次，高职教育研究要加强团队合作意识，并不断健全多维度的协同创新机制。斯蒂格勒认为：“合作者在思想上的交流和思维火花的相互碰撞，能够发现学术研究中所存在的问题，促进科学研究的深入。”索尔的实证研究表明：“从发表、引用、学术会议发言等指标来衡量，学术合作能够从质量和数量两方面来提高一个研究者的科学生产力。”高职教育研究作为特殊的研究领域，既具有职业教育与高等教育的双重属性，姓“职”也姓“高”，又具有职业性与高等性两种特性，这就必然要求高职教育的研究者群体应该具有复杂性，需要教师、专家、研究机构、科研院所、企业、行政机构等成员的多方面合作，共同研究高职教育发展过程中的重点、难点问题。但从整体上看，我国的高职教育研究队伍还非常薄弱，专门化的学术研究团体也显不足，存在着研究队伍中业余作者多而持续研究的作者少、高职院校作者的发文量在整个高教研究中比例较低、其他重要力量介入明显不足等问题。因此，要提高高职教育研究的生命力，需要健全多维度的协同创新机制，使合作者能够同心协力完成高职教育研究的各种重大项目。一方面，需要加强高职教育理论与职业教育实践之间的交流与合作，提升职业教育研究者与企业、行业甚至政府、社会组织之间的横向合作，使二者缩短距离，共同解决制约职业教育发展的重大难题，这是高职教育研究为国家、社会重大需求服务的必然要求。另一方面，要摒弃高职教育研究主体的固有身份意识，加强研究者与校内、校际、境外校、管理者等研究主体之间的相互联动，提携中青年学者，重视研究生教育，促使学校管理人员参与研究工作，提出管理中遇到的真实问题、案例，为研究者提供帮助，增强自己的管理能力。同时，需要促进高职教育研究者与其他相关学科研究者之间的合作研究，使具备不同学科背景、专业知识的研究者能够优势互补，互通有无，加强协作，共同推动对高职教育核心问题的深入研究。
参考文献：
[1]叶平浩.国内高等职业教育研究热点与前沿的可视化分析[J].中国高教研究，2012（9）：95-99.
[2]杨彩霞，马修水.高等职业教育研究综述[J].安徽电子信息职业技术学院学报，2008（3）：6-7.
[3]任聪敏.近二十年高等职业教育研究综述[J].中国职业技术教育，2008（8）：50-53.
[4]何文明.职业教育研究方法的现状分析——以2008年人大复印报刊资料《职业技术教育》为例[J].江苏技术师范学院学报（职教论坛），2009（4）：14-19.
[5]叶澜，陈桂生，瞿葆奎.向着科学化的目标前进——试述近十年我国教育研究方法的演进[J].中国教育学刊，1989（3）：2-6.
[6]王立哲，张永华.近年来我国高职教育研究的关注点——以全国教育科学规划课题和职业教育研究专项课题为例[J].职教论坛，2012（29）：91-92.
[7]Stigler George J.Memoirs of an Uegulated Economist[M].New York： Basic Books，1988：143.
[8]Sauer.Raymond·D.Estimates of the Returns to Quality and Coauthorship in Economic Academia[J].Journal of Political Economy，1988（96）：855-866.
[9]范笑仙，汤建民.近十年来中国高等职业教育研究的轨迹、特征和未来走向[J].中国高教研究，2010（10）：18-23.
（责任编辑：王恒）