打开文本图片集
[摘要] 目的 探讨案例教学法结合PBL在病原生物学与免疫学教学中应用的效果。方法 随机整群抽样的方法选择白城医学高等专科学校2015级临床医学专业2个班级的专科学生为研究对象，一个班级作为案例教学法与PBL结合教学组，另外一个班级作为传统方法教学组，比较两班学生考试成绩和授课结束后学生对病原生物学与免疫学教学总体评价。结果 案例教学法与PBL结合教学组考试成绩为（89.72±10.85）分，传统方法教学组考试成绩为（74.51±9.87）分，两个班级学生考试成绩之间差异有统计学意义（t=7.33，P<0.01）。授课结束后，两个班级学生对病原生物学与免疫学教学总体评价项目结果之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统教学方法比较，案例教学法结合PBL更能提高教学效果，激发学习兴趣、提高组织能力、沟通协调能力和口头表达能力，能够培养学生的团队协作精神和职业情感，值得在病原生物学与免疫学教学中推广应用。
[关键词] 案例教学法；PBL教学法；病原生物学与免疫学；教学效果
[中图分类号] R-4 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2017）03（c）-0058-02
医学教育的实践性决定了案例教学法和PBL教学法在其中应用的广泛性。在应用过程中，有其优越性和缺陷。所以，该研究考虑将两种教学方法进行有机整合，取长补短，达到发挥两种教学方法在提高教学效果和教学质量作用的目的。为此，该研究将案例教学法结合PBL应用于病原生物学与免疫学教学，并选择该校2015级临床医学专业2个班级的专科学生为研究对象，一个班级作为采用案例教学法与PBL结合教学组，另外一个班级作为传统方法教学组，比较两种教学方法的教学效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以随机整群抽样的方法选择白城医学高等专科学校2015级临床医学专业2个班级的专科学生为研究对象，随机确定一个班级作为采用案例教学法与PBL结合教学组（实验组），另外一个班级作为传统方法教学组（对照组）。2个班级均为50名学生，其性别构成、高考生源地构成、入学高考成绩平均值等资料之间的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 教学方法
案例教学法与PBL结合教学组和传统方法教学组分别进行案例教学法结合PBL教学和传统方法教学，两组课时数相同（即共76学时），授课教师相同。案例教学法与PBL教学法始终遵循发放病历—发现问题—查找资料—交流—讨论—归纳总结—问题解决的学习程序[1]。
1.3 教学效果的评估
授课结束后，案例教学法与PBL教学组和传统方法教学组学生分别进行同一套试卷的闭卷考试，满分为100分。基本知识以选择、填空、概念、判断改错、简答题等形式试题为主，占总分数的80%；反映分析问题、解决问题的病例分析试题分数占总分数的20%，计算并统计分析两组学生的考试成绩。阅卷教师和评分标准均相同。
1.4 问卷调查
课程授课结束后，应用自拟调查问卷进行对两组学生进行病原生物学与免疫学教学总体评价，评价内容包括激发学生学习兴趣、提高组织、沟通和口头表达能力以及培养团队协作精神和职业情感，评价结果采用二分类“是”“否”的方式完成。采用匿名方式填写问卷，两组研究对象问卷回收率均为100%。
1.5 统计方法
计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两个班级考试成绩的比较
课程结束后，采用同一套试卷的进行闭卷考试。案例教学法与PBL结合教学组考试成绩为（89.72±10.85）分，传统方法教学组考试成绩为（74.51±9.87）分，两个班级学生考试成绩之间差异有统计学意义（t=7.33，P<0.01）。
2.2 两个班级学生对教学总体评价的比较
授课结束后，两个班级学生对病原生物学与免疫学教学总体评价结果见表1。
假设检验表明，两个班级学生学生对教学总体评价结果之间差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
案例教学法鼓励学员独立思考，引导学员变注重知识为注重能力，重视双向交流，能够实现教学相长，能够调动学员学习主动性，生动具体、直观易学，能够集思广益。但至少需要2～3个月才能研究和编制出一个高质量案例，存在不能满足培训的需要的缺陷；且需要有相应的技能和经验；案例法需要较多的培训时间，对教师和学员的要求较高。所以，不得将主观臆想掺杂到案例讨论中，教师要从培养学生能力出发引导学生积极讨论，发挥其主体作用；案例选择要精当，开始时组织案例教学要适度；学员一般都具有实践经验，案例教学一定要在理论学习的基础上进行。PBL是一套设计学习情境的完整方法[2]。教师备课时，首先要查阅与授课内容查阅有关的文献资料，然后编写适合学生实际和具有前瞻性的病例，提出有关问题。教师在授课前1周将病例资料发给每位同学，使其预习教材、查找资料后，分组课下讨论。授课过程中，教师不断分析病例资料并提出有针对性的问题，在教师引导下学生以组为单位积极讨论并回答问题，其他同学或教师补充回答不满意之处，最后教师作出总结。其基本过程为课前提出问题—学生查资料—分组讨论—教师总结。
PBL教学法需要学生查阅文献资料来解决教师提出的问题，归纳整理既往的知识与技能，可培养学生善于思考和自主学习的能力，有利于职业能力提高；教学方法的改变将孤立片段化的知识点串成链条，在教师启发引导下，学生能触类旁通，充分发挥教师的引导和学生主体作用[3]。教师不再是一言堂的主角，成为关键时刻的点拨者、教练、咨询者和学生的良师益友。
PBL教学法所创设的学习氛围较为轻松浓厚，课堂上学生能畅所欲言，给每位同学以充分表达的机会，更能通过发言、讨论等获得其他课堂教学参与者的有益信息；这种教学法可充分暴露与授课内容有关的问题，在讨论中不断发现和解决问题，这不但缩短了学习过程，更为重要的是加深理解理论知识[4]；这种教学法不仅可以使学生掌握理论知识，更可培养学生的综合能力，为临床实际工作奠定了坚实的能力基础[5]。学生全面掌握基础知识是案例教学法的优点所在，但未贴近临床实际，学生缺乏实际动手、实践应用和自学能力。PBL教学法提倡以临床问题为引导进行理论教学，但完整系统的基础理论知识体系被打破，要求教师素质、学生自主学习能力和教学硬件较高，难以得到普及应用。比较而言，PBL教学方法花费的时间比案例教学法要多，学生学习负担相对较重。西方发达国家部分医学院已逐步放弃单纯PBL教学法，讲授内容更多地融于教学过程中。為此，该研究在病原生物学与免疫学教学中有机整合案例教学法和PBL教学法，将教学的基本程序归结为发放病历—发现问题—查找资料—交流—讨论—归纳总结—问题解决。该研究以随机整群抽样的方法选择白城医学高等专科学校2015级临床医学专业2个班级的专科学生为研究对象，按照随机方法将班级分为具有可比性的两组，一个班级作为案例教学法与PBL结合教学组（实验组），另外一个班级作为传统方法教学组（对照组），结果表明案例教学法与PBL结合教学组考试成绩为（89.72±10.85）分，传统方法教学组考试成绩为（74.51±9.87）分，两个班级学生考试成绩之间的差异有统计学意义（t=7.33，P<0.01）；授课结束后，两个班级学生对病原生物学与免疫学教学总体评价项目结果之间的差异有统计学意义（P<0.05），可见与传统教学方法比较，案例教学法结合PBL更能激发学习兴趣、提高组织能力、沟通协调能力和口头表达能力，能够培养学生的团队协作精神和职业情感，促进学生职业发展。可见，案例教学法与PBL结合教学值得在病原生物学与免疫学教学中推广应用[6]。
在教学过程中，教师要研究和抓住两种教学法的精髓和特点，相互取长补短，发挥其优势，将两种方法进行有机整合并运用到实际教学中，使学生能更好地学习和掌握相关医学理论知识和基本技能，做到理论与实践的有机统一，在发展中求知识学习，在知识学习中求发展。教学过程中，要面向全体学生，充分体现学生的主体和教师的主导作用，不断提高学生学习的主动性和能动性，充分发挥学生的探索精神，提高教师的教学质量，做到“教书育人、管理育人、服务育人、环境育人”。
该研究依托三年制临床医学专业学生，应探讨案例教学法结合PBL教学的经验和教训，将其向医学口腔、医学影像、药理学及护理学等专业进行辐射，达到全面提高医学教育质量的目的。
[参考文献]
[1] 李洁.案例教学法在心内科教学中的应用探讨[J].中国医药导刊，2015，17（2）：215-218.
[2] 张剑青，刘鹏飞，张巧芬，等.情境与案例教学法在急危重症护理学教学中的应用[J].卫生职业教育，2015，33（6）：125-126.
[3] 王香菊.案例教学法在儿科护理教学中的应用[J].卫生职业教育，2016，34（15）：38-39.
[4] 董岩，李淑霞，周涛，等.PBL中增加TBL教学法在肿瘤专业研究生教学中的应用[J].大连医科大学学报，2015，37（1）：81-84.
[5] 王伟，唐慎华，李琼，等.PBL教学法在消化内科实习教学中的应用[J].中国继续医学教育，2015，7（20）：10-11.
[6] 吴辉，孙翔，石如玲，等.PBL+LBL教学法在全科医学概论课程中的应用效果研究[J].中国全科医学，2015，18（10）：1176-1180.
（收稿日期：2016-12-26）