目的：探讨行动导向教学模式在高职护理《基础护理学》教学中的应用与效果。方法 选取100名高职护理学生作为研究对象，根据不同的教学模式分为研究组与参照组，各50名，分别采用行动导向教学模式、传统教学模式开展《基础护理学》的教学。教学任务结束后，安排所有护生进行理论、操作的应用考核，并对所有护生进行教学效果与教学质量评价调查。结果 研究组的知识理论成绩（96.78±3.12分）与操作技能成绩（97.83±1.99分）、教学应用效果评分（176.36±1.55分）与WGCTA量表评分（76.39±2.42分）高于参照组（88.23±3.85分、90.51±2.67分、159.71±6.39分、69.31±2.74分），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 通过采取行动导向教学模式能够使护生增强自身的技能操作能力，同时还能够提升专业知识水平。
1 前言
《基础护理学》是结合临床护理经验讲述理论知识与操作技能之间联系性的学科，通过对护生开展该学科的教学任务，以提高护生的临床施加能力，更好地应对未来的临床护理工作。传统的教学模式往往依靠教师的讲述与教材的熟记，缺乏亲身经历，往往在实践操作考核中出现不合格，同时单靠教师的讲解与示范，无法让学生联系知识理论与时间操作的共性运用。行动导向教学模式则是通过让学生针对某一案例制定护理计划，按照计划进行角色扮演开展临床护理实践，不仅能够提高护生的操作水平，还能让护生充分理解与掌握基础护理。本文探究行动导向教学模式在高职护理《基础护理学》教学中的应用与效果，报告如下：
2 研究对象与方法
2.1 研究对象
本研究选取100名高职护理学生作为研究对象，根据不同的教学模式分为参照组与研究组，各50名。所有护生均自愿参与该研究，参照组中男性为2名，女性为48名;年龄最小为16岁，最大为20岁，平均年龄为17.58±0.26歲;初次期末总成绩最高为598分，最低为583分，平均初次期末总成绩为590.63±3.67分。研究组中50名全为女性;年龄最小为15岁，最大为20岁，平均年龄为17.50±0.27岁;初次期末总成绩最高为599分，最低为584分，平均初次期末总成绩为590.73±3.71分。两组在性别、年龄以及学习成绩比较中，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 方法
本研究所选用的教材为《基础护理学》，主要研究内容为教材中的生命体征监测、吸氧、洗胃、静脉输液、鼻饲、吸痰、心肺复苏、灌肠、导尿、气管插管通氧等。由教龄相当的8名教师带领两组对这两组进行示教。研究组与参照组按照3-4人进行小组划分，由每名教师对6组学习小组进行带教。在对照组中采用传统的教学方法进行教学，由教师进行教学与总结，并对学生进行分组教学。在实验组中采用行动导向教学模式进行教学，并将教学过程划分为三个阶段，分别是准备阶段、实施阶段及总结评价阶段，具体如下：
2.2.1 准备阶段
教师应向护生讲解有关行动导向教学模式的相关内容与知识，并告知教学的内容，指导学生预习教材。教师还应集合实际临床情况设置相应的任务与问题，另外布置学生并通过医学期刊、网络等渠道收集各种临床护理实践资料，开展小组讨论，并选取某一案例拟定护理计划，小组中应先分配角色，再准备所需工具或医疗设备，同时选取两名学生进行监督、记录汇总，开始着手开展护理实践排练。
2.2.2 实践阶段
教师应汇总学生上交的护理计划，并一一进行评价，给予建议和改善，针对护理计划中可出现的问题与难点进行着重讲解。教师通过观察每组学生在护理实践排练中的表现，进行积极性的指导，表扬表现优良的学生，并给予一定平时分纳入考核成绩。另外，护理实践结束后，由每组其中一员对实践护理整个过程进行详细的总结发言，另外小组再次制定更为完善的实施方案，并将实施方案的内容进行多次练习，教师对其进行评分，在评判结果中反思不合格的内容，同时针对存在的问题进行及时沟通。
2.2.3 总结与评价阶段
在教学中进行阶段性考核，其主要通过采取病例形式对学生知识与操作技能进行考核，在考核中严格遵守考核制度与纪律，密切监督学生的操作，由于护理实践往往是团队合作，因此在自评中还要附上他评，最后由教师进行总结与评定。
2.2.4 评价方法
在教学评价阶段中，采用操作技能考核、理论考核、教学效果评价问卷、WGCTA 量表进行考察。教学效果评价主要内容为课堂效果（60分）、能力培养（60分）、技能培养（60分），总分为180分;理论知识、操作技能考核满分各100分;WGCTA 量表含有5个分量表，共80个题目，对推理、假设、演绎、解释以及论述进行评分，总分为80分。
2.3 统计学方法
使用SPSS20.0统计学软件对本次研究数据进行分析，计数资料与计量资料分别以百分比（%）、均数±标准差（
）表示，并分别行
、t检验。如P<0.05，则说明两组数据存在统计学差异。
3 结果
3.1 两组的考核成绩
如表1所示，研究组的理论知识成绩高于参照组，操作技能成绩高于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.2 两组比较教学应用效果评分与WGCTA 量表评分
见表2所示，研究组的教学应用效果评分、WGCTA 量表评分高于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。