[关键词]“双百”方针 “百家争鸣” “百花齐放” 述评
[中图分类号]G120 [文献标识码]A [文章编号]1005-4952(2008)03-0097-11
对“双百”方针讨论和研究得比较多的是两个时期：一是20世纪50年代中期，1956年“双百”方针提出至1957年反右斗争扩大化以前一年左右的时间，本文简称“50年代中期”。在这一时期，“双百”方针得到系统的论述和初步的贯彻执行；二是20世纪八九十年代，1979年全国第四次文代会前后至90年代初，“双百”方针得到充分、深入的研究和认真、切实的贯彻，并有所发展。本文对这两个时期的研究情况作简要述评。
一、两个时期对“双百”方针的研究状况
(一)20世纪50年代中期的研究
1 “双百”方针的提出和阐述
1956年四五月间，毛泽东正式提出“双百”方针至1957年反右派斗争以前，近一年时间对“双百”方针的讨论、研究十分热烈。为什么要提出“双百”方针，怎样理解它的内涵以及怎样贯彻执行，是这一时期讨论和研究的热点。
这一时期发表的专论“双百”方针的文章、讲话大约有130多篇。当时文化界、科技界的主要领导人、知名人士郭沫若、陆定一、茅盾、周扬、林默涵、陈荒煤、夏衍、范文澜、钱伟长、费孝通、竺可桢、傅鹰、马寅初、黎锦熙、贺麟、吕骥等都发表了感想和意见。可以看出，大多数人是热烈拥护这个方针的。但是在某些问题上有怀疑、有顾虑、也有争论。
“双百”方针提出后，毛泽东结合贯彻中的实际问题，对“双百”方针提出的背景和必要性，对“双百”方针的性质、内涵和政策原则，作了全面、深刻的论述，成为研究者们讨论研究的指导思想；陆定一对科学界、文艺界作的《百花齐放，百家争鸣》的报告，是关于“双百”方针提出的依据、贯彻执行这一方针的要求及相关问题的权威性发言。报告公开发表后引起了强烈的反响。
2 “双百”方针提出后讨论、研究的主要问题
(1)关于怎样正确认识和贯彻执行学术上的“百家争鸣”方针的讨论
正确认识和贯彻执行学术上的“百家争鸣”的方针，是当时社会人士特别是学术界关心和议论的一个中心。1956年5月18日，九三学社召开座谈会。30多位参加制定全国科学发展规划的科学家发言，热烈拥护这个方针，并且表示要以学术上的努力来贯彻这个方针。他们提出，在学术上一定要争，争论才能发展；要学习一切国家的科学成就；要有独立思考的精神，勇于提出争论。
5月25、28日，《光明日报》连续报道钱伟长、华罗庚、傅鹰等10位首都著名学者的采访谈话，表达了他们对“双百”方针由衷拥护的心情，也谈了他们对如何贯彻“双百”方针主要是“百家争鸣”方针的意见。钱伟长认为，“百家争鸣”是科学发展的客观规律，是科学发展的必然的道路。但是，必须有共同的基础，即以经过证实的客观事实为依据。华罗庚认为，做到“自由讨论”，不等于已经达到“百家争鸣”。“百家争鸣”需要有“家”，即要是学派，最低也应该有他独创的见解，必须在研究工作中下苦功。傅鹰认为，没有“百家争鸣”思想就会僵化，何谈科学发展。开展学术论争，要实事求是。
六七月间，以北京为中心全国开展了关于“双百”方针的讨论。哲学社会科学、自然科学、文学艺术、教育、学术刊物、图书出版等领域的部分知识分子参加了讨论。国家科学规划委员会曾组织600多名科学家开展讨论；高校和科研单位召开各种会议讨论；民盟、民革、九三学社等民主党派也都召开座谈会讨论。关于“百家争鸣”的讨论和争论集中在以下各点：
第一，关于“百家争鸣”的性质、目的和作用。讨论中提到，“百家争鸣”是达到认识真理的方法，通过争鸣，可以丰富马克思主义理论，肃清教条主义，促进学术的繁荣和发展。科学家们指出：“百家争鸣”只是达到真理的手段，不是目的。它的性质同春秋战国时代的百家争鸣和蔡元培所提倡的“兼容并包”都有着本质的区别。
第二，实行“百家争鸣”要不要有所限制，要不要以马克思主义为指导。大多数人认为不要有任何限制。钱端升(北京政法学院院长)说：“对所有限制性的意见，我是一概反对。我们要充分信任争鸣之士，不要有任何限制。”范文澜、金毓黻等认为马克思列宁主义应该成为“双百”方针的指导思想，不能作为一家之言看待。在这个指导思想下进行争鸣，就能收到殊途同归的效果，最后归结到一个客观真理。也有人认为，提出把马克思主义作为指导思想，是对争鸣的限制。争鸣不一定要以马克思主义为指导思想，应该自由发表各家学说。张国藩(天津大学副校长)提出，“争鸣应以人民利益和客观真理为标准，具体说就是为了建设社会主义和维护宪法。”
第三，唯心主义是否有自由争鸣的权利。陆定一在《百花齐放，百家争鸣》的报告中对此做了回答：“在人民内部不但有宣传唯物主义的自由，也有宣传唯心主义的自由。”但是有人担心，这会不会造成思想混乱?是不是党放弃了领导?潘梓年(中国科学院哲学社会科学部副主任)说：我们让唯心主义也有宣传的自由，就是为了互相竞赛、比较。假如有人用唯心主义的理论，来结合中国所需进行科学研究的实际，结果比我们用唯物主义结合得还好，那么，我们的唯物主义者就只有再接再厉，自己再加努力提高自己的理论水平，在与唯心主义者竞赛、比较中战胜唯心主义。大多数科学家认为，今天有宣传唯心主义的自由，目的在于通过它和辩证唯物主义的斗争能够更加接近真理，使辩证唯物主义更加丰富。它是无产阶级的民主在学术中的表现。
第四，关于实行“百家争鸣”的外部条件。主要批评了随意把学术问题上升为政治问题的粗暴批评、崇拜权威的思想、学习苏联中的教条主义、出版不自由、领导无度量等问题。
7月21日，《人民日报》发表评论员文章《略论“百家争鸣”》，对讨论中提出的问题发表看法。如，关于马克思主义在百家争鸣中的地位问题，文章明确表示：“马克思主义是我们国家活动和文化科学的指导思想，这是已经确定的。但是，在学术问题上，在科学研究中，如果有人不采取辩证唯物主义的方法，或达到了和马克思主义不一致的结论，他仍然可以有权发表自己的见解。因此，是不是要以马克思主义为基础或评判是非的标准，那也要看各人自愿。”“争论可以发生在马克思主义者相互之间，也可以发生在马克思主义者和马克思主义的友人之间，还可以发生在马克思主义者和唯心主义者之间，这些不同的争论都各有不同的基础，不能强求一律。”
(2)青岛遗传学座谈会及其后的讨论
8月10日，在青岛召开了遗传学座谈会。这是李森科派和摩尔根派首次聚在一起开会交流。童第周在开幕词中说明座谈会的目的是：发扬“百家争鸣”的精神，打破片面狭隘的见解，使遗传学在中国健康地发展。中宣部科学处负责人在会上明确表示：不赞成把摩尔根的观点说成是唯心论，宣布全部摘掉过去强加给摩尔根遗传学的各种政治帽子；强调学术工作要尊重科学事实，学术上的不同见解要通过自由讨论和科学实践去解决。参加会议的有130多人，