【摘要】证券发行审核制度是各国对证券发行实行监督管理的最重要内容之一，其目的在于防止不良证券进入市场，保护投资者利益，并保持证券市场运行的高质、高效。而注册制和核准制是证券发行审核制度的两种最主要的方式，因此，深入分析研究两者的内涵、区别及适用性对证券市场的稳定和发展极具重要意义。根据各国对证券发行干預管理深度的不同及与信息披露制度的不同搭配，对证券发行审核制度分为注册制、核准制和审批制。其中，审批制是中国由计划经济向市场经济转轨阶段产生的特殊证券发行监管制度，有一定的特殊性。本文重点研究注册制和核准制，并对两者进行比较分析，作出客观评价。
【关键词】证券监管 核准 注册
一、证券发行监管制度概述
证劵发行，存在着广义与狭义之分。广义的证劵发行是指符合发行条件的商业组织或政府组织即发行人，以筹资为目的，依照法律规定的程序向社会投资人出售代表一定权利的资本证劵以获取所需资金的行为。其在本质上是证券发行市场即一级市场上的交易行为，包括证券发行人的发行要约、证券投资人的承诺认购、缴纳投资和交付、受领证券等行为。狭义的证券发行，则是指发行人在所需资金募集后，做成证券并交付投资人受领的单方行为。一般所谓证券发行，多只广义而言。
证券发行作为发行人的一项权利，应当受到保护，但任何权利都不是绝对的自由的，证券发行不具有任意性，因为证券发行人与投资者两类市场主体之间往往经济实力强弱十分悬殊，在交易过程中不能实现真正意义上的平等主体，为了维护社会公共利益和良好秩序，国家以社会本位出发，制定法律，建立相关行政机构，对证券市场实施监管手段，以国家强制力来保障证券市场的公平，公正，有序，将证券发行的法律监管列为证券监管的重要内容，建立和完善证券发行的准入制度，此即为证券发行审核制度。所谓证券发行审核制度是一国证券监管机构对于证券发行活动进行监管的法律法规及相关制度的总称。由于各国证券管理体制以及监管机构理念不同，根据发行人是否受实质条件的限制，证券监管机构对发行申请的审查原则与方式，以及发行申请生效的确定原则。
二、注册制的证券发行监管制度
注册制，又称申报制，登记制，公开主义或形式主义，是指发行人在发行证券时，应当而且只需依法全面，准确地将投资者作出决策所需要重要信息资料予以充分完全地披露，向证券监管机构申报；证券监管机构不负有实质审查义务，不对证券自身的价值做出任何判断，而仅审查信息资料的全面性，真实性，准确性和及时性。
在注册制下，公司发行证券的权利是自然取得，并不需要政府的特别授权。这是注册制区别于核准制的重要特征，在注册制下，公司发行证券并不需要政府专门授权，只要发行人在申报后法定时间内，未被证券管理机构拒绝注册，发行注册即为生效，发行证券的权利便自动取得，只要注册文件符合法定的形式要件，政府无权予以拒绝。信息披露是注册制的核心。注册制的基本哲学思想是美国法学家刘易斯·布兰迪希在《他人的金钱》一书中阐明的。他认为：“公开制度作为现代社会与产业弊病的矫正策而被推崇”，“太阳是最有效的消毒剂，电光是最有能力的警察”。依据这一思想，证券发行审核制度的理论设计是，市场经济条件下的证券市场，只要信息完全、真实、及时、公开，市场机制与法律制度健全，证券市场本身会自动作出择优选择。
三、核准制的证券发行监管制度
核准制下，证券发行权利是通过证券审核机构的批准获得的。核准制充分体现了行政权力对证券发行的参与，是“有形之手”干预证券发行的具体体现。发行人的发行权是由证券监管机构以法定的形式授予。发行人必须取得审核机关的授权文件，方能开展相关的证券发行活动。如果没有证券监管机构或其授权单位的批准，一切证券发行活动皆为非法，不仅发行的证券无效，非法发行人和参与的中介方都可能受到严厉的处罚。核准制并不排除发行人信息的公开披露。核准制并不排除注册制所要求的信息披露，同样重视对发行人提供的各种信息的审查，发行人必须提供真实、完整、准确的相关信息。就实践而言，执行核准制的国家和地区同样也重视公开原则，其强调程度并不亚于注册制，如德国、法国、我国台湾等国家和地区也核准制的发行人不仅要依法全面准确。
核准制的主要优点是对拟发行的证券进行实质上和形式上的双重审查，获准发行的证券投资价值有一定的保障，有利于防止不良证券进入市场，损害投资者利益，并且提高证券市场的整体质量水平，保持证券市场的较高品质信用，从而稳定证券市场秩序。对于新兴市场而言，核准制有其存在的必要性和重要性，因为新兴市场往往存在机制不完善，中介机构发育不成熟等问题，通过政府对证券市场的实质控制管理，可以在一定程度上避免证券市场的动荡，更有力保护广大投资者的利益。
但核准制也非尽善尽美，其缺陷也是显而易见的：如主管机关负荷过重，在证券发行种类和数量日益增多的情况下，可能导致证券质量存在问题，容易造成投资者对监管机构形成依赖心理，不利于培养成熟的投资人群，不利于发展新兴事业，具有潜力和风险性较高的公司可能因一时不具备较高的发行条件而被排斥在外，以牺牲证券市场的效率为代价，证券市场是为了实现资源的有效配置而产生，其重要衡量标准是效率，而实质性审查可能旷日持久，影响市场的运作效率。
综上，注册制和核准制的差别主要表现在法律制度及其背后体现的理论思想上，在证券发行的实际运作程序中两种制度的体现并非泾渭分明。在美国，虽然联邦实行的是证券发行注册制，但很多州实行的是带有核准制特点的协调注册制和完全的审查核准制。英国、中国等实行核准制的国家强调的是实质性和合规性审查并重，政府通过实质性审查旨在提高证券发行的质量，但并不是替代投资者作出证券的分析判断，重要强调的是证券发行信息的全面、准确、客观、真实披露，使投资者免受欺诈和误导。
参考文献：
[1]周正庆.证券知识读本[M].中国金融出版社，2016.
[2]叶林.证券法（第三版）[M].中国人民大学出版社，2008.
[3]朱锦清.证券法学（第二版）[M].北京大学出版社，2007.