摘 要：体育学科发展的一般规律和国际经验，为中国体育学科摆脱目前困境提供了启示和借鉴。中国体育学科要获得提升，必须借鉴欧美体育学科管理和体育职业管理的经验；建立学术组织的巨大网络，建立多元化研究机构，创新体育教学体系，建设支撑中国体育学科发展的信息中心，优化书刊出版；确立学科的根本地位，树立学理的规范体系，发挥学术研究的引领作用。
关 键 词：体育学科；学科管理；研究机构；信息中心；中国
中图分类号：G80 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2014）02-0001-11
在2011年国务院学科重新设定和调整的工作中，艺术学从文学中独立出来，成为惟一新设的学科门类，而一直试图独立成为学科门类的体育学还在教育学门类中与教育学、心理学并列为一级学科。
艺术学升格有文艺领域社会影响力深广的原因，有艺术学领域体系相对庞大和各分支相对明晰的原因，自然也有艺术学研究具备较高程度的独立性和特色鲜明的原因。
艺术学学者周星[1]在为艺术学成为独立的学科门类感到欣喜时特别提及：“不言自明的是，千万不要简单的成为各自强化实践技巧功能而落到有门类却依然是被贬低的实用学科的层面。艺术学科门类建设其实还任重道远，作为最新的门类学科，学术理论上的严谨和学理建设将是获得成熟地位的根本保证。”这对希望提升学科地位的体育学无疑也是一种警示。
2012年教育部学位与研究生教育发展中心公布的学科评估结果[2]在高校产生了较大反响，排名比较靠前的院校纷纷在其官方网站公布喜讯，体育院校也不例外。然而，从这些网站的信息看，多数高校关注的是排名和分数的差距，较少注意学科评估的指标体系，较少提及学科建设今后发展应该如何缩小差距等实质性问题。事实上，此次学科评估获得的社会评价也不低，这与其趋于科学、合理的评估指标体系密切相关。此次历时一年的评估在指标体系上突出了以下特点：强调质量，淡化规模，力求在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”的平衡点；创新学生质量评价模式，引入用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”，新增学生派出留学、交流指标，首次引入全国博士学位论文抽检情况指标；创新学术论文评价模式，首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法；改革科研成果评价模式，强调学科的社会服务能力，强调专利成果的转化与应用；分类设置指标体系，突出学科特色，强化分类指导，对体育学科设置“学生体育比赛获奖”等特色指标。
应当说，这些日趋完善的学科评估指标体系可以成为各院校体育学科建设的指南，成为不同体育学科发挥优势、提升实力的标准和依据。当下，体育学发展和建设的使命或许不在于争取成为独立的学科门类，而在于如何筑牢学科根基、培育学术特色、继承学术传统、彰显学理价值等问题。
1 创新知识理论与服务社会
思路决定出路。体育学科发展的内在因素是知识理论创新和创造能力，外在因素是服务社会的能力和水平。只有将两者紧密结合起来，在证明、解释理论问题时体现独创性、领先性，在运用解决现实问题时体现出不可替代性和优越性，才能持续发展和壮大。
反映在一个国家的管理体系中，政府划定的行业和系统、院校设置的学科和专业、市场需求的职业和培训必须构成一个紧密的系统，才能顺畅地管好行业和产业、运作好事业和企业，才能发展学科、建设专业和课程，才能提高职业技能、促进就业和培训。这样就使得国民经济、院校的学科设置、市场的就业网络形成一个相互支撑的体系。
当前中国体育学科的发展，必须紧扣体育发展的时代主题，把推动知识与理论创新作为神圣使命，同时把服务社会与专业建设作为基本使命。
毋庸讳言，当前我国体育学科总体上倾向于自我构建系统，学科建设主体仍未走出体育系统和体育圈子，这是理论创新不足的一个重要原因。从体育学院和大学体育院系的学科主攻方向看，从体育类专业办学目标和学生就业的取向看，仍未走出在体育行业和系统内部发展的惯性。反观欧美，多数院系的体育学科从其他相关学科寻求生长点、体育专业从相关行业结合处拓展职业领域。而政府的行业管理与市场的就业网络也基本顺应学校学科和专业的开放趋势。
有学者曾研究发达国家体育学科设置的特点：美国以“统计、归纳”模式为主，充分尊重高校办学自主权，为新兴、交叉学科发展预留空间，具有开放性和学科增删程序规范性等特点；英国高校学科设置在学科名称体现了贴近生活实际的特点，学科设置表现出对市场需求的过分依赖；俄罗斯以“计划、演绎”模式为主，统筹性强，但体系过于庞杂，需要简化；德国高校学科分类综合性强，体育学科与教育学科并列设置，体育学科的地位较高，发展较好。并据此认为“我国体育学科建设应选择更为灵活的学科设置模式，增设‘交叉学科’，使学科体系更加开放；规范学科设置程序、学科名称兼顾国际化和本民族习惯；体育学科与教育学科并列设置成为学科门类等。”[3]
有学者认为美国、加拿大、德国、日本、俄罗斯等国体育学科体系以人体知识为核心，从抽象到具体、从学科到专业、从理论到实践展开学科构建的思路，坚持统一的分类依据，对体育教育、健身休闲娱乐、健康科学、运动科学等领域共同关注[4]。
还有学者认为：美国体育学科发展的多样性导致了体育学科体系的松散架构。美国体育学科具有“以人为本、紧扣时代需求、注重学科队伍与学术组织建设”等经验，同时在发展过程中存在“学科发展松散混乱、社会公认度低、学科归属不明确”等突出问题，也值得中国借鉴[5]。
1）借鉴欧美体育学科管理的经验。
美国的全国学科和专业目录以The Classification of Instructional Programs （CIP，教学计划分类）来指导，相当于我国的学科专业目录。该指南由美国教育部的教育统计中心研究发布，1980、1985、1990、2000年连续发布，目前最新版本是2010年发布的[6]。这一目录将全国绝大多数学科专业排列在16个学科大类中：农学、建筑学、文理学科基础（Arts and Sciences）、工商管理、传播、教育、工程学、健康科学、法学、图书馆学、军事与防护学、交叉学科、公园娱乐休闲健身学（Parks，Recreation，Leisure，and Fitness Studies）、公共管理与社会服务、神学和宗教、职业和技术培训，这和我国的13个学科门类的功能大体一致。体育类学科专业主要在公园娱乐休闲健身学大类中，除大量间接相关的学科专业外，直接提及体育类的有：（31.0302）高尔夫课程运行与场地管理（Golf Course Operation and Grounds Management）、（31.05）健康和体育教育/健身（Health and Physical Education/Fitness）、（31.0501）健康和体育教育/健身总论（Health and Physical Education/Fitness，General）、（31.0504）运动和健身经营/管理（Sport and Fitness Administration/Management）、（31.0505）体育学和锻炼科学（Kinesiology and Exercise Science）、（31.0507）健身技师（Physical Fitness Technician）、（31.0508）体育研究（Sports Studies）和（31.0599）健康和体育教育/健身Health and Physical Education/Fitness。