摘要：2002年度诺贝尔经济学奖获得者美国普林斯顿大学的丹尼尔·卡恩曼和乔治-梅森大学的弗农·史密斯两位金融学家所倡导的行为金融学越来越受到重视，行为金融学一时成为学界关注的热点。本文先谈谈对于行为金融学的认识，进而阐述由行为金融学兴起引发的思考，以便让更多的人了解行为金融学，并促进行为金融学理论的发展与成熟。
关键词：行为金融学；认识；思考
1.对行为金融学的认识
行为金融学是融合了多门学科知识的理论，包括行为学、心理学、金融学、决策学、经济学等。相比于传统的金融学，行为金融学理论考虑的因素更多，分析的情况也更为复杂，往往能够解决传统金融学所不能解决的问题。行为金融学理论与传统金融学理论在研究假设、理论模型以及实际应用等方面都存着很大的不同，如果要充分的认识行为金融学，了解这两种金融学理论之间的区别是很有必要的。
1.1行为金融学的研究假设
（1）人类的理性并不具有普遍性
传统的金融学理论是建立在人是理性的这一假设之上的，但是在现实中，这一假设很难反映出实际的情况。行为金融学认为人的理性不具有普遍性，即人是具有理性的，但是人并不是在任何情况下都是理性的。行为金融学将人的投资决策过程看成是一种心理活动过程，并将这种心理过程划为三个过程，分别是认知过程、情绪过程和意志过程。在这三个过程中人都会出现一定的偏差，这种情况就会导致投资者个体的心理偏差，这种偏差的普遍性会导致金融市场的群体偏差，这种群体偏差最终会导致群体的决策偏差，并使资产的定价出现偏差。所以根据行为金融学的理论，投资人在决策时的不理性会导致资产的定价不能真实反应资产价值。
（2）市场并不是完全有效的
传统金融学的另一假设是市场有效。但是市场有效这一假设也不符合现实情况，市场有效假设主要存在以下三点缺陷：
第一，假设上的缺陷。市场有效假设认为市场中的价格不存在操纵成分，市场价格能够真实地反映出价值。但是在现实情况下，投资者的决策行为存在着一定的误差以及受其他一些因素的影响，市场价格往往不能如实反映价值，而且在市场中，价格操纵的现象是时常发生的。所以，市场有效假设是存在着一定缺陷的。
第二，检验缺陷。市场有效的假设是无法得到验证的（Fama，1991）。这是因为市场有效性的检验需要运用预期收益模型（如资本资产定价模型）来估计未来收益，只有预期收益和实际收益相一致时才能证明市场是有效的。但是预期收益模型的建立是以市场有效为基础的。当用这样的模型来验证市场的有效性时，就陷入到了这样一个逻辑错误中去，即：市场的有效性需要用到预期收益模型来验证，但是预期收益模型的建立首先要假设市场的有效性。所以市场的有效性是无法得到验证的。
第三，套利的有限性。传统的金融学理论认为市场中的套利行为可以促使价格真实地反映价值水平。但是，在现实情况下，套利行为的发生是需要一定的前提条件的。首先，套利行为的发生需要类似的替代品以及卖空机制。在实际情况中，股票的替代品是很难找到的，另外卖空机制也会受到相关法律法规的限制。其次，套利者往往了解投资者的心理状态，但是套利者很难确定噪音交易者不正确的理念如何表现出来。最后，套利行为的发生是以一定的成本作为代价的。行为金融学认为即使是在市场不正确的情况下，套利行为也要发生一定的成本。
1.2 行为金融学的理论与模型
（1）行为金融学的预期理论
传统金融学的期望效益理论利用的是效用函数，但是行为金融学的预期理论则用价值函数来代替传统金融学的效用函数。行为金融学的价值函数主要有以下几点特征：
第一，投资者的价值函数的自变量是投资者的损益，而不是投资者的财富。所以投资者做出投资决策不是以资产组合为出发点而是根据资产组合中各个资产的损益情况来进行相应的决策。而判断各个资产损益情况的标准，不同的投资者是不一样的，具体数值的确定要依据投资者自身的心理价位。
第二，价值函数的表现形式是一条S型曲线，凹进去的部分代表着盈利，凸起来的部分代表着亏损。这样的表现形式也表明投资者的风险偏好程度是不一样的，存在着位置效应。当投资者处于盈利情况下时，投资者往往愿意出售股票赚取利润，这时的投资者便是风险规避型。当投资者处于亏损情况下时，继续持有股票，这便是风险偏好型。
第三，投资者价值曲线并不是对称的。投资者由于损失导致的失落程度大于同等金额的盈利带来的快乐程度。这就说明，相比于盈利，投资者更不愿意亏损，投资者对于亏损的敏感性更强。
（2）行为金融组合理论
行为金融组合理论将资产组合成金字塔的形状，这种资产组合最大的特点就是其具有层状的结构，每一层的资产都有不同的投资目的和风险报酬。金字塔的底层风险小，收益低，可以起到防范风险、保全资本的作用。金字塔的高层风险加大，收益较高，可以用来赚取更高的利润。然而，传统金融学理论中的马柯维兹均方差组合，是一种风险厌恶型的资产组合方法。这种资产组合方法将资产组合看成是一个整体，而且只考虑不同证券间的协方差。这两种资产组合理论有着很大的不同之处，行为金融组合理论与时下流行的在险价值资产组合方法较为一致，更符合实务操作。
（3）行为资产定价模型（BAPM）
行为金融学家认为从投资者的行为角度去研究资产的定价是十分重要的。行为学家提出了行为资产定价模型（BAMP），这与传统金融学当中的资本资产定价模型（CAMP）有很大的区别。行为资产定价模型将投资者分为信息交易者和噪音交易者。信息交易者也就是资本资产定价模型下的投资者，这些投资者是理性的。噪音交易者则会犯一些认知上的错误，这种交易者类型是不包括在资本资产定价模型下的。所以行为资产定价模型更加贴合实际情况。
1.3行为金融学在我国证券市场上的运用
（1）异常现象的解释
行为金融学可以解释传统金融学解释不了的现象。例如开放式基金的高比例赎回现象，用传统的金融学理论很难去解释，然而，利用行为金融学理论则能够合理解释。行为金融学认为投资者对亏损更加敏感。当投资者处于盈利状况时，盈利的边际效用在下降，投资者卖出股票赚取利润的动机更强。当投资者处于亏损状况时，由亏损带来的负的边际效用在降低，投资者更愿意持有股票。这就是所谓的“前景理论”。这种理论可以解释投资者的“处置效应”。开放式基金的高比例赎回现象其实就是一种“处置效应”。
（2）投资决策的指导
行为金融学的理论还可以指导我们的投资决策。行为金融学的理论能够帮助我们认识到投资者决策的不理性，如表现在股票市场上的盲目地追涨杀跌行为，这些不理性的行为往往会给投资者带来巨大的损失。如果我们能够及时地逆向操作便可以获取丰厚的投资收益。另外，行为金融学当中的认知缺陷、风险偏好变动等理论都能够给我们的投资决策提供一定的指导。
2.由行为金融学引发的几点思考
2.1 行为金融学是不是对传统金融学的否定？
行为金融学是金融学理论与实践的创新，开辟了一种新的研究思路。行为金融学从实证的角度去研究金融市场，发现金融市场的运行规律，所以行为金融学比传统金融学更加贴合金融市场的实际情况。但是这并不是对传统金融理论的否定，传统金融学是先从规范的角度去研究金融市场，然后再根据金融市场的实际情况去验证金融理论并不断加以改进。所以说传统金融理论与行为金融学理论只是运用了不同的研究方法去研究金融市场，行为金融学的兴起不能说成是对传统金融学的否定。
2.2 行为金融学的兴起给我们带来了那些启示？
在行为金融学的发展历程中，曾遭受到了来自传统金融学家的不屑，传统金融学家认为行为金融学已经走上了歧途，过分注重投资者的行为，而不是金融市场本身。但是事实证明，行为金融学的发展道路是一条正确的道路。这给我们在学习金融理论知识时带来了很大的启示。首先，在学习金融理论知识时，不能迷信权威，要抱着疑问去学习。其次，金融的研究不能生搬硬套，更不能讲本本主义，要注重金融的创新。
2.3 现代金融理论的发展越来越与实践相结合，这对于我国证券市场的指导意义有哪些？
我国的证券市场具有许多我国独有的特色，国外发达的证券市场的经验可能并不适合我国证券市场的实际情况。所以要根据我国证券市场的实际情况来制定相关的措施。具体来说可以分为两个方面：
第一，发展战略的现实化。由于我国证券市场的特殊之处，我们只能根据现实情况制定发展战略，并根据实际情况发生的转变，不断调整发展战略。
第二，具体问题研究中的现实化。具体提问题的研究要与我国证券市场的具体情况相结合。这样的问题研究才更具有针对性，研究的对策才更有效。
结论
通过比较分析传统金融学理论与行为金融学理论存在的不同以及行为金融学理论的创新之处能够帮助我们充分认识行为金融学，运用行为金融学理论解决实际问题，这对于帮助行为金融学理论的发展与成熟具有重要的作用。对于行为金融的思考则有助于加深对于行为金融学的理解，同时也能够为我国证券市场的健康发展提供积极的指导。
参考文献：
[1]沈莉.股票投资中行为金融学的研究与应用[J].前沿，2014，Z2：114-115
[2]王征.论行为金融学统领下的投资策略[J].西南金融，2013，8：66-67
[3]刘博宇.行为金融学的研究现状与展望[J].经济研究导刊，2011，21：74-75
[4]骆佳佳.行为金融学的心理学基础[J].现代物业（中旬刊），2012，3：84-87