作者简介：徐国根(1965－)，男，江西进贤人，在职硕士生，副教授，研究方向体育教学。
摘 要：依据全脑教育理论与方法，以课题组30余个幼儿园的1 000余名儿童为研究对象，进行了为期三年的实验研究。探讨确立“全脑型体育教育模式”对有效开发学龄前儿童运动和智力潜能的意义。实验结果表明，实验班，在左、右和双侧肢体的运动技能、智力、心理和学习效果以及运动技能与智力的相关性上，均比对照班明显好。表明均衡地发展双侧肢体运动技能，更好地开发学龄前儿童运动和智力潜能，培养“全脑型”人，是当前学龄前儿童体育教育改革的一项重要任务。为改革传统的“左脑型体育教育模式”，确立“全脑型体育教育模式”提供了科学实验依据。
关键词：全脑型体育教育；学龄前儿童；运动和智力潜能；左侧肢体
中图分类号：G807．1
文献标识码：A
文章编号：1007—3612(2006)02—0231—03
当前教育改革的重点是由传统的应试教育向素质教育转移，其目的是引导人们把提高青少年儿童的全面素质作为教育的主攻目标。其中既包括文化科学知识的素质、思想道德作风素质，也包括身体健康、身体体能的素质。素质教育的基础在儿童。由此，全面提高青少年儿童的素质，关键又在如何开发好他们的潜能。如果我们能够找到一些开发儿童先天潜能的更好的方法和手段，那么，人类社会将会以一种前所未有的力量，释放出巨大的现实潜能。很显然，潜能的开发主要是人脑潜能的开发，它会带来人体整体素质的改善，尤其是人的运动能力、智力和创造力的提高。学者普遍认为开发创造力必然要求我们的教育不能只是按照左脑思维的特点来传播知识和培养技能，更重要的是开发人的右脑，培养和发展右脑所独具的形象思维、全方位思维和直觉思维等富于创造性的思维能力。这对于目前只注重发展左脑的一系列教育和教学活动来说无疑是一场新的革命。这一观点是美国的著名学者托马斯．R．布莱克斯利；(ThomasR．Blakeslee)在其闻名于世的专著《右脑与创造》中提出的，他认为：人类几千年的文明史实际上已经在思维方式上经历过两次重大的革命，现在正进入第三次革命——“右脑革命”的新时期。而所谓第一次革命即是“左脑革命”。第二次革命是“计算机革命”。随着对这一问题研究的深入，越来越多的人倾向于“全脑革命说”和“全脑教育说”的观点。以美国学者R．布莱克斯利为代表的一些学者认为：虽然他们强烈呼吁“右脑革命”，但却丝毫没有因此而忽视和贬抑左脑思维的力量和作用。恰恰相反他们认为，“右脑革命”实际上正是“左脑革命”和“计算机革命”两次思维方式革命的继承和发展，进而达到一种新的综合，即在人——机之间形成一种“三向合作关系”。美国著名学者奈德．赫曼(Ned．He,mann)在其所著的《全脑革命》(The whole brain businessbook)一书中提出以‘全脑’作为心智运作历程(mentalprocess)的组织原则。他根据充分发挥左、右脑两半球的协调、互补功能而设计的“全脑式教学和学习模型”和“全脑式创作和创新模型”。美国心理学家高健教授在其《企业家与创造力》一书中按人的思维习惯，将人脑分为左脑型、右脑型和全脑型。人类的创造需要左脑与右脑的协同配合，“全脑型人”才是跨世纪人才的希望所在。20世纪90年代，美国著名科学家斯佩里等学者发现大脑两半球对身体的运动和感觉是“交叉控制”的，即大脑左半球管理右侧肢体的运动和感觉，大脑右半球管理左侧肢体的运动和感觉型。儿童的早期教育是教育全过程中最关键的时期，在很长一段时间里，我们都大大地低估了儿童在开发人的潜能中的重要作用，我们因此而失去了开发人的潜能的最好时机。不仅如此，我们还常常用各种方法，压制儿童内在潜能的表现和充分的开发。其结果是使由右脑决定的潜能也因此而得不到更充分的开发。本研究紧跟脑科学发展的总体趋势，依据全脑教育理论与方法，以强化左侧(弱侧)训练为切人点，以均衡地发展双侧肢体的运动技能，开发双侧大脑的功能，探索开发学龄前儿童运动和智力潜能的新途径。
1 研究对象与方法
1．1 研究对象 本课题选择了上海、北京、广州、无锡、南昌等10余个市、县的30个幼儿园1000余名儿童，参加研究的教师和科研人员80余人。
1．2 研究方法
1．2．1 文献资料法 查阅全脑教育理论和学龄前儿童教育、体育教育等书刊及网上资料。
1．2．2 数理统计法 通过对参加实验幼儿园儿童实验前后运动技能、心智能力，学习效果等方面的指标进行测试，测试后的原始数据经SPSSfo，Windows软件包处理后，进行实验前后试验班与对照班的实验结果比较。
1．2．3 实验比较法 具体分为四种实验比较形式：
1)强化左侧肢体实验校与常规(偏右侧肢体)对照校；
2)强化左侧肢体实验班与常规(偏右侧肢体)对照班；
3)强化左侧肢体实验班与双侧肢体均衡训练实验班与常规(偏右侧肢体)对照班；
4)强化左侧肢体实验班和双侧肢体均衡训练实验班与强化右侧肢体对照班和常规(偏右侧肢体)对照班；
2 结果与分析
2．1 强化左侧肢体训练对提高幼儿日常双手操作技能的作用 强化左侧肢体训练后，进行4项日常智能性操作活动能力指标的测试(图案涂色、书写数字、分拣几何图形、分拣花片)，并记录其完成的时间。从表1可以看出，完成这4项活动的时间逐渐减少，速度逐渐加快。把实验前与实验最后测试的时间相比，图案涂色提高于46．8％，书写数字提高了56．8％，分拣几何图形提高了32．8％，分拣花片提高了39％。实验后两手中左手改善尤其明显，这与实验中强化左侧肢体训练直接有关。
2．2 强化左侧肢体训练对提高幼儿运动技能的作用 研究表明：无论是以强化左侧肢体综合体育训练为主的实验班，还是以强化右侧肢体传统训练的对照班，通过一定的体育活动或训练，都可以使机体各部分的运动技能(包括左侧肢体、右侧肢体和双侧肢体交替运动的技能)得到不同程度的提高。但是，但实验班的提高更明显。(表2)以强化左侧肢体为主的实验班，实验后左侧肢体运动技能增长了128．6％，明显地超过对照班(55．8％)，而右侧(105．6％)和双侧(96．2％)肢体的运动技能也都超过对照班的增长幅度(分别为65．2％和58．4％)。而且实验班左、右、双侧肢体运动技能的总体平均增长率(113．2％)，也超过对照班(56．7％)。
强化左侧肢体的训练，不仅对左、右和双侧肢体运动技能的提高有着显著的作用，而且对改善左右侧肢体运动技能发展的均衡度，培养“全脑型人”，也具有十分明显的作用。
表3统计了各分课题组实验前后实验班运动技能水平高于对照班的指标项数，结果表明：
实验前实验班左侧肢体运动技能高于对照班的指标项数
3．3项，实验后增加到5项，右侧肢体分别为1．3项和4项，双侧肢体分别为1．7项和1．3项，左、右、双侧合计，实验前为6．3项，占总项数的32．1％，而实验后为10．3项，占总项数的75．7％，表明强化左侧肢体的训练对全面提高儿童身体素质具有明显的作用。
2．3 强化左侧肢体训练对提高幼儿心理智力能力的作用各分课题组进行了实验前后瑞文智商(1Q值)的测试，从测试结果(表4)可看出：各分课题组实验班的智商实验前后的增长率都超过了对照班。实验班平均智商提高了36．9％，而对照班子均增长20．5％。说明强化左侧肢体的体育训练对智力的提高优于强化右侧肢体为主的体育训练。此外，随着年龄的增长，实验前后智商的增长率逐渐减小。其中2个实验班实验前后智商提高率分别为50．8％和23．1％(平均为36．9％)，对照班也有相似的规律，分别提高了23．77％和17．14％(平均为20．5％)，说明为了更有效地提高儿童的智力水平，应该从幼儿园开始从小强化双侧肢体均衡、协调地从事体育训练。对因种种外界原因已形成“左脑优势”和“右利优势”的儿童，则应通过强化左侧肢体的体育训练，达到双侧肢体运动技能均衡的发展，以促使智力水平的更有效提高。
强化左侧肢体的体育训练有利于提高幼儿的集中注意力能力。实验班集中注意力能力提高幅度(左侧为62．8％，右侧为27．8％)比对照班(分别为17，5％和18．3％)明显的要高，尤其左侧肢体更为明显。其次，有利于提高幼儿的反应能力。左侧肢体的选择反应时实验班提高了43．7％，对照班仅提高19．6％。右侧肢体实验班和对照班分别提高了30．2％，和20．4％。幼儿的简单反应时左侧肢体实验班提高了26．9％，对照班无提高，右侧肢体实验班与对照班分别提高了24．2％和6．3％，均存在非常显著性差异(表5)。
3 结 论
1)实验研究表明：强化左侧肢体的体育训练，对幼儿运动技能、心理智力能力和创造能力全面的提高，对学习效果等有着明显的促进作用。
2)本实验研究为素质教育的全面推行和体育教育改革提供了一个新的思路——即改变传统教学中以右侧肢体活动为主的现状，全面推行“强化左侧、双侧肢体和全身均衡活动，培养全面发展的‘全脑型人”’，从体育教育思想、教学内容、方法、手段等方面，均以此为据进行全方位的改革，从而确立一种学龄前儿童全脑型体育教育新模式。
3)在目前尚未全面实施“全脑型体育教育”的情况下，学龄前儿童由于尚未形成左脑优势和运动技能的右利优势，在教学时，应该尽力保持双侧肢体均衡发展。
参考文献：
[1][美]托马斯．R．布莱克斯利，傅世侠，等译．右脑与创造[M]．北京：北京大学山版社，1992．
[2][美]亲德．赫曼，宋伟航译．全脑革命[M]．北京：经济管理出版社，1998．
[3]安生．战胜右脑——超越脑内革命的智能风暴[M]．海南：海南出版社，1997．
[4]瑞文智商测试表[M]．上诲：华东师范大学译印，1998．
[5]沈立德．脑功能开发的理论与实践[M]．北京：教育科学出版社．
[6]毛振明，探索成功的体育教学[M]．北京：北京师范大学出版社，1996．