（1．辽东学院，辽宁丹东118000；2．辽阳市财政局,辽宁 辽阳 111000 ）
摘要：笔者在巴罗经济增长模型的基础上，建立了一个两级政府提供公共物品的经济增长数理模型，说明政府级次划分对经济增长绩效的影响。并采用计量分析的方法，分别对我国中央政府与地方政府财政事权划分的合理性、最优事权划分标准进行了检验与测算。
关键词：多级政府；财政支出规模；经济增长
中图分类号：F810．4文献标识码：A
文章编号：1000176X(2007)05001804
一、问题的提出
一般的对财政理论分析，大多都是在单一政府级次上进行的，但是必须面对这样的事实：在绝大多数国家，公共物品都是由不同级次的政府分别提供的，即现行的财政政策执行是在多层次的政府或权限上展开的。如我国实行中央、省（直辖市）、市、县、乡（镇）五级政府；美国、加拿大、澳大利亚及德国存在三级政府，包括联邦政府、州政府及各类地方政府，并相应地存在三级财政部门。无论是单一制国家还是联邦制国家，多级政府形式的存在是不争的事实。
由巴罗（1990）的具有公共物品经济增长模型可以看出，公共物品的提供可以改变经济增长率。然而,由于政府级次性的存在，并不是所有的公共物品都是在全国范围内共同消费的。按照“谁受益，谁付费”的原则，相应的也决定了各级政府部门的支出责任。一般认为全国性公共物品应该由中央政府提供，地方性公共物品应该由地方政府提供，区域性公共物品则可以采取由某一个地区内各地方政府共同提供，中央政府给予适当补助的形式。另外，地方政府相对于中央政府来说,更易了解地方居民的偏好，由地方政府提供地方性公共物品更有利于提高资源配置效率。为此，研究财政支出规模优化问题，必须注意到中央政府与地方政府间事权划分的合理性，也就是说，在财政部门提供的公共物品规模一定的情况下，还必须注意到中央政府与地方政府之间的事权划分及相应的配套制度对经济增长的影响，合理划分中央政府与地方政府间事权是优化财政支出规模的前提。
1978年以来，中国政府进行了几轮财政体制改革，中央政府不断下放权力到地方政府，使得地方财政占总财政支出的比重不断上升，地方财政预算支出占总预算支出的比重从1978年的52．6%上升到2003年的69．9%,地方综合财政支出(预算内、外支出总和)占总综合财政支出的比重从1982年的55．3%上升到2003年的73%。根据Ulrich Thieben（2001）对分权的划分标准，中国已是高度财政分权的国家，财政的高度分权如果没有相应的配套经济制度、政治制度与其相适应，则会损害经济增长绩效与公共部门资源配置效率。基于此，笔者选择了从体制的角度来研究财政支出规模优化问题，对中国政府间事权划分合理性进行检验，并用计量的方法对中国政府间事权划分的最优标准进行测算。
二、多级政府级次下经济增长与财政支出规模优化理论分析
为说明政府级次与财政支出规模及经济增长关系，笔者在巴罗经济增长模型的基础上进行扩展。在该模型中，假设不存在技术进步、财政支出的结构效应(Structure Effect)、公共物品的拥挤性，其它假设条件与巴罗的经济增长模型相同。与单级政府模型不同的是，受财政分权的影响，政府为企业生产所提供的公共物品由多级政府进行提供。为简化模型，假设政府级次分为二级，企业获得的公共物品一部分来自地方政府，一部分来自中央政府。
经济中典型的企业从家庭租借资本、雇佣劳动进行生产，企业在生产过程中所使用的公共基础设施、司法保障等公共物品由中央政府与地方政府进行提供，企业按照一定的比例缴纳税收，税率为τ。假定基础设施等公共物品即刻形成资本存量，企业的生产函数形式为：。可以省去劳动力因素，或使资本同时反映资本与劳动力投入的变化使模型简化。
其中，k为资本存量，为中央政府提供的公共物品数量，为地方政府提供的公共物品数量， α,β,,γ分别为资本、地方政府提供公共物品、中央政府提供公共物品的产出弹性，其取值范围为大于0小于1，且满足α+β+γ=1。
企业面临的问题是在给定的价格序列 下，按照 进行生产，并使税后利润最大化。政府支出（G）由中央政府支出 与地方政府支出 构成，满足 ，财政实行平衡预算政策，即 ，地方财政支出占总支出的份额为φ，即地方财政支出 中央财政支出占总支出的份额为 ，即中央财政支出：
Gf=(1-φ)τy。
在这种分权经济中，企业与家庭面临同样的利率和工资率，经济实现供给与需求平衡，代表性家庭的最终债务为零。根据家庭问题及企业追求利润最大化及零利润条件，在此情况下的宏观经济均衡解如以下最大化问题：
由一阶条件及拉姆齐储蓄最优规则，并进行适当推导,可以得出人均消费增长率可以证明人均消费增长等于人均经济增长率，证明略．表达式：
利用表达式（7）对τ与φ分别求导，并令其等于零，得出最优财政支出规模：GY=τ=1-α，地方财政最优支出比重：φ=β1-α=ββ+γ，中央财政最优支出比重：1-φ=γ1-α=γβ+γ
由经济增长表达式rc可知,长期经济增长率不仅受中央与地方政府提供公共物品产出弹性的影响，而且受中央政府与地方政府提供的公共物品数量影响，在财政支出规模确定的情况下，中央政府与地方政府事权的划分也会影响经济增长率，客观上，存在最优的事权划分标准。为此，如果想研究财政支出规模优化问题，还必须考虑到事权划分问题，这是优化财政支出规模的前提。
三、最优财政事权划分的计量分析
1．财政事权划分的合理性检验
借鉴Marlow的研究方法，事权划分衡量指标采用地方预算支出（综合财政支出）占总预算支出（总的综合财政支出）的百分比表示（S），并假定生产是由固定资产投资、劳动力投入、对外出口及财政分权制度推动的，所设的回归方程为：
其中，GDPt代表真实国内生产总值5年移动平均增长率，采用1978年为基年的GDP平减指数折算，样本取值区间为1978—2003年。 代表固定资产投资占GDP百分比， 代表劳动力增长率， 代表出口占GDP的百分比。 分别代表地方预算支出占总预算支出百分比、地方综合财政支出占总综合财政支出百分比。在回归时，以 代替方程中的S。为反映技术变动及经济周期对增长率的影响，在方程中加入趋势t或 ,经回归分析，两个方程最终回归结果如下：在方程中加入MA（2）项，并将不显著变量剔除。
由方程（9）与方程（10）可知， 变量 与真实GDP增长率的系数均为负，系数分别为-0．79和-0．15，这说明在财政支出规模一定的情况下，中央政府与地方政府之间的事权划分对经济增长具有负向影响。从方程（9）与方程（10）的结果来看，方程（10）中的分权变量系数对经济增长的负向作用小于回归方程（9）中分变量对经济增长的负向作用，由于方程（10）中的分权变量是由预算支出加预算外支出形成的，这说明，长期以来，地方财政的预算外收入可能是由于弥补了地方财政收支不对称的现状，而对经济增长起到了一定的作用。
2．最优财政事权划分标准估算
由以上分析可知，中央财政与地方财政事权划分不尽合理。为进一步求得在财政支出规模一定的情况下，中央财政与地方财政之间的最优事权“集中度”，这里以前面的理论为依据构造凹函数，以地方预算支出占总财政支出的比重、地方综合财政支出占总综合支出比重表示财政事权划分情况，所采用的回归方程为：
其中， 为真实GDP，回归时分别以LEG、LTG代表式中的 ，LEG表示地方预算支出占总预算支出百分比，LTG表示地方综合财政支出占总综合财政支出的百分比。同时，在方程中加入t或 时间趋势项，用来表示随着时间的推移真实GDP的波动情况。当进行估计时，参数α的符号应该为正，参数β的符号应该为负。求GDPt对Gt的一阶导数，并令其等于0时，可以取得事权划分的最优值，即令dGDPdG=α+2βG=0，此时的地方财政最优支出比重为：G=α2β。回归结果如表1：
由估计结果可知，两个方程总体解释显著，拟合度相当好，不存在异方差及序列相关现象，估计结果可用。经计算，地方财政预算支出最优比重为55．62%，地方综合财政支出最优比重为68．04%。
四、结论
基于经济增长是事权划分凹函数的理论假定，本文用计量的方法测算出，改革开放以来，地方财政预算支出占总预算支出的最优比重大约为55．62%左右，地方综合财政支出占总综合财政支出的最优比重大约为68．04%。
从中国财政事权划分实践来看，改革开放之初到1985年的财政包干体制实行，地方预算财政支出占总预算财政支出的平均比重为47．5%，低于我们的最优值；1985—1994年期间地方预算财政支出占总预算财政支出的平均比重为66．1%，高于最优值10个百分点；1994—2003年期间地方预算财政支出占总预算财政支出的平均比重为69．9%，高于最优值近14个百分点。这说明1985年之后的财政体制改革对于事权的划分不尽合理，这在一定程度上阻碍了经济增长与发展，特别是在分税制改革以后表现尤为明显。从地方综合财政支出占总综合财政支出的比重来看，1985—1994年期间地方综合财政支出占总综合财政支出的平均比重为64%，低于我们的最优值；1994—2003年期间地方综合财政支出占总综合财政支出的平均比重为73．8%，高于最优值近6个百分点。这说明分税制改革之前地方预算外收入与支出的膨胀具有合理性的一面，但分税制改革以后，预算外收入与支出显得过于膨胀，这在一定程度上与经济增长不相适应。
综合以上分析，笔者认为，今后，政府应该在合理控制财政支出总量的情况下，适时进行财政体制改革，在科学划分中央政府与地方政府的事权范围的基础上划分财权，进而建立有效的转移支付体系。结合公共财政体制的建立，合理界定中央财政与地方财政各自的支出范围，弥补中央支出的缺位现象，逐步减少地方财政支出占总财政支出的比重，把地方预算支出占总预算支出的比重控制在58%以内，并解决好基层财政收入不能满足财政支出需要的矛盾，才能有利于提高公共部门资源配置效率，促进经济增长与发展。
参考文献：
［1］Ulrich Thieben．Fiscal Decentralization and Economic Growth in High Income OECD Countries［R］．European Network of Economic Policy Research Institutes Working Paper ,2001,NO．1．
［2］Lars P．feld，Gebhard Kirchgassner ,ChristophA．Schaltegger．Decentralized Taxation and the Size of Government：Evidence from Swiss State and Local Governments［R］．Cesifo WorkingPaper ,2003,NO．1087．
［3］Osung Kwon．The Effects of Fiscal Decentralization on Public Spending：The Korean Case［R］．Public Budgeting Finance ,2003, Vol．23．
［4］Jim Saxton．Government Size and Economic Growth［R］．A Joint Economic committee Study,December，1998．
［5］Robert J．Barro．Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth ［R］．NBER Working Paper,1988,NO．2588．
［6］孙长清，李静威．分权、财政支出与中国长期经济增长研究［J］．中国财经信息资料,2004，(31)．
［7］薛薇．统计分析与SPSS的应用［M］．北京:中国人民大学出版社，2001．
The Research on Optimal Fiscal Expenditure size and Economic Growth with Multigovernment level
LI Hua1， SUN Changqing2
(1．LiaoDong College, Dandong Liaoning 118000,China;
2．Liaoyang Municipal Finance Bureau, Liaoyang Liaoning 111000, China)
Abstract:
In this paper, we establish an economic growth model with two government levels on the basis of Barro"s economic growth model, prove that the division of intergovernmental affairs right can affect fiscal expenditure size and economic growth rate．Meanwhile, we test the relationship between economic growth and the division of intergovernmental affairs right, estimate optimization criterion division about affairs right between the central and local governments in China by econometric method．
Key Words：multi-government； fiscal expenditure size；economic growth
（责任编辑：于振荣）
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF阅读原文”。