摘 要：诉讼融资作为分担诉讼风险的一种创新方法，无论对金融行业还是对法律行业来说都是一种机遇。高昂的诉讼成本一直是申诉人不得不面临的问题，也是推行公平正义亟待解决的问题之一。第三方诉讼融资在西方国家兴起后虽受质疑，近年来却发展迅速。本文通过PEST分析法分析当前中国宏观环境下发展第三方融资的可行性及其可能存在的
压力。
关键词：第三方诉讼融资 PEST分析 可行性
1. 第三方诉讼融资及其海外实践
第三方诉讼融资是指在诉讼中，诉讼一方当事人因为暂时不能完全支付或者无法支付诉讼所需费用，由第三方公司先行垫付，待案件胜诉后，第三方公司再收回其所垫付的款项，并获取一定比例的收益。早在1967年，英格兰和威尔士已经允许设立专门的诉讼基金，直到在过去的10年才真正被认可和迅速发展。澳大利亚于1990年允许对民事诉讼提供第三方融资。美国的诉讼融资行业于20 世纪90 年代初开始发展，逐步呈现出两级分化的局面： 一些州坚持“禁止帮诉”原则，而另一些州开始大量承认诉讼融资的做法。近年来，第三方诉讼融资市场逐渐成熟，并演化出很多新的更为复杂的投资方式。为了分散风险，诉讼融资机构将案件打包为投资组合。著名的诉讼融资机构Burford Capital2017年投入7.26亿美元用于投资组合案件，而单个案件的投入为7200万美元。
2. 第三方诉讼融资在中国推行的可行性
第三方诉讼融资近两年在中国也是逐渐兴起。为研究第三方诉讼融资在我国当前宏观环境下推行的可行性，下面用PEST分析法对其进行分析。
2.1 P（Politics）—不存在政策法律障碍
从现有的法律规定看，第三方诉讼融资在中国不存在实质性的政策法律障碍。与此同时，政策和改革的方向向着保障当事人诉讼权的方向前进，而第三方诉讼融资能减少当事人行驶诉讼权的成本和障碍。新《民诉解释》（2015）增加了公益诉讼制度。《民诉解释》就提起公益诉讼的条件、管辖法院、告知程序、公益诉讼与私益诉讼关系以及公益可以和解、调解等具体操作程序予以明确。说明当事人的诉讼权得到了进一步的保障。
2.2 E（Economic）—经济社会发展迅速，诉讼案件量
剧增
2017年，中国国内生产总值827122亿元，按可比价格计算，比上年增长6.9%。随着经济的发展，很多新的经济、金融形态出现在人们的生活中。民间借贷、P2P、知识产权纠纷等词在人们生活中出现的频率越来越高。随之而来的就是关于这些或者其他事物的法律诉讼。2017年上半年全国人民法院受理案件1458.6万件， 与2016年上半年同比，全国法院受理案件数量增加11.4%。这些剧增的案件也属于第三方融资诉讼发展的条件之一。
2.3 S（Society）—国民法律意识提升
随着司法制度的建设及普及，国民的法律意识有了很大程度的提升。国民对于法律和公平正义有了更高的认识。然而，当事人在进行案件诉讼，想要维护自己的权益时，很有可能因为诉讼费用而却步。我国现存的诉讼费用转移机制只有法律援助，其运行方式包括诉讼费用的减缓免、法律援助律师及民间组织救助。由于社会救济的本质特征，注定了其适用范围很窄，仅限于社会底层主体。这进一步推动了民众对第三方诉讼融资的诉求。
2.4 T（Technology）—风险投资的技术及法律技术充分
第三方诉讼融资对投资者而言，从本质上属于风险投资的范围。其运行的主要特点是需要有较好的法学教育背景和丰富的法律实务经验的人对结果进行预判，测算出风险及可能的收益。根据Preqin、FactSet、CB Insights等机构的数据，2017年中国共有368家风投机构（仅次于美国），投资额占全球风投投资额的17%。截至2017年，中国执业律师数量突破30万，30岁（含）至50岁的律师占63.9%。说明我国已经具备一定的风投技术和法律人才。
3. 第三方诉讼融资可能存在的压力
3.1司法公正可能会受到资本的干预
十八届四中全会以来，中国进一步深化司法体制改革，司法制度及法律体系有了很大一部分的改善。然而基于中国的国情，目前其法律体系和司法制度仍存在一些缺陷，未能完全建成完善的司法体制，司法的独立性有一定的限制。在这种情况下，如果盲目发展第三方诉讼融资，很难保证司法公正不受资本的干预。随着中国司法体制改革的进一步推进，相信适合第三方诉讼融资发展的条件会更加成熟。
3.2 中国法律制度下赔偿金额有限
资本的关键特性之一就是其逐利性。与美国相关法律规定的巨额赔偿金不同，中国目前法律体系规定的赔偿金额有限，且大多以当事人的损失来决定赔偿金，资本可能并不会流入该领域。例如，《中华人民共和国侵权责任法》规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。法律制度决定了第三方融资参与获得的收益有限，小额的第三方诉讼融资可能并不能吸引资本进入。
4.结论
从PEST分析看，中国的政策法律上目前不存在第三方诉讼融资的进入壁垒；经济社会的迅速发展，带来诉讼案件数量的激增；且国民法律意识提升，法律援助的覆盖范围有限，一定程度上呼吁第三方诉讼融资的进入；同时，中国在风险投资及法律技术上也有了一定的条件。总体来说，第三方诉讼融资在中国发展是可行的。然而，由于资本的特性及中国法律体制等原因，仍可能存在一定的发展压力。因此，第三方诉讼融资具体在中国如何发展，还需结合中国司法体制改革进程及投融资市场等方面分析。但可以预见，第三方诉讼融资作为一种创新方法，将会迸发出独特的生命力。
参考文献：
[1] 张光磊.《第三方诉讼融资：通往司法救济的商业化路径》[J].中国政法大学学报，2016，（03）：24-35
[2] 郭潇凝.《诉讼众筹：海外实践及其在中国的前景》[J].首都师范大学学报（社会科学版），2017，（04）： 73-78
[3] 程雪梅.《第三方訴讼融资：效力、发展及对我国的启示》[J].学术界，2014，（04）： 211-217.
[4] 程雪梅.《第三方诉讼融资制度研究》[D].西南政法大学，2014，（6）： 137-140.