〔摘要〕实现自然科学与哲学的和解、沟通、双赢以及和谐发展,必须澄清关于自然科学与哲学关系的片面的、模糊的和错误的认识,正确理解和处理二者的关系和作用。自然科学是“一切知识的基础”,自然科学决定哲学发展水平,为哲学发展提供必要条件和发展动力,但要防止夸大自然科学作用的科学取代论。哲学是“全部科学研究之母”,对自然科学具有理论包含、理论指导、理论先导、理论启发作用,但是要防止夸大哲学作用的哲学决定论、万能论,以哲学取代科学。
〔关键词〕自然科学,哲学,融合
〔中图分类号〕B01〔文献标识码〕A 〔文章编号〕10
自然科学和哲学都在研究不依人们意识为转移的统一的客观世界。每一门自然科学都有自己的专门对象,研究自然界某一领域特有的运动形式和特殊规律;哲学则以整个世界作为自己的研究对象,揭示事物的共性,研究世界的最一般的规律。哲学不创造具体的自然科学理论,不等同于自然科学概念,而是人们对于整个世界的根本观点的体系,也是自然知识和社会知识的概括和总结。自然科学总的来说是一些分门别类的研究,体现为一种分析性。哲学则致力于对科学的整体性和基础性进行探讨,体现为一种整体性。科学是形而下的,哲学是形而上的。科学是“知识之学”,哲学是“智慧之爱”。自然科学为事实判断,哲学则为事实判断、价值判断的统一。事实上,哲学以自然科学为基础,自然科学以哲学为指导。正如爱因斯坦所说:“认识论要是不同科学接触,就会成为一个空架子。科学要是没有认识论——只要这真是可以设想的——就是原始的混乱的东西”。〔1 〕 (P480 )
一、自然科学:“一切知识的基础”
以哥白尼发表的《天体运行论》为标志,自然科学成为以专门考察自然为主要任务的科学活动。一些基础科学如力学、天文学、物理学、化学、地质学、生物学等相继独立,取得真正的科学形式。从此,自然科学正如马克思所言,成为“一切知识的基础。” 〔2 〕 (P520)
(一)自然科学决定哲学发展水平。哲学的发展不单纯依靠哲学家的聪明才智,而主要取决于社会实践发展和科学进步。哲学作为系统化理论化的世界观,反映的是人类对世界总的看法,其中也包括对自然界的看法。而对于自然界持什么样的看法,在很大程度上取决于人们对自然界的事物、现象的本质及运动规律的认识水平,即自然科学的发展水平。“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必然改变自己的形式。”古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义和马克思辩证唯物主义的产生和形成,就与其相对应的科学发展水平密切相关。哲学思想是人类关于自然界知识和社会知识的概括、提炼和总结。在历史上,不管是唯物主义哲学还是唯心主义哲学,都力图从自然科学中寻求事实依据和理论支持。
(二)自然科学为哲学发展提供必要条件。在自然科学的发展过程中,必然会产生一些理论问题以及在认识论方法论方面的需求。这是刺激哲学研究的重要力量,同时自然科学又给哲学发展提供必要的条件。哲学需要一定的自然科学材料和科学事实,自然科学通过观察实验取得的自然事实和描述自然现象的科学知识,通过理论研究提出的科学概念、原理、学说以及由此建立的科学知识体系,在科学研究过程中所运用的科学方法等等,正是哲学研究的素材和哲学观点的事实依据。
(三)自然科学为哲学发展提供根本动力。自然科学通过揭示自然界的现象、性质及发展规律所形成的本体论问题,在研究过程中产生的对科学成果的解释、意义分析、价值评价及认识论、方法论问题,科学应用于社会产生的历史观问题等,都是给哲学提供的新的研究课题。 〔3 〕 (P172 )通过解决这些问题哲学便向前发展。现代天文学中的宇宙起源问题、星系起源问题以及200亿光年以外的类星体问题等,现代物理学中的质能转换问题、比夸克更小的基本粒子的问题等,现代生物学中的从原子水平和分子层面对生命的认识问题等。这些科学问题仅靠传统意义上的科学方法是难以解答的,它必须借助于哲学思维和哲学方法来求解。
二、哲学:“全部科学研究之母”
哲学理论和观点是对自然科学规律和社会科学规律的概括和总结,因此它源于科学,又高于科学。哲学对自然科学起引领、渗透作用,具体地说,就是理论包含、理论指导、理论先导、理论启发作用。
(一)哲学对自然科学的理论包含。远古时代生产力水平低下,人类对外部世界的研究停留在笼统、直观、猜测的阶段,自然科学和哲学融为一体。这时的自然科学带有现象描述和思辨猜测的特点,自然知识以哲学形式出现,各种知识都包罗在哲学中。自然科学还处在哲学的母体之中,哲学与自然科学是包含与被包含的从属关系。在希腊语中,科学是“知识”,而哲学是“爱知识”,就说明二者在当时浑然一体的特征。古代的许多哲学著作中不仅有对世界最一般规律的概括,而且有对自然科学具体问题的回答。古代哲学带有自然哲学的性质,自然科学也带有自然哲学的色彩。古希腊的科学家,他们当中的大多数同时又是哲学家。例如,爱奥尼亚的泰勒斯是最早的一位自然哲学家,但他也是一位工程师、数学家兼天文学家。十六、七世纪的数学家笛卡尔、莱布尼茨也是大哲学家。
(二)哲学对自然科学的理论指导。自然科学不能摆脱哲学而独立发展。从事科学创造活动的人有时是自觉地以哲学为指导,有时是不自觉的,不自觉不等于没有它的影响存在。即使是唯心主义和形而上学也在某些方面对科学发展起积极作用。唯心主义把人类理性思维提高到了第一性和绝对的程度,因而在论证思维的重要性,发展人类理性思维能力方面有一定积极意义,特别是在逻辑的严密性方面。形而上学无疑是错误的,可是作为科学研究特定阶段的一种方法,暂时孤立地看待事物,却是进行深入分析所必需的。
哲学为科学提供理论思维的基本范畴和逻辑规则,帮助科学家说明科学发展,论证科学理论,总结研究成果,建立科学体系。恩格斯认为,一个民族要登上科学高峰,一刻也不能离开理论思维。他肯定了哲学对自然科学在思维方法上具有指导作用:“理论思维仅仅是一种天赋的能力。这种能力必须加以发展和锻炼,而为了进行这种锻炼,除了学习以往的哲学,直到现在还没有别的手段。” 〔4 〕 (P25-33 ) 科学作为一种复杂的认识活动,在观察实验、分析推理、形成概念、提出理论时,就必须运用理论思维。第一,哲学给科学提供方法论的指导。哲学给科学提供认识论和方法论的原则、科学的思维方式,有助于形成正确的科学思想,确立合适的研究方向,选择恰当的科学方法,提高科学预见能力。第二,哲学给科学提供理论依据。哲学为科学工作者整理科学事实、提供有关内容与形式、原因与结果、必然与偶然、结构与功能等辩证思维范畴,有助于揭示事物的本质和规律;为科学工作者正确对待已有的结论、观念和方法提供批判的武器,有助于处理好继承与创新、真理与谬误、相对真理与绝对真理等彼此间的关系,把握科学发展的规律。第三,哲学给科学提供世界观的指导。恩格斯指出:“不管自然科学家采取什么样的态度,他们还得受哲学的支配。问题只在于:他们是愿意受某种坏的时髦哲学的支配,还是愿意受一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的支配。” 〔5 〕 (P533 )自然科学不是知识的简单堆积,而是一种有内在联系的相关知识组织起来的知识系统。构建知识体系要受一定的哲学观念的支配。如辩证唯物主义为科学研究提供事物的客观性和可知性的信念,激励科学工作者的探索热情和发明创造的信心。爱因斯坦不仅坚信世界的客观实在性,还坚信客观世界的可知性,“相信世界在本质上是有秩序的和可认识的这一信念,是一切科学工作的基础”。第四,哲学给科学中的抽象理论部分以更大的影响。科学按其抽象程度不同,可以区分为不同类型,一般来说,基础科学与哲学的关系更为密切。〔6 〕 (P857 )哲学因素往往渗透到科学研究所采用的“范式”和概念框架中。以预见、预言、假说、学说等形式出现的“科学理论”类似于哲学解释,比如关于宇宙起源和演化的“大爆炸”宇宙学说、关于宇宙黑洞假说、关于夸克幽禁之谜的“胶子”学说和“毛粒子”假说等。爱因斯坦指出:“如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求,那末,哲学就可以被认为是全部科学研究之母。” 〔1 〕 (P519 )
(三)哲学对自然科学的理论先导作用。从科学发展的历史来看,哲学革命往往是科学革命的先导。哲学自身的变革和发展唤起整个社会的思想解放,为自然科学扫清前进障碍,创造良好的社会条件。近代史上,意大利的文艺复兴活动、法国的启蒙运动开创了哲学革命的新时代,对桎梏科技发展的传统宗教信条产生了巨大的冲击,近代的科学正是在这样一种背景下得到了迅猛发展。同时,在哲学革命中产生的新思想、新理论又为科学技术的进步提供了新的方法和原则。牛顿经典力学中体现的认识论原则以及以实验、分析、归纳为主体的科学方法,就深受英国哲学家培根、霍布斯和洛克的经验论原则的影响。有学者运用统计方法对近代以来的哲学家进行统计分析,将一个国家的哲学家人数上超过全世界总数的15%称为哲学中心或高潮,依此规定,得到的哲学中心转移的结果为:意大利(1480～1640)、英国(1600～1730)、法国(1710～1820)、德国(1790～1880) 〔7 〕。这里缺乏美国哲学的兴隆,事实上,1870年兴起的以皮尔士、詹姆士和杜威为代表的实用主义具有国际性的影响,对美国科学产生了巨大影响。与赵红洲确定的科学活动中心意大利(1540~1620)、英国(1660～1750)、法国(1760～1840)、德国(1840～1910)、美国(1920～)相比, 〔8 〕 (P268)发现二者变化的趋势具有天然的一致性。一般来说,哲学发展的高潮会引导科学中心转移的方向,并且在时间上也较科学中心的转移超前50年～60年,这表明哲学的发展往往是科学兴盛的先导,而且哲学中心期比科学中心期持续时间长。
(四)哲学对自然科学的理论启发。哲学能够为科学的发展提供新的生长点。第一,哲学思想启发孕育自然科学的理论。恩格斯指出:在希腊哲学的多种多样的形式中,差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。例如,原子的概念是最先由古希腊哲学家留基伯和德谟克里特提出的自然哲学概念,却预演了科学朝微观领域方向发展。控制论是20世纪40年代由美国科学家维纳等人创立并发展起来,但其基本思想和问题本身可以追溯到德国17世纪的莱布尼茨的哲学思想。提出一般系统论的贝塔朗菲认为:系统的概念有一个漫长的历史,这一历史中包含有许多杰出人物的名字,比如莱布尼茨的自然哲学,马克思与黑格尔的辩证法等。第二,哲学问题的探讨促进科学问题的解决。科学哲学家库恩认为:特别在公认的危机时期,科学家们必须转向哲学分析,作为解开他们领域中的谜的工具。第三,科学哲学指导科学管理。哲学研究分析科学内部矛盾,揭示自然科学的性质、作用及发展规律,帮助科学管理工作者确立发展科学的战略思想,制定正确的科学技术路线、方针、政策、规划,加强对科学的组织管理,使自然科学沿着正确轨道健康向前发展。 〔9 〕 (P308-309 )
三、从分离走向融合
在认识世界过程中哲学与自然科学相互作用、相互补充,但不能彼此代替。否定自然科学和哲学的统一联系和共性,或者造成哲学忽视或排斥自然科学,或者导致科学家对哲学家采取虚无主义,忽视世界观和方法论的作用,都是错误的。某些哲学家认为各种分门别类的具体科学都是一些极为狭窄的领域,而哲学应统观统领世界;某些科学家认为哲学无非是一些抽象的没有多大价值的空谈,与他们所从事的具体研究并无多少直接联系,更没有指导价值。这些看法都不利于哲学和科学的发展,哲学与科学的分裂使哲学家和科学家都成了“不健全的个人”。
(一)防止科学取代论。坚持科学的基础作用,应防止片面夸大科学作用的科学取代论。该论认为,科学之所以能够取得辉煌成就,应该归功于科学方法的使用。因此,只有用实证科学的理论和方法去改造传统的哲学,使其如同科学一样具有“实证性”,哲学才有可能进步和发展。事实上,科学史上有的自然科学家,曾经把哲学看作无聊的空谈,有的提出自然科学只有从哲学的支配下解放出来才能健康发展。不管其主观愿望怎样,其结果是非但没有能够摆脱哲学,反而陷入错误哲学的旋涡不能自拔。
(二)防止哲学决定论。坚持哲学的指导作用,应注意防止夸大哲学作用的两种倾向。一是哲学决定论。哲学对科学技术研究的指导并非是简单的线性因果关系,科学技术发展水平是受社会环境许多因素综合作用的结果,而不独哲学唯一因素。西方总体科学水平高于我国,是长期以来多种因素综合作用的结果,况且西方科学家并非一概排斥哲学,他们的自发的唯物主义和辩证法毕竟在发挥作用。二是哲学万能论。这种理论在实践中往往把哲学看成是万能的,哲学被看作是“科学之科学”,可以用哲学取代自然科学,以为不需要精确的科学实验和严密的科学论证,而单凭抽象理论思维和逻辑推论,就能建立一种凌驾于自然科学之上、包括并代替自然科学的关于自然界的思想理论体系,这往往会造成哲学家外行地干涉自然科学。20世纪40年代,前苏联就曾出现过这种倾向,对自然科学中的基因论、共振论、相对论、控制论等横加批判,给前苏联的自然科学发展带来了损害。我国“文化大革命”时期,也出现过企图用哲学包罗、代替、禁锢自然科学的发展,迫害科学工作者,践踏科学事业,给国家的科学发展带来了巨大损失。
(三)建立哲学和科学的同盟。现代自然科学的发展,深刻揭示了世界的辩证图景。哲学内部、科学内部及哲学和科学之间的分化虽继续加强,自然科学与哲学的联结和知识整体化的趋势也在加强。科学问题和哲学问题相互交叉,越来越多的“问题”既具有科学性,又具有哲学性,这要求研究人员从科学和哲学两个层面来回答。哲学和科学提出的许多新问题, 要求促进哲学与科学的沟通,加强科学工作者和哲学工作者的合作,结成自然科学家和哲学家的联盟,共同研究做出符合客观世界本来面貌的解释。在哲学和科学之间要建立一种和解、对话、互动的同盟关系。
(四)注重哲学和科学的融合。科学最早是从哲学的母体中分化出来的。当科学发展到较高阶段时,它又会最终与哲学融合在一起。这是一种更高层次的融合,呈现出科学哲学化和哲学科学化的趋势。现代自然科学和哲学不像以往那样融为一体,而是通过中间层次的各种学科相互联结。从自然科学中分化出来的基础科学,贯串于各个领域的横断科学如系统论、控制论、信息论等,发展为专门研究领域的自然辩证法、科学哲学及自然科学哲学问题等,正是自然科学与哲学相互联系的表现。理论自然科学家的科学成就是同哲学思想紧密地交织在一起的。伟大的科学家往往也是伟大的哲学家,他们往往被称为哲人科学家。爱因斯坦在1955年时曾指出:“本世纪初只有少数几个科学家具有哲学头脑,而今天的物理学家几乎全是哲学家。”而事实正是如此。“哲学是时代精神的精华”,科学工作者应注重加强哲学修养,特别要自觉地学习辩证唯物主义,把它运用到自己的科学实践中去。恩格斯把唯物辩证法称为“我们最好的劳动工具”,列宁也说马克思主义哲学给人类提供了“伟大的认识工具”。具备哲学头脑和哲学眼光,才能站得高、看得远、想得深,进而开展更重要的科学工作,做出更重大的科学贡献。
参考文献:
〔1〕 许良英,等.爱因斯坦文集:第1卷〔M〕.上海:商务印书馆,1977.
〔2〕 马克思.机器、自然力和科学的应用〔M〕.北京:人民出版社,1978.
〔3〕 吴义生.论科学〔M〕.南昌:求实出版社,1989.
〔4〕 恩格斯.自然辩证法〔M〕.北京:人民出版社,1971.
〔5〕 马克思恩格斯选集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社,1995.
〔6〕 王树恩,陈士俊.科学技术论与科学技术创新方法论〔M〕.天津:南开大学出版社,2001.
〔7〕 刘则渊,王海山.世界哲学高潮与科学中心关系的考察〔J〕.科研管理,1981,(1).
〔8〕 赵红洲.科学能力学引论〔M〕.北京:科学出版社,1984.
〔9〕 于光远.自然辩证法百科全书〔M〕.北京:中国大百科全书出版社,1994.
责任编辑原方