赵婷婷 张雅莹 宫美凤
摘 要：不同的大学排行虽然有不同的指标体系，但总的来说，都有三类指标：即社会声誉类、办学条件类、学生服务支持类。本文从大学排行的指标体系分析入手，力图分析大学排行及其指标体系的特点，认为不同大学排行的指标体系从根本上说是其目的决定的，并在此基础上，剖析了大学排行的优缺点，并对关于大学排行的争论进行了简要的分析，目的是对客观地分析和认识大学排行及其影响。
关键词：大学排行；指标体系
应该说，大学排行是高等教育大众化的产物，是大众化时代公众对高等学校的信息需求不断增长的结果。近年来我国的大学排行发展也比较快，但是我国的大学排行历史比较短，而且指标体系大多借鉴国外，因此对这一问题还有待更深入研究。本文正是从这一角度出发，在简单介绍世界著名大学排行的基础上，重点研究这些大学排行指标体系的特点，以期为我国的大学排行提供借鉴和启示。
一、部分世界著名大学排行简介
大学排行始自美国。1983年，《美国新闻与世界报导》率先推出全美大学排行榜，成为世界上第一个大学排行。到20世纪80年代末期，大学排行开始迅速发展，世界上许多国家如英国、加拿大、澳大利亚等也纷纷推出自己的大学排行，这些排行针对本国国情，因此各具特色。表1显示了一些世界著名大学排行的基本情况。
主办大学排行一般是民间团体，如专业社团、报纸杂志等媒体，如法国的大学排行就是由专业社团主办的，而以上介绍的几种大学排行则都是由媒体主办的。但是，有时大学排行也由政府机构主办，俄罗斯就属于这种情况，但是这种情况在其他国家比较少。一些研究人员认为，大学排行的工作最好由民间机构来完成，它作为一个面向社会发布高等学校信息的渠道，由民间机构完成，可能具有更强的客观性。但是，在这方面也存在着不少的争论，比如有人认为，这些机构为了自己的利益，比如提高发布大学排行媒体的知名度，也可能病不能完全站在客观的立场。但无论如何，今天的大学排行榜在引导学生择校、资金流向、促进大学竞争、吸引社会关注高等教育等方面发挥了巨大的作用，因此它所带来的影响是任何一所高等学校都不能轻视的。
二、部分世界著名大学排行指标体系分析
指标体系或称标准，是大学排行的核心内容。纵观世界著名大学排行，其指标体系虽然差别很大，但总体来说，主要有三类指标：一是办学条件类指标，比如师资、硬件设施、资金等，这反映了学校能够给学生提供的教学和学习的条件；二是社会声誉类指标，比如学术声誉、校友捐赠、生源质量等，这反映了学校在社会公众心目中的水平；三是学生服务支持类指标，比如小班授课率、保持率、毕业率、就业率、获得学位比率、学生满意度等，这主要反映学校为学生顺利学习和毕业提供服务的质量和效益。以下我们主要从这三个方面来分析各排行指标体系的特点。
1．《美国新闻和世界报导》“美国最佳大学排行”的指标体系
《美国新闻与世界报导》主办的“美国最佳大学排行”(以下简称美新大学排行)是美国最有权威性的大学排行，据调查，每年美国至少有1／3的大学新生是参考这个排行选择大学的。每年初，这家报纸将全美大学的基本情况以排名的方式出版成书，这些书常常都是本年度全美最畅销的图书。
美新大学排行指标共分为7项，每项指标都赋予相应的权重，指标体系情况如表2所示。
美新大学排行以问卷调查的方式进行，而且首先要对高等学校进行分类。分类的依据主要是美国卡内基教学促进基金会1987年公布的高等学校分类法，把大学和学院分为全国性大学、全国性文理学院、地区性大学、地区性文理学院四类，不同类型的高等学校在不同的指标方面所赋予的权重是不同的。比如，在保持率方面，全国性大学在这一指标的权重相对低一些，因为全国性大学由于要求更高，淘汰率高，所以其保持率可能更低一些，这种低并不是学校的教学质量低造成的。
可以看出，美新大学排行的指标体系在社会声誉类方面，主要指标有：学术声誉，反映了同行对学校学术水平的评价；校友捐赠率，反映校友的成就以及校友对学校的认同和贡献；学生选择，反映生源的质量。这方面指标权重为45％。办学条件类的指标主要有：师资状况，通过专业带头人教授比例和教师工资这一市场杠杆反映教师的水平，通过生师比、全职教师比等反映学校教师的数量等；通过财务状况排名反映学校财务方面的情况。在权重方面，师资状况中的班级人数少于20的比率和班级人数多于50的比率不计算在这一类指标中，因此这类指标权重总量为22％。学生服务支持类的指标主要有：保持率和毕业率，主要通过新生的保持率和学生的毕业率反映学校在为学生顺利学习和毕业方面所提供服务的质量状况；另外，在教师状况中的考查点之一——小班比例实际上也反映了学校对学生提供服务的质量状况，班级越小，越有利于学生的交流和学习，所提供的服务质量也越好。这方面指标的权重为33％。
可以看出，在三类指标中，社会声誉类的指标权重最高，其次为学生服务支持类，最后才是办学条件类。这比较突出地体现了美新大学排行指标体系的特点：第一，以结果性评价为主，主要的目的是对大学现有的教育教学质量做出评价，不关注大学如何持续提高教育教学质量；第二，比较重视社会声誉类的指标，从同行评价、校友捐赠和新生选择三个方面来反映学校在公众心目中的教育教学水平，并把这作为分量最重的衡量标准；第三，对社会声誉类和学生服务支持类指标的重视，可以从一个侧面说明排名的目的，就是要为公众尤其是广大想要选择大学的学生提供服务。
2．《麦克林加拿大大学指南》及其指标体系
麦克林的排行是加拿大比较权威的大学排行，它的特点是对不同类型的大学进行不同的排行。具体来说，它把大学分为基础类大学、综合类大学和医学博士类大学三类，不同类型的学校在考察点方面略有差异，但是，总体来说，指标体系差别不大。虽然麦克林的大学排行指标体系和美新大学排行的指标体系在项目上比较相似，但由于权重的不同，使得这一指标体系体现出不同的特点。
麦克林大学排行的指标主要有：学生质量、课堂教学、师资、财务状况、图书馆、声誉六类大的指标，和美新大学排行一样，各类指标下有数个考查点(详见表3)。
从指标体系中可以看出，在社会声誉类方面，主要指标有：声誉和学生质量两个大的指标。声誉指标包括声誉调查和校友捐赠；而学生质量包括新生成绩、外省新生比例、新生中留学生比例等。按照本文的划分，保持率和毕业率不属于这类指标，因此这类指标的权重为37％-38％。在办学条件类方面，主要指标有：师资、财务和图书馆以及这三个指标全部的考查点，总权重为41％。在学生服务支持类方面，主要指标有：学生质量中的保持率、毕业率，以及课堂教学，总权重为
21％～22％。
可以看出，这三类指标中，权重最大的是办学条件类，其次为社会声誉类，最后才是学生服务支持类。这反映了麦克林大学排行不同于美新大学排行的特点：第一，比较重视对大学办学条件的评价，而较少关注大学提供给学生服务的质量；第二，在社会声誉类指标中，比较重视学生选择的情况，如新生的高中成绩等，尤其是外省学生和留学生在新生中的比例这些考察点，似乎更加关注学校在其他地区甚至国际上的影响：第三，比较重视不同类型学校的差别，因此在许多考查点中都注明适用于哪一类学校：第四，对办学条件和社会声誉两类指标的重视，可以从一个侧面说明，这一大学排名的目的并不完全是为学生和家长服务的，尤其还要对学校进行分类排名，似乎更想向社会传达大学办学质量高低的信息。
3．《泰晤士报高等教育副刊》大学综合排行及其指标
到目前为止，英国的泰晤士报(The Times)、金融时报(The Financial Times)、每日电讯报(The DailyTelegraph)、卫报(Guardian)等都发布过大学排行，但是在这些排行中，影响比较大的要数泰晤士报的《高等教育副刊》发表的大学综合排行。这一排行从1992年开始推出大学综合排名，之后每年一次，并渐渐发展为英国最具权威的大学排名之一。
泰晤士报的大学排行有其自己的特点，和美国、加拿大一些排名最大的不同之处是，后者的数据来源于发布大学排行的媒体所进行的调查以及大学自己申报的数据，但英国泰晤士报大学排行的数据则主要来自于官方机构，如英国高等教育统计局、高等教育基金委员会、高等教育质量评估局(QAA)、研究评估署(RAE)等，因此其排行结果可信度更高。
表4显示了英国泰晤士报的大学排行指标及其权重。这个指标体系是泰晤士报最新发布的指标体系，和以往的指标相比有一些变化，比如教学质量(teaching assessment)改为学生满意度(student satisfaction)，其权重也由以往的2．5降到1．5。泰晤士报大学排行的计算方式也和美国、加拿大的一些排行不同，它计算的是相对分数，每项都有最高得分，得分最高的学校总分是1000分，其他学校的最后得分是实际分数与最高分比照并按照一定权重换算得出。
从指标体系来看，在办学条件类方面，主要指标有生师比、图书馆和计算机投入、设备投入等，总权重为3．0；在学生服务支持类，主要指标有学生满意度、获得学位的毕业生比例、毕业率，总权重为3．5；在社会声誉类指标中，主要指标有入学标准、毕业生毕业有效去向等，研究质量这一指标由于反映了学校在科学研究方面的水平和实力，以及学术同行的认可程度，因此也可以归入到社会声誉类指标中，这样这类指标的总权重为3．5。
从以上可以看出，泰晤士大学排行的指标体系在各类指标上权重比较均衡，而且还增加了关于学校科研水平的指标，因此它的特点是指标体系全面而均衡，这和英国整个的高等教育评价理念和方式是密切相关的。概括地说，英国高等教育评价模式的特点是教育全过程的质量保障型，关注教育教学过程的各个环节和方面，在大学排行的指标体系方面，这一特点也有体现，就是各类指标比较均衡，力图全面反映学校的情况。同时由于计算的是相对分数，因此也相对比较精确地反映了学校在英国高等教育系统中的地位和水平。
4．澳大利亚《优秀大学指导》及其指标体系
目前在澳大利亚，比较权威的大学排行主要有三个：一是亚洲周刊每年进行的亚太地区大学排行；二是澳大利亚境内的《优秀大学指导》(The Good UniversitiesGuides)；三是澳洲政府以拨款额对大学的分级。其中优秀大学指导作为澳洲本土媒体推出的大学排行，在澳大利亚的影响力最大。
《优秀大学指导》将澳大利亚40所大学分为5个等级，每级8所大学。具体来说，五星级大学指排名在前20％的大学；四星级大学指排名在前20％到40％的大学；三星级大学指排名在前40％到60％的大学；二星级大学指排名在后40％到20％的大学；一星级大学指排名在最后20％的大学。这个分级已经被澳洲教育科学培训局(The Department of Education，Science and Training)采用来衡量各大学的知名度和口碑。
表5显示了澳大利亚《优秀大学指导》的指标体系。其中，重要指标(key ratings)实际上是一个学校的基本指标，以星级表示(star ratings)，反映了一个学校的关键情况。具体来说，“入学难度排名”表示了该校的入学要求，根据上一年应届学生入学考试(TER)成绩平均数(精确到十分位)来排名；“研究资金”考察学校通过各种渠道而获得的研究资金，然后计算人均科研经费数；“非政府收入”则指除了正常政府拨款外的收入，比如有私人研究资金、科研合同、捐款、遗产、投资活动和国际学生费用等收入。
澳大利亚优秀大学指导的指标设计和其他大学排行有比较明显的差别，最突出的特点是它有一项关键指标，反映每个学校的基本情况；而其他四项指标基本上是按照学生对大学的需求设计和构成的，从入学到就学时的体验再到毕业，这四项指标涵盖了学生在学校学习的全过程。再加上它的评分方式，是在每项中都评出学校的星级，而并不是只做一个总体的排名，因此可以看出，这一排行的目的就是要为学生选择学校服务。
从指标体系的构成也可以看出这一特点。如果按照前述的三类指标来看，关键指标基本上属于办学条件类，而毕业生结果应属于社会声誉类，其余的三项都是学生服务支持类指标。因此，这一指标体系设计很明显地偏重这一方，体现了鲜明的为学生选择学校服务的目的。
三、大学排行及其指标体系的特点
1．指标体系的不同实际上是不同的大学排行目的决定的
如果从大学排行的目的上看，实际上可以将大学排行分为两类：一类是以为学生和家长选择高等学校为主要服务目的的，比如澳大利亚的优秀大学指导和美新大学排行都属于这类；再一类的主要目的是要反映学校教育教学质量和水平，比如英国泰晤士报大学排行和麦克林大学排行则更偏重于这种类型。当然，这种分类并不是绝对的，而且大多数排行一般这两种目的兼有，因此这里只是从哪种排行更偏重于哪个目的来进行划分的。
排行的目的和类型不同，决定了指标体系的差异。概括地说，以为学生服务为目的的大学排行，比较重视和学生学习有关的各种服务及水平的考察，比如毕业率、保持率、授课情况、入学灵活度等；而以考察高等学校质量和水平为目的的大学排行，则比较重视办学条件类的指标，如师资、财务、图书馆、设备等。社会声誉类的指标在两类排行中都有体现，但不同的排行，对社会声誉考察的重点不同，比如以为学生服务为目的的大学
排行，比较重视生源质量、毕业生成就、就业情况等，但是以评价学校的水平和质量为目的的大学排行，则更重视社会声誉、研究水平等。
实际上，各大排行的指标体系每年都会有一定的变化，这里面固然有一些主观的因素，比如如果总是用同一个指标体系来评价，大学排行的可读性就会比较小，因为每年的情况都差不多。但是，指标体系的变化也确实存在着很多其它客观的原因，最主要的有两点：第一，如何用有效的指标来更科学地反映大学的教育教学质量状况，永远是需要研究的课题。从以上所介绍的各大排行来看，指标一般都在5～7个，算上各个考察点，也不过25个方面。要想用这25个方面全面反映大学的情况，在选择指标方面确实需要不断改进和研究。第二，在数据的收集和获得方面，大学排行也存在着一定的问题，除了像英国泰晤士报这样的大学排行是以英国政府官方数据为主要依据的，大部分大学排行的数据都来源于学校自己的申报和媒体自己所进行的调查，因此数据的真实性确实受到一定的质疑，这也对指标的设计和改进提出了要求，怎样尽量使用公共数据又能达到评价的目的，也是需要不断探讨的课题。
2．大学排行是结果性评价，较少关注如何提高和促进高等学校的教育教学质量
大学排行一般都是媒体或者其他非专业的评估机构发布的，根本的目的在于向公众传递有关高等教育的信息。因此，从这种意义上说，大学排行的出现是社会进步的表现，是人们对高等教育需求的必然结果，它打破了以往高等学校固守的象牙塔，高等学校也成为公众可以了解和监督的机构，这对高等学校融入到社会发展和生活中具有比较重要的意义。
但是，大学排行从根本上说还是一种结果性评价。所谓结果性评价，就是不关注或者比较少地关注高等学校教育教学的过程，而且评价所得结论的目的并不在于找到学校发展中存在的问题，以及如何解决这些问题，而只在于向公众传递目前高等学校质量和水平的结果。因此，对高等学校来说，大学排行对学校教育教学质量的提高并没有很大的促进作用。在这一点上，大学排行和各个国家专业性的评估机构所进行的高等学校评估和认证是有着根本区别的，后者的方式、手段和目的在更大程度上是为了提高和促进高等学校教育教学质量的。
作为结果性评价，大学排行的这一性质是其指标体系以及评价方法决定的。首先，大学排行的指标更多的是反映高等学校现状的静态指标，而较少有反映高等学校教育教学过程的动态指标，比如毕业率、就业率、各种办学条件、生源质量等都是一些反映静态的指标；其次，大学排行的指标以定量指标为主，而定量的指标更多反映的是静态的结果，而不是动态的过程；最后，大学排名必然要以排行榜的形式发布，要以排名的方式反映高等学校的教育教学质量，因此它的最终目的是要把学校按照指标体系的评价方式进行排名，既不关注它存在的问题，也不对如何改进提出建议，应该说，这是结果性评价最突出的特征。
从这一角度说，高等学校和全社会都要对大学评价有一个客观的认识。它无疑是公众了解高等学校的渠道之一，但它究竟能够在多大程度上全面、客观地反映高等学校的真实情况，是需要审慎、客观地进行分析的。四、关于大学排行的争论
尽管国外的很多大学排行在社会上的影响都比较大，但是在高等教育界，对大学排行的争论还是很多的。在2004年8月的中外大学校长论坛上，剑桥大学校长理查德尖锐地指出：大学排名是不科学的，世界上伟大的大学是不可以排名的；不同的大学之间有很大的区别，是不可比的。在这方面，学术界和高等教育界提出的观点有很多，归纳起来主要有两方面：
1．关于评价指标体系的争论
很多人认为大学排行的评价指标是不科学的，因此无法全面、客观、科学地对大学做出评价。在这方面主要的观点有：
第一，排行的指标并没有得到广泛的认可。
有人认为，目前许多大学排行的指标体系还存在着不少的问题，因此并没有完全被广泛接受，因此，这样评出的排行榜实际上是没有意义的。
第二，排行的指标体系无法全面反映学校的特点。
有学者认为，每个学校办学的侧重点是不一样的，因此对不同类型的学校应该用不同的指标来评价。但是，进一步说，任何的评价都具有主观性。即使像美新大学排行等已经考虑到应对不同类型学校给与不同的权重，但是仍旧不能满足全面测评一个学校的要求。比如在第一类大学里，加州理工大学比哈佛大学更侧重科学研究，所以用现在比较强调教学的标准来衡量这两所大学，对加州理工就不公平。
第三，排行指标体系变化的背后的原因。
针对很多大学排行常常改变排行的指标及方法的现象，有学者认为这背后的原因值得深思。尽管不断改进指标体系已使其更加科学是表面上冠冕堂皇的理由，但实际上，这背后的原因值得深思。排行方法的改变可以使得今年排第一的学校明年排到第十名，而这种混乱的排名方法对发布大学排行的媒体是有好处的，这样做比每年都用一样的方法进行排名，可以使杂志的销量提高。
2．关于评价方法的争论
除了指标体系，大学排行一般采用的评价方法也成为它受到质疑的主要因素。在这方面，主要的观点有以下几个：
第一，量化的方法无法达到反映高等学校教育教学质量的目的。
很多学者认为，教育的质量是不能量化的，尤其像声誉这样的非常主观的指标是不能用数字来反映和代表的。庞大而复杂的学校不是一个数字就能代表的，即使一个系内部的专业强弱也有所不同，更别说学校作为一个整体，其中的差异是非常大的，数字只能反映表面的现象。而且量化的方法不仅不能体现质量，更无法体现学校的特色，因此其结果是无法令人信服的。
第二，现行大学排行的数据收集方法有弊端。
一般来说，大学排行的数据都是以学校自己申报的数据为基础的，并且几乎不对这些信息进行检查筛选。但有学者认为，这种方法弊端很多。最主要的是这会造成学校夸大业绩、虚报数字的虚假行为，这不仅会对大学排行结果的真实性和可靠性造成影响，而且对高等学校自身的建设也十分不利。
第三，排名实际上只是不恰当地夸大了学校间的差异。
早有学者对大学排名的问题提出过质疑，排第10名和第11名的学校究竟有多大差异，实在是很难衡量。但是，有些排行榜用显著的标题发布前十名的大学，这对第十一名的学校来说是很不公平的。因此，排名这种形式使得本无很大区别的统计数据被夸大了，而且有的时候，同一所学校在不同的排行榜中可能结果是完全相反的。因此，用这种方式排出来的排行榜，对选择学校的学生来说，很可能是个误导。
[责任编辑：杨裕南]
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。