打开文本图片集
9月18日拉斯穆森与英国首相卡梅伦会晤后发表讲话，再次对动武叙利亚说“不”。
作为一个军事组织，北约介入了冷战结束后的四场域外战争：科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚战争。但当2013年8月美国认定叙利亚发生“化武袭击事件”，准备对叙利亚实施军事打击时，北约却明确表示不会参战，反对“在北约框架下实施军事行动”。
北约秘书长拉斯穆森于9月2日说，考虑到化学武器的特殊性，国际社会应该对叙利亚使用化学武器予以坚决回应，如果袖手旁观，将传递出“一个非常危险的信号”。但是，北约不会参与军事行动，北约各成员国可以单独决定采取何种行动。拉斯穆森认为，如果采取军事行动，那么这一军事行动将是“短暂、慎重和定向的”，不需要动用北约的指挥和控制系统。长期持续的军事行动并不能解决叙利亚危机，最终出路还是政治方案。拉斯穆森指出，北约的重点是保护成员国土耳其的安全。假如土耳其遭到叙利亚攻击，北约原则上将根据集体防御条款展开磋商，决定如何应对。
在叙利亚无法复制“利比亚模式”
叙利亚处在中东核心区域，自古就有阿拉伯“跳动的心脏”之称，周边个个都是非常敏感的国家。叙利亚与伊拉克、土耳其、约旦和黎巴嫩等国接壤，和几乎所有邻国都有矛盾纠葛。叙利亚境内库尔德人、逊尼派和什叶派、东正教和穆斯林等民族宗教矛盾纠缠不清、错综复杂，而且中东地区的其它重大热点问题，如阿以和谈、巴以问题、黎以问题、两伊问题、反恐问题、核不扩散问题等，都与叙利亚息息相关。对叙利亚采取的任何军事行动都将引发“地震”，使整个中东地区陷入战火。西方国家打击叙利亚的终极目标是直取伊朗，然而“伊朗-叙利亚轴心”的准军事联盟关系，使得这块“硬骨头”并不好啃。所以，无论是叙利亚的敌国还是友国，都不希望叙利亚成为第二个利比亚。
叙利亚拥有继埃及和伊拉克之后阿拉伯世界第三大军事力量。粗略统计表明，叙利亚军队现役军人32.5万人，预备役有31.4万人，有利比亚前军队的八倍还多；空中力量是利比亚前空军实力的两倍，作战坦克是利比亚的九倍，陆战武器几乎是叙利亚的四倍，牵引炮火为三倍。显而易见，无论在人力还是军力方面，叙利亚优势都要远大于利比亚。北约若对其动武，战争成本高昂，必将付出沉重代价。
叙利亚是俄罗斯在中东的传统盟友和战略缓冲，打击叙利亚就是与俄交恶。从俄罗斯在叙利亚的具体利益来看，叙利亚是俄罗斯的海军基地所在地；从地缘政治的角度看，叙利亚地处俄罗斯南翼，事关俄维护地缘安全和防范伊斯兰极端势力渗透等地缘战略利益。因此，俄罗斯一直坚持力挺叙利亚，早就对北约划出红线：勿动叙利亚。
由上所述，虽然北约在土耳其与叙利亚的争端和冲突中为盟国土耳其撑腰，展开秘密行动，但是在能否对叙利亚动武的关键时刻却“激流勇退”。
经济危机使欧洲各国削减防务开支
冷战末期，欧洲人还承担着北约军事开支的34%，如今这一比例仅为25%。2010年以来，以危机震源国希腊为首的欧洲各国纷纷强化财政紧缩政策，几乎所有欧洲的北约成员国都在国防领域削减了开支。北约26个欧洲成员国除了没有军队的冰岛以外，2012年只有四个国家的防务开支占其国内生产总值的2%以上。大多数国家早就抛弃了军事支出至少达到本国国内生产总值2%的承诺，军费预算正朝着跌破1%的方向前进。北约报告指出，从全球范围来看，今后北约成员国军费开支比重将继续呈下滑态势。
北约秘书长拉斯穆森撰文指出：“美国和欧洲盟友之间的不均衡最近10年越来越严重。但是同样危险的是欧洲内部防务投入最强劲国家和其他国家之间的不均衡。两个数字可作证明。美国现在占所有北约盟国防务开支的近72%。包括法国在内的两个欧洲国家则占欧洲盟国开支的41%。”虽然欧洲的军队数量比美国多，但“欧洲的防务能力令人遗憾。每年花费2000亿欧元购买和维护过时的国家武器系统，只有美国支出的40%。”军费开支的下降和军事手段的减少，使得北约实施军事打击的可能性受到限制，对外进行军事干预的次数必然相应地减少。
几场战争的“前车之鉴”
1999年的科索沃战争被欧洲人看作是“特例”，在弄巧成拙的2003年伊拉克战争及2001年的阿富汗战争无休止的“军事折磨”之后，北约成员国早已感到疲惫和厌倦，动用武力的条件反射式的冲动已经开始衰落。2011年利比亚战争中，虽然法国取代美国充当先锋，但是欧洲的北约国家军事行动力不胜任，最终还是依靠美国的军事援助取胜。
此外，北约还要顾及自己“声誉”和寻求“合法性”，获得联合国安理会的授权，否则名不正则言不顺。对叙利亚动武必然要有个旗号，而俄罗斯和中国在联合国安理会内反对军事打击叙利亚的强硬立场，英国议会以多数票否决了对叙利亚动武的提案，使得美国和法国很难获得联合国授权复制“利比亚模式”。早在2011年10月，当被问到北约是否有可能提议在叙利亚设立禁飞区时，拉斯穆森回答：“这种可能性被完全排除了。我们根本没有干涉叙利亚的打算。”他说，叙利亚的情况与利比亚不同。“首先，我们之所以承担了利比亚行动的责任，是因为联合国有明确的授权，因为我们得到了该地区其他强国家强有力且积极的支持。”2012年12月，拉斯穆森在被问及北约对叙利亚的态度变化时表示，“我们的立场还是一样。我们没有军事干预意图，我们相信外交才是解决办法。在土耳其部署‘爱国者’导弹完全是为了防御，但我们确实都注意到了化学武器的移动。北约成员国外长作出了明确警告：想都别想使用这些武器”。可见，军事干涉行动“师出有名”更容易获得相关各方的支持，成本也会因此降低。
北约通过武力干预介入的多场域外战争，给当事地区人民造成灾难，北约自身也劳民伤财、损失巨大。这些行动不仅遭到联合国安理会常任理事国中国和俄罗斯的强烈反对，而且备受世界人民和各国舆论的严厉谴责。如果重蹈覆辙，只能继续背负骂名。因此，北约领导人强调安全只能通过国际合作来实现，指出最终出路还是“政治方案”、“外交手段”。
履行自己的“诺言”
2012年2月，由北约国际军参部主任博内曼中将率领的北约军事代表团首次访华，与国防部外事办主任钱利华就中国军队现代化建设、北约新战略概念执行情况、亚太及中东地区安全形势、双方未来在非传统安全领域合作等问题进行了政策对话。
钱利华代表中国方面希望北约尤其是在欧洲以外的地区采取军事行动时，不要误读误解联合国决议，要充分考虑其他国家和地区的多样性。武力干涉不会赢得一个国家的民心，也不会赢得世界人民的支持。北约对科索沃、阿富汗和利比亚所采取的军事行动都不可复制。希望北约成为一个真正的集体防御组织，而不是在域外扮演军事进攻的角色。钱利华指出，如果双方今后要继续合作，那么北约必须考虑自己的定位，避免滥用武力。将来北约和中国之间，采取什么样的军事合作有待双方对各自立场的理解和研判，再决定在哪些领域，特别是非传统安全领域采取什么样的合作方式。博内曼在谈到北约对外采取军事行动的问题时说，北约是一个政治组织，对外采取军事行动要同时具备三个条件：一是必须有联合国安理会授权，遵循联合国决议，并接到当事方的请求；二是北约28个成员国协商一致；三是要得到当事国周边国家或地区组织的支持。看来，在这次由叙利亚“化武袭击事件”引爆的战争危机中，北约对美国欲实施军事打击说“不”，是履行了自己的“诺言”。
北约拒绝对叙利亚实施军事打击的立场与以往截然不同，表明冷战结束20多年后，作为西方军事集团的北约，从军事联盟走向安全-政治联盟的演变趋势仍然在持续。其中最为明显和主要的特征是该组织的对抗性在下降，合作性在上升，即突出军事组织的政治色彩，强化军事组织的政治功能。美国虽然是北约盟主，但是美国并不等于北约。美国想要北约做的事情不一定能做成，美国是北约采取行动的必要条件，而非充分条件。在新的国际安全形势下，北约究竟能否转型成为危机管理、安全磋商的机制和应对冲突的某种特殊平台，能否对国际稳定与世界和平作出贡献，值得进一步关注。
美国是北约盟主，但美国并不等于北约。美国想要北约做的事情不一定能做成。