摘 要：随着金融业的快速发展，金融监管的重要性日益凸显，而金融安全性和效率性的平衡是金融监管目标的核心。基于此，本文首先分析了基于宏观审慎和金融消费者保护的角度出发，通过已有理论并结合我国的金融监管模式，认为完善金融监管的指标体系具有重要的意义。
关键词：金融监管；宏观审慎；指标体系
一、引言
金融监管是指金融监管部门依法对金融机构的进入、经营情况以及市场退出等采取监督管理的措施。2008年国际金融危机发生后，发现单个金融机构的风险可造成系统性的金融风险，因此只有做好系统性风险的防范和应对，才能确保金融业稳定的发展。宏观审慎的金融监管出现，说明了单个金融机构的稳健发展并不能说明整个金融体系的稳定发展。因此，基于宏观审慎的金融监管指标体系可以帮助监管机构识别系统性的风险和合理的调整相关政策，更好的确保金融业的稳定性。综上分析，健全的金融监管措施和完善的监管指标体系对确保金融业稳健发展具有重要的意义。
二、文献综述
金融监管机构都有相应的监管目标，由于各国的监管方式和监管的重点不同，因此世界各监管的具体监管目标不同，但是各国的监管共同目标是一致的，目的就是建立健全的金融监管指标体系，促进金融业的稳定发展、提高金融效率、防范金融危机的产生，从而促进金融业的快速发展。
1.对金融监管目标定量分析研究
在对在对金融监管目标定量分析方面，包括宏观金融稳定、微观金融稳定、金融体系效率等方面，Hilbers，kruger和Moretti（2000），Evans，leone，Gill和Hilbers（2000）提出了宏观审慎目标是金融监管定量分析的重要目标，并认为整个金融系统的稳定性并不是仅通过单个金融机构的风险加成来的，叶永刚和张培（2009年）首先利用定量的方法研究金融监管，并建立了金融监管的指标体系，建立金融监管目标的基础上，选取GDP、资本充足率、2商业银行资产负债率等多个指标构建指标体系，并选取相应的数据进行了实证分析。张鹏、解玉平、宋枢楠（2012年）提出衡量金融监管有效性的分析方法，从安全性和效率性目标出发，通过选取相应的指标构建金融监管指标体系，衡量了日本（2000年-2009年）金融监管的有效性，得出该地区的金融监管与其金融业的发展不相符合，建议尽快对金融业的效率进行限制。孟飞（2014）指出通过分析美国、英国的在金融监管领域适用的成本分析的制度结构，提出我国的金融机构应从内部机构的设置、金融监管政策及其成本收益分析、对已经制定的监管制度进行效率评估等三方面进行实施。
2.基于宏观审慎的金融监管研究
基于宏观审慎的角度的金融监管不同于微观审慎监管，微观审慎监管只关注于单个金融经济体的安全性和稳定性，单个的金融机构的经济危机的出现可能会带来整体性的金融风险，而宏观审慎金融监管基于防范和应对系统性的风险出发。罗玉冰（2012）认为2008年金融危机的爆发源于微观审慎的金融监管不恰当，因此建立基于宏观审慎的金融监管的指标体系显得尤为重要，并采用定性分析与定量分析的方法研究了我国的宏观审慎的监管体系。冯超（2016）分析了系统性风险产生的原因及银行金融风险的特点，并认为基于宏观审慎的金融监管对防范银行的系统。张天顶、张宇（2018）认为宏观审慎金融监管不要只关注于系统性风险的防范，还要具有在系统性风险发生后降低处理不利影响的能力。
3.基于消费者保护的金融监管
2008年全球金融危机发生以后，各国逐渐开始关注金融消费者保护的权益，并出台和制定相应措施加强对金融消费者的保护。郑博、黄昌利、李易（2018）认为金融消费者保护的重要程度影响着国家的金融服务水平，同时研究了多个国家的金融消费者的保护水平，并总结了影响发达国家和发展中国家的金融消费者保护水平的因素。林玲（2016）认为金融消费者保护的重要性越来越重要，并通过分析国际关于金融消费者保护的经验，并建议完善我国关于保护金融消费者的相关法律法规，从而加大对金融消费者的保护力度。
三、金融监管指标体系的研究
选取指标体系时应遵循科学性原则，同时指标的选取应该遵循监管的三大目标体系：维护金融业的运行稳定、保护公众的利益、维持金融业的公平竞争。面临如今系统性的风险，基于微观审慎的金融监管已经不能满足，因此必须要基于宏观审慎的角度完善金融监管的指标体系。我国实行“一行三会”的监管体制，从监管目标来看上，四个相关部门都制定了各自领域的监管规则。从下表可以看出，但眼下，随着我国金融业业务层面混业经营的趋势加剧，现实中，“一行”专注货币政策制定和实施，“三会”则分别覆盖银行、证券、保险等领域。
随着经济的快速发展，我国在金融业的改革的速度不断提高，金融监管机构大致都认为一个完善、健全的金融监管体系是保证金融机构稳定发展的前提，从而才能保护存款人的利益，促进经济的快速发展。结合以上分析，金融监管指标体系的建立应该基于宏观审慎、金融消费者保护的角度出发，选取相应的指标体系，可以选取GDP、通货膨胀率、存贷款余额等指标反映宏觀金融的运行情况；基于金融消费者保护角度出发，应选取法律意识的普及度、金融服务的普及度、金融业发展规模等相关指标。同时，并结合我国的“一行三会”的分业监管模式，各监管机构应制定标准统一的监管标准，加强各监管部门的协调性，提高金融资源的配置效率，同时，应加强中国人民银行的审慎监管的职能，加强人民银行识别和处理系统性风险的能力。
参考文献：
[1]郑博，黄昌利，李易.金融消费者保护的国际比较研究[J].宏观经济研究，2018（03）：163-175.
[2]曹凤岐.改革和完善中国金融监管体系[J].北京大学学报：哲学社会科学版，2009，（4）：57-66.
[3]叶永刚，张培.中国金融监管指标体系构建研究[J].金融研究，2009，（04）：159-171.
[4]江春，许立成.金融监管与金融发展：理论框架与实证检验[J].金融研究，2005，（04）：79-88.
[5]张天顶，张宇.宏观审慎监管、系统性风险及国内外金融监管实践及启示[J].证券市场导报，2018（04）：61-68+78.
[6]张鹏，宋枢楠，王红帅.日本金融监管有效性的衡量（2000年--2009年）--基于金融监管指数的分析方法[J].金融经济，2011，（24）：95-97.
[7]林玲.金融消费者权益保护：国际经验及其对我国的启示[J].浙江金融，2016（01）：61-65.
作者简介：李洋阔（1991.10- ），男，河北邢台人，吉首大学统计学研究生，研究方向：经济统计；通讯作者：舒晓惠（1974.01- ），男，湖南溆浦人，经济学博士，教授，怀化学院经济学院院长，研究方向：金融统计与时间序列