打开文本图片集
摘 要：文章从后结构主义视角出发，试图为完善情报学理论提供一些有价值的观点。首先，回顾与后结构主义相关的理论（真理符合论、话语分析和解释学）是如何理解信息的。其次，分析后结构主义在情报学的信息检索和用户研究两大主要研究领域中是如何体现的，并将话语分析和解释学作为情报学的研究方法进行了讨论。最后，指出后结构主义对情报学研究可能产生的影响。
关键词：后结构主义 话语分析 解释学 情报学 信息检索 用户研究
中图分类号： G350 文献标识码： Ａ 文章编号： 1003-69３８（２０11）０6－0010-07
The Theory Trend of Contemporary Information Science：Post-Structuralism
Wang Zhijin Xie Lina Han Zhengbiao （Department of Information Resource Management, Nankai University, Tianjin, 300071）
Abstract： This article is seeking to provide some valuable insights for improving the theoretical basis of information science from the perspective of post-structuralism. We reviewed how these theories related with post-structuralism theory （correspondence theory of truth, discourse analysis, hermeneutics） understand information. And we analyzed how the post-structuralism is reflected in the two major areas of information science （information retrieval and user research）, we take the discourse analysis and hermeneutics as information science research methods. Finally, we pointed some possible impacts on information science which the post-structuralism may produce.
Key words： post-structuralism； discourse analysis； hermeneutics； information science； information retrieval； user research
ＣＬＣ number： G350 Document code： A Article ID： 1003-6938（20１1）06-0010-07
1 引言
爱因斯坦说：“哲学可以被认为是全部科学之母。”［1］它是人类一种崇高的精神财富，是一切个体科学的概况和总结，它对其他学科的研究都具有重要的指导意义，任何一门学科的发展也都离不开一定的哲学理论做支撑。情报学的发展也不例外。然而，在情报学理论研究和实践研究过程中，却对自身理论的哲学基础存在较大的困惑，长期以来，没有形成一个适用于本学科的明确的哲学基础和详实的理论体系。哲学基础不仅是情报学理论研究的重要组成部分，同时也是指导情报学理论研究和实践研究的世界观和方法论。从情报学的发展历史来看，正是基于这样的研究需求，国内外情报学界的研究者一直在不断地探索适合情报学发展的哲学基础。自布鲁克斯将波普尔“三个世界”的哲学思想引入情报学理论研究以来，陆续出现了许多其他的情报学哲学基础。尽管当前对情报学的哲学基础尚未形成一个统一的认识，但这种“百家争鸣”的局面也引起了众多的情报学家对情报学哲学基础研究的重视，并形成了许多从不同角度、不同深度对情报学理论基础的研究。我们的项目团队在前期工作中也分别探讨了许多哲学基础对情报学理论的解释和指导，如本体论和认识论、形式逻辑和辩证逻辑、解释学、现象学、科学哲学、经验主义、理性主义与实证主义等。本文从后结构主义的视角出发，通过回顾后结构主义研究的一些问题，说明在情报学理论研究中的后结构主义视角是如何与对信息的研究相交叉，又是如何理解信息的，并进一步指出后结构主义思潮为情报学理论研究所带来的启示和指导意义。
2 后结构主义
2.1 后结构主义的产生与发展
后结构主义哲学思潮产生于20世纪60年代中期的人文社会科学领域，［2］它与结构主义有着千丝万缕的联系，它们都是20世纪人文社会科学领域不容忽视的两种重要的文化思潮。后结构主义是在对结构主义的批判继承中不断发展起来的，它对结构主义中所提及的一些基本命题继续进行推导，对符号、知识、主体性等范畴作了新的阐释，对整个西方传统的思想提出了质疑，从而成为后现代主义的基础理论部分。［3］随着全球化的迅速扩张和蔓延，整个社会走向了“后”理论时代，“后”（post-）这一极具前沿色彩的前缀，附在一些概念的前面，对人们的思想方式、思维方式产生了极大的影响。“后现代”一词无疑是“后理论时代”中最具有代表性和涵盖性的一个概念，它代表了当今时代的总体特征，同时也代表了“后理论时代”文化范式、思想范式和理论范式的总体特征。［4］后结构主义思潮作为一种分析解决问题的方法，是后现代主义的主要方法论，是后现代主义的一种理论释义，为后现代主义其他理论流派的发展提供了基础，也是西方从现代主义走向后现代主义的理论转折点。
后结构主义源于结构主义，既继承了结构主义的一些基本观点，同时又是在一定程度上对结构主义的批判和反动。因而，要了解后结构主义的基本观点，首先必须明确结构主义的基本观点。结构主义是20世纪下半叶最常用来分析语言、文化与社会的研究方法之一，但结构主义并不是一个统一的哲学流派，而是不同的学者基于不同的目的将原来主要在语言学中运用的结构主义方法推广到其他研究领域的一种庞杂的思潮，其中心课题就是从混杂的现象背后找出秩序或结构。结构主义的产生与现代自然科学对事物深层结构的研究、特别是系统和模型方法的运用相关。［5］简言之，结构主义就是把结构主义的语言学模式变为一种具有普遍意义的哲学思维模式。广义地讲，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）被表达出来的。根据结构理论，一个文化意义的产生与再造是透过作为表意系统的各种实践、现象与活动表现出来的。结构主义的方法一般具有两个基本特征：首先是对整体性的强调。结构主义认为，整体对于部分来说具有逻辑上优先的重要性。因为任何事物都是一个复杂的统一整体，其中任何一个组成部分的性质都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一个整体的关系网络中，即将其与其他部分联系起来才能被理解。其次，强调共时性。它们大都否定结构的历史性，认为结构超越时间性。因为人的认识并不是要揭示所研究的现象和事物的具体的变化和发展过程，而是从这种过程中揭示隐藏于事物和现象之后的本质的结构，而它们的本质是永恒的、非时间性的。