张美兰
（龙岩市第二医院，福建 龙岩 364000）
缺血性脑卒中是指脑部供血动脉出现狭窄或闭塞，导致脑供血不足而引发的脑组织坏死[1]。其致死率与致残率较高，尽早实施有效的治疗措施对改善患者预后有重要意义，因此早期诊断十分重要。经颅多普勒超声（TCD）及颈动脉超声（CUS）是缺血性脑血管病早期常用的诊断方法，均具有一定的诊断价值，但单项诊断仍存在漏诊[2-3]。为提高缺血性脑卒中诊断的有效性，本研究采用TCD+CUS联合诊断，探讨其临床应用价值，现报道如下。
1.1 一般资料
经医院医学伦理委员会批准，选取2021年4月至2022年4月本院收治92例缺血性脑卒中患者。纳入标准：均符合《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南（2018）》[4]（下简称指南）；
均接受CUS及TCD检查；
均对本研究知情同意。排除标准：孕妇、哺乳期女性；
重要脏器严重病变；
神经功能损害严重，难以配合治疗。
1.2 方 法
CUS检查方法：应用彩色多普勒超声仪（Acuson）进行检查，探头为线阵式，频率为7.5 Hz。取平卧位，嘱患者头稍微向后仰，待患者颈部充分暴露后，自颈根部起逐渐向上检测患者双侧的颈总动脉、颈外动脉、椎动脉以及颅外动脉等情况。记录斑块情况、舒张末期血流速度、内中膜厚度、收缩期峰值流速等参数。判定标准：将颈部血管狭窄、斑块形成、颅内前血管狭窄视为阳性结果，以内膜、中膜厚度作为为判定标准，颈动脉内膜（IMT）正常直径大小为1.0 mm，IMT＞1.0 mm者判定为颈动脉内膜增厚，斑块表面纤维帽距离血管外膜前缘＞1.5 mm者判定为斑块形成。
TCD检查方法：应用经颅多普勒超声诊断仪（德国DW），脉冲探头频率为2 Hz，每隔2 mm记录患者双侧椎动脉、大脑前、中、后动脉以及基底动脉和小脑后下动脉等情况，记录舒张末期血流速度、动脉管直径、收缩期峰值流速、平均流速等参数。判定标准：以患者颈动脉狭窄、颅内血管狭窄、脑动脉硬化作为阳性结果，参考《经颅多普勒超声诊断手册》[5]。
CUS联合TCD诊断标准：CUS或TCD诊断任意一项检查结果为阳性，则联合诊断结果为阳性。
诊断金标准：参照《指南》中的诊断标准，结合脑血管造影或MRI/CT检查确诊。
1.3 观察指标
（1）患者基线资料；
（2）单项及联合诊断的诊断结果；
（3）单项及联合诊断的诊断效能。
1.4 统计学方法
2.1 92例患者基线资料统计结果
患者一般情况显示，男性偏多，多发于中老年群体，多合并基础性疾病。见表1。
表1 92例患者基线资料统计结果[n(%)/±s，n=92]
表1 92例患者基线资料统计结果[n(%)/±s，n=92]
?
2.2 单项及联合诊断的诊断结果
92例疑似缺血性脑卒中患者经临床综合诊断确诊的有89例，阳性率为96.74%（89/92）。CUS检出70例，阳性检出率为76.09%（70/92），TCD检出67例，阳性检出率为72.83%（67/92），CUS联合TCD检出89例，阳性检出率为96.74%（89/92）。见表2。
表2 单项及联合诊断的诊断结果
2.3 单项及联合诊断的诊断效能比较
CUS联合TCD诊断的灵敏度均高于CUS、TCD单项检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3 单项及联合诊断的诊断效能比较
颈动脉狭窄是缺血性脑卒中的诱因，其机制为：动脉血管发生狭窄或闭塞病变后，血管压力间歇性下降，影响脑血供；
局部的栓子脱落后可随血液循环流至末梢血管，导致血管阻塞。由于颈动脉易于检测，CUS检测成为缺血性脑卒中诊断的重要依据；
TCD检测可反映脑血流动力学，广泛应用于脑血管病的诊治中，然而单项检测仍存在较高的假阳性率[6]，为提高诊断效能，考虑联合CUS及TCD检测。
本研究中，CUS检查的阳性检出率为76.09%（70/92），TCD检查阳性检出率为72.83%（67/92），CUS联合TCD检查的阳性检出率为96.74%（89/92），联合诊断阳性检出率显著高于单项诊断（P＜0.05）。CUS联合TCD诊断的灵敏度（χ2=18.025，P＜0.001；
χ2=20.522，P＜0.001）、准确度（χ2=15.670，P＜0.001；
χ2=16.850，P＜0.001）均高于CUS、TCD单项检测。提示CUS联合TCD诊断可提高缺血性脑卒中的阳性检出率、灵敏度及准确度。这是因为本研究中采取的联合诊断方法为两种检查中任一结果为阳性则联合诊断结果为阳性，因此能有效提高阳性检出率及灵敏度。CUS主要扫查颈部病变，其工作原理为：利用超声波特性探测血管内膜、中膜厚度及斑块形成情况，可清晰地显示颈部斑块形成、血管狭窄等病变，但无法了解颅内血流状况及侧支循环[7]。TCD主要通过测定颅内血流的频谱及速度评估患者颅内血管情况，其诊断的原理为超声波的多普勒效应，超声波能够穿透自然孔道和颅骨，进而可获得颅底重要动脉的回声信号，从而能对动脉情况作出有效评估[8]。然而该项检测对患者的骨窗透声有较高的要求，针对部分颞窗闭合、颅骨增厚的患者其难以精确诊断其病变。CUS联合TCD诊断可发挥互补协同作用，提高诊断效能。韩越等研究表明，相较于CUS、TCD单项检测，联合检测的斑块检出率更高，提示CUS联合TCD检测对缺血性脑卒中病变更灵敏[9]。闫进等研究显示，联合检测对缺血性脑卒中严重程度诊断的灵敏度、准确度与单项诊断对比更高，提示联合诊断有更高的临床参考价值[10]，本研究结果与上述报道一致。
综上，CUS、TCD均对缺血性脑卒中有一定诊断价值，但联合诊断可提高诊断灵敏度及准确度，临床应用价值更高，建议推广应用。
猜你喜欢 颈动脉斑块缺血性 颈动脉的斑块逆转看“软硬”自我保健(2021年2期)2021-11-30一篇文章了解颈动脉斑块妇女之友(2021年9期)2021-09-26microRNA-146a与冠心病患者斑块稳定性的相关性昆明医科大学学报(2020年11期)2020-12-28缺血性二尖瓣反流的研究进展心肺血管病杂志(2019年9期)2019-12-09针灸在缺血性视神经病变应用中医眼耳鼻喉杂志(2019年3期)2019-04-13有颈动脉斑块未必要吃降脂药百姓生活(2019年2期)2019-03-20缺血性脑卒中恢复期的中蒙医康复治疗中国民族医药杂志(2016年5期)2016-05-09三维超声在颈动脉内膜剥脱术前的应用价值中国继续医学教育(2015年4期)2016-01-07脑微出血与颈动脉狭窄的相关性分析中国继续医学教育(2015年3期)2016-01-06内皮祖细胞在缺血性脑卒中诊治中的研究进展医学研究杂志(2015年11期)2015-06-10