姜宏斌，陈 吉
本研究的对象为浙江省大学生女子篮球运动赛事发展、实力分布及运动表现。考虑到2020年度浙江省大学生篮球联赛受新型冠状病毒疫情的影响，省内各高校篮球队既定业余训练内容及计划难以组织实施，训练质量与竞技能力下降，故选取2017～2019年度浙江省大学生篮球联赛女子组各组别赛事作为研究样本，即2017年浙江省大学生篮球联赛女子组比赛、2018年浙江省第十五届大学生运动会女子组篮球比赛、2019年浙江省大学生篮球联赛暨第22届中国大学生篮球联赛一级联赛浙江赛区基层赛女子组比赛。
2.1 文献资料法
研究以“大学生”“篮球”“女子”“竞技表现”“赛事发展”“格局分布”等主题及关键词组合，在中国知网学术平台检索期刊、学位及会议等学术文献，为研究提供选题依据论证、思路设计借鉴及方法手段择取，使得研究兼顾新颖性、理论性及可行性。
2.2 访谈调研法
走访浙江省部分高校女子篮球运动队教练、访谈业内关注大学生篮球赛事发展的专家学者，调研篮球协会、大学生体协及教体行政职能部门，从基层训练到顶层管理政策制定，对浙江省大学生女子篮球运动整体发展进行探究。
2.3 数理统计法
在收集整理秩序册及成绩册数据信息的基础上，对历届主办方参赛队伍的规模数量、成绩名次、参赛运动队临场运动表现指标、运动员身高、体重及年龄等数值予以统计描述，对两个及多个独立样本进行非参数检验 ，比较不同组别年份等级指标数值，为结论提出提供定量分析依据。
本研究基于ZUBA(2017～2019)女子组赛事秩序册及成绩册等相关信息资料，首先，从历年参赛运动队数量、运动队所属高校办学性质与层次、运动员学历与年龄等方面予以赛事发展调研；
其次，从多次参赛运动队获取的名次积分推断省内大学生女子篮球竞技实力分布格局；
最后，从临场攻防技战术统计指标数值归类比较不同年份组别、等级水平、办学性质等方面的运动表现差异，以期对近年来ZUBA(2017～2019)女子篮球赛事发展、格局分布及竞技特征等予以揭示，最终为“十四五”期间“体教融合”意见的落地提供依据。
4.1 浙江省大学生女子篮球运动赛事发展概况
4.1.1 参赛运动队数量与比赛场次ZUBA是全国大学生篮球联赛(CUBA)以外的国内第二大大学生篮球联赛，是跨地域及省级的传统优质赛事，也是浙江省大学生校园文化生活与业余体育活动的重要构成部分。截取2017～2019年度历年赛事秩序册及成绩表统计后发现：(1)2017～2019年间ZUBA女子甲组先后有32支代表队74次参加了179场比赛。其中16支代表队连续参加三届；
9支代表队连续参加了2018、2019两届(宁波工程学院2017、2019隔届参加)；
7支代表队仅参加了一届(2018或2019)。(2)2017～2019年间ZUBA女子乙组先后有18支代表队38次参加了104场比赛。其中9支代表队连续参加三届；
浙江长征职业技术学院(两次参赛人数及队员名单一致)、浙江工业职业技术学院2支代表队分别连续参加前两届或后两届；
7支代表队分别参加了一届，即2017、2018、2019年度各2、3、2次。(3)2017～2019年间ZUBA女子丙组先后3支代表队7队次参加了22场比赛；
女子丁组先后有3支代表队7队次参加了18场比赛。整体上丙丁组队伍构成稳定且数量较少，其中杭州师范大学，浙江工商大学、浙江理工大学连续三年参加了丙组及丁组比赛。参赛队伍数量较少，比赛场次不足，导致由丙丁组竞赛筛选的高校代表队比赛经验欠缺、竞技能力不济，鲜见在WCUBA比赛中斩获优异成绩及高超运动表现。
表1 ZUBA(2017～2019)女子组参赛运动队数量及赛事场次统计表
《意见》要求在加强学校体育工作中“大中小学校在广泛开展校内竞赛活动基础上，建设学校代表队，参加区域内乃至全国联赛”“鼓励建设高水平运动队的高校全面建立足球、篮球、排球等集体球类项目队伍”。[1]该研究对照ZUBA女子组各组比赛现状，研究发现：(1)60所本科高等院校中17～29支参赛队伍的数量，略显比例不足。其中民办高校及独立学院的参赛比例相比公办高校更低。(2)50所高职高专院校常年稳定在12～14支参赛运动队规模水平上。其与浙江经济大省的财力支持能力不匹配，一定程度上反映出民办高校办学理念模式的错位。(3)10所省内体育专业师范类高校仅派出2～3支参赛队伍参赛。其与《意见》工作要求提出的“大力培养体育教师和教练员队伍”的意见精神存在差距[1]。(4)省内高校具备招生高水平女大学生的高校仅有浙江理工大学和浙江工商大学两所大学。现有的两所高水平招生高校组队与体育专业丙组常年混编构成5支运动队循环比赛且分组排序，选拔两支成绩最好运动队参加全国CUBA一级及赛区联赛，使得代表浙江省参加CUBA一级联赛的参赛运动队赛场经验积累、竞技能力形成及队伍选拔储备都不同程度存在不足。一方面无法全面整体地在全国大学生篮球赛场上展现浙江省学子高超精湛的技战术水平与精神风貌；
另一方面更无法向浙江省多支CBA职业篮球队选秀CUBA中输入本土精英大学生球员。综上所述，浙江省大学生篮球联赛女子组赛事体系整体上构建良好，各组别规模数量稳定持久，个别组别在参赛数量比例与当前“体教融合”新理念指引下的青少年体育赛事体系建构、高校高水平运动队建设、加强学校体育工作等方面存在距离，导致常年较低规模比例参赛运动队竞技表现水平提高受限，甚至面临参赛运动队数量萎缩的窘境。
4.1.2 学历与年龄结构运动员的年龄一定程度上表征为其训练年限及技战术成熟度。不同年级参赛运动员的结构比例可以反映组队理念及战术风格，科学合理的队员年龄结构比例可以保证运动队成熟的战术体系得以执行及保持，同时也利于新老队员交替进出运动队及保持队伍竞技能力持久稳定。[2]大学生运动员学历层次一方面反映其文化素养、知识水平程度以及运动员对技战术体系理解及运用；
另一方面个别硕博高学历层次运动员是对其本科阶段参赛以来运动生涯延续及能力保持的呈现。并不是所有在浙高校都有政策支持，对大多数省属高校部分存在不公平竞争的倾向。[3]研究表明：(1)2017～2019年间共计有1 767名运动员报名参加了ZUBA女子组比赛。其中甲组参赛运动员硕士研究生学历分别为11、14、13；
专科生学历分别为5、6、9；
博士研究生学历分别为1、4、4；
硕博连读研究生分别0、3、1。硕士、博士及硕博连读研究生主要集中在浙江大学、浙江工业大学等高校，专科生分布在浙江树人大学、浙江越秀外国语学院、温州商学院等部分民办高校。女子乙组、丙组、丁组参赛大学生学历结构一致，即分别为专科(高职高专)、大学本科、大学本科。(2)甲组参赛队员年龄介于18～28岁，以大二年级学生为主，19岁占比33.46%；
乙组以大一学生为主，18岁占比39.9%；
丙丁组以大一大二学生隔年交替为主，推测可能是新老队员更替的缘故，但整体上大三大四学生参赛比例相对较少。
磨浮厂房内各功能分区明确，各分区交通线路流畅。电梯、接待室和中控室布置在磨矿配电室三楼，防火隔墙设有通长观察窗；
磨浮厂房柱间，与磨矿配电室三楼同标高设U型参观走道，参观通道上侧联通接待室，下侧联通浮选平台，领导视察和非工作人员参观直接由电梯间乘坐电梯到接待室和中控室，再通过甲级防火门进入参观走道，视线广阔，安全又气派。
表2 ZUBA(2017～2019)女子组运动员年龄结构比例分布统计表(人数/百分比)
4.1.3 参赛运动员学科专业分布近年来ZUBA女子篮球运动员就读专业多元化，除去丙丁组“体育教育”“运动训练”等个别体育专业人数聚集以外，整体呈现2～3人次就读1个专业；
国际贸易、法学、英语、会计、计算机、工商管理等专业仍是甲乙组运动员就读热门专业，同时乙组运动员在酒店管理、商务英语及市场营销等应用专业人数也较多；
不同高校一流学科及特色专业仍旧是学生首选，个别专业性较强高校如浙江警察学院等选取专业更为集中。对照《意见》“教育、体育部门联合建设高校高水平运动队，进一步规范项目布局、招生规模、入学考试、考核评价，加大对高水平运动队的招生力度”的文件精神，[1]今后应扩大高水平运动员招生高校规模数量，进一步增设队员选取专业的多样性。不同组别学生运动员选取专业取向多元化趋势，一方面反映出学校在对运动队筹建方面给予的专业设置政策支持及灵活变通性；
另一方面运动员文化素养及科学知识在不断提升，能够应对理工科等较难专业学习及应试的挑战，是“体教融合”理念在现实场景下人才培养由规模数量向质量效益跃迁的深层次落实推进。
表3 ZUBA(2017～2019)女子运动员热门专业就读人数统计表
由表3可知：(1)丁组高水平运动员在就读专业上逐渐多元化。(2)丙组体育专业运动员就读专业由体育院系开设的体育学相关专业逐步拓展到工商管理、经济贸易等学科门类专业。(3)近年来，乙组高职高专运动队及运动员参赛数量相对稳定，即专业由2017年的172人次66个专业，到2018年的199人次69个专业，再到2019年的169人次65个专业。(4)甲组运动队及运动员参赛数量变化较大，主要是受2018年省大学生运动会影响所致，导致参赛队伍由17支涨幅至29支，专业设置也激增，其中2017年为244人次106个专业，到2018年的382人次126个专业。
4.1.4 不同组别运动员参赛届次及比例分布集体项目运动队新老队员比例及赛场经验丰富与否是衡量一支队伍技战术风格成熟度的重要指标。在赛程焦灼困难期老队员凭借经验能够稳定阵脚逆袭争胜，在老队员体力不济或思想保守时需要新队员的敢打敢拼奇兵黑马。[4]长远看，运动队合理的新老队员比例及弹性进出机制是保证球队在当下取得优异运动表现的人力资源基础，更是队伍长期稳定发展的制度保障。[5]研究发现：(1)16支甲组连续三年参加ZUBA赛事的运动队中586名运动员有33人三次参赛，占总人数5.63%，有124人两次参赛21.16%；
9支甲组连续两年参赛ZUBA赛事运动队中的217名运动员有52人两次参赛，占总人数23.96%。(2)8支乙组连续三年参加ZUBA赛事运动队中的285名运动员中有12人三次参赛，占总人数4.21%；
有64人两次参赛总人数的22.45%；
2支乙组连续两年参赛ZUBA赛事运动队中的47名运动员有24人两次参赛，占总人数51.06%。(3)1支丙组连续三年参加ZUBA赛事运动队中的36名运动员中有6人三次参赛，占总人数16.67%；
5人两次参赛，占总人数13.89%。2支丙组连续两年参加ZUBA赛事运动队中的47名运动员中有11人两次参赛，占总人数23.40%。(4)2支丁组连续三年参加ZUBA赛事运动队中的71名运动员中有6人三次参赛，占总人数8.46%；
15人两次参赛，占总人数21.13%。综上所述，ZUBA女子组参加两次赛事的远高于三次，断崖式从百分之二十多跌落至不足百分之十。在当前大学生球员高质量高强度赛事的竞赛环境下，剔除确因伤病等原因无法继续参赛，适度延长队员训练年限及累计赛场经验选拔优秀运动员的主要路径。
4.2 浙江省大学生女子篮球运动竞技实力分析
竞技体育的魅力一方面体现在线性的“更高、更快、更强”的欣赏性，另一方面体现在灰色模糊的不确定偶然性。[6]ZUBA(2017～2019)女子组赛事八强名额斩获次数及积分，一定程度反映出浙江省高校在组别内的竞技实力格局分布及所属档次。分析该方面对于评估及干预赛事的高效健康持续发展大有裨益。研究表明：(1)甲组13支高校运动队瓜分了历年的八强名额。其中仅有1所民办高校即杭州电子科技大学信息工程学院囊获第二名的前八名成绩；
省内高校综合实力排名靠前的温州大学、杭州师范大学表现差强人意，分别仅斩获1次前八名成绩，与其学校综合实力较难匹配；
浙江大学、浙江工业大学等高校连续三年杀进八强及挺进奖牌争夺战中。(2)乙组12支运动队分享了历年的八强名额。相对于省内50所高职高专院校及参赛运动队近15支的赛事规模，竞争较为激烈，除去浙江经济职业技术学院、绍兴职业技术学院等5支连年进入八强的队伍外，其余球队对剩余的三个席位争夺激烈且更替频繁。乙组组内的激烈竞争使得乙组参赛队在参赛年龄小、政策与财力支持有限、学制及受训时间短的不利情况下，仍旧表现出竞技水平高于甲组的可喜战绩。在赛事主办、队伍训练等方面值得甲组学习借鉴。(3)丙丁组受限于参赛队伍数量较少，参赛及获奖队伍常年重叠，未呈现竞技实力格局分布态势及流变。
4.3 浙江省(2017～2019)大学生篮球联赛女子组竞技特征
4.3.1 不同组别及年份运动员身高、体重及年龄比较身高及体重是竞技体能因素中身体形态的基本组成部分，更是同场竞技身体力量对抗及高度空间争夺的重要元素。运动员较好的身体条件拥有利于全面基本技术的掌握与特定战术的习得。[7，8]年龄均值是反映该组别及群体运动员生理机能状态、训练年限及技战术掌握程度的间接性效度指标。[9，10]非参数多个独立样本检验(Kruskal-Wallis)表明：(1)不同年份大学生女子运动员在身高、体重、年龄方面未呈现统计学意义上的显著性差异。其中卡方值分别为0.251、0.341、0.176，渐进显著性分别为0.251、0.341、0.176。(2)2017年女子各组整体上呈现统计学意义上的非常显著性差异。其中检验统计量身高、体重、年龄卡方值分别为60.434、33.854、38.321，渐进显著性皆为0.000。(3)2018年女子各组整体上呈现统计学意义上的非常显著性差异。其中检验统计量身高、体重、年龄卡方值分别为43.1、32.074、41.567，渐进显著性皆为0.000。(4)2019年女子各组整体上呈现统计学意义上的非常显著性差异。其中检验统计量身高、体重、年龄卡方值分别为38.169、26.459、92.888，渐进显著性皆为0.000。
表4 ZUBA女子组运动员身高、体重及年龄信息统计表
4.3.2 不同组别临场运动表现比较篮球竞技表现评价指标众多，包括FIBA、NBA及CBA在内的诸多业余与职业篮球赛事更是内容设置层出不穷且效度评估参差不齐。[11]该研究借鉴传统篮球攻防指标内容，采用主成分及因子分析法降维及筛选高效指标作为篮球运动竞技水平的效度指标。
(1)首先，对2017～2019年ZUBA女子组12项现场技术统计指标(得分、投中次数、命中率、篮板总数、快攻成功次数、三分球命中率、罚球次数、犯规、盖帽、助攻、抢断、失误)进行分析得出KMO=0.730；
提取因子计算后，各变量的共同度介于0.405～0.919之间，均值在0.786以上，累计六个因子的累计贡献率为78.586%，特征值≥1的六类主成分作为反映大学生女子篮球运动表现及技术水平特征标示。
(2)其次，通过因子分析，即矩阵及旋转拉距，给予六类因子命名，依次为Ⅰ进攻得分、Ⅱ远距离投篮、Ⅲ进攻杀伤、Ⅳ封盖防守、Ⅴ团队协作、Ⅵ其他。进攻得分因子所占解释权重最大，体现了篮球运动项目制胜规律，即技战术运用都是以创造适宜投篮时空及命中得分为关键要素因子；
远距离投篮因子作为权重排序第二的因子，其诠释了当今篮球日趋追求三分线外远距离出手及命中率的技战术风潮；
进攻杀伤因子作为外围得分受阻或决胜期比分胶着状态下的得分方式，不仅可以有效杀伤对方内线球员，甚至打击防守尖兵的防守强度，从而降低对方的整体防守强度及提升已方的进攻士气；
封盖防守因子更多体现的是内线防守实力及外线干扰投篮能力，可以极大降低对方投篮信心及干扰果敢；
团队协作因子贡献率较低，说明队员之间娴熟合理的战术配合及获得机会的得分把握能力是弥足珍贵且难以保障维持的；
其他因子涵盖抢断与失误相生相克两类指标，即已方的抢断既为对方的失误，实为同类指标的两方面。
(3)最后，利用分层聚类及相关分析，进攻得分(得分、投中次数、命中率、篮板总数、快攻成功次数)、远距投射(三分球命中率)、将进攻杀伤(罚球次数、犯规)、封盖防守(盖帽)、团队协作(助攻)、其他(抢断、失误)六类主成分因子及12项指标作为衡量ZUBA女子组运动表现评估内容指标。
表5 ZUBA女子组运动队临场运动表现指标统计表
非参数多个独立样本检验(Kruskal-Wallis)发现：(1)各组别运动队在三分球命中率、罚球命中次数、罚球次数、助攻、前场篮板总数、被侵及犯规方面未呈现统计学意义上显著性差异；
(2)各组别运动队在得分、快攻成功次数、篮板总数、命中率、失误、投中次数方面存在显著性差异；
(3)丁组高水平运动队整体竞技水平高于其他组别，丙组与乙组竞技水平相近且表现更优于甲组。
4.3.3 不同年份临场运动表现比较近年来，ZUBA赛事参赛队伍数量及规模井喷发展，主要表现为受2018年省大运会影响，参赛队由17支激增到29支且稳定下来。从竞技表现角度去审视及评估赛事质量，是避免盲目扩军导致竞技水平下滑的有效监测途径。非参数多个独立样本检验(Kruskal-Wallis)研究发现：(1)不同年份赛事运动队在前场篮板总数、快攻成功次数、快攻总次数方面呈统计学意义上非常显著性差异，其中卡方值分别为9.579、14.282、29.961，渐进显著性分别为0.008、0.001、0.000；
(2)在篮板总数、盖帽方面呈统计学意义上显著性差异，其中卡方值分别为7.286、6.718。综上所述，三项临场运动表现指标2017、2018两年不分伯仲且参赛队竞技水平相对集中。即便是在扩军增幅15支参赛队的情况下，2018年度依然稍强于2017年度；
在经过2018年的扩军及2019年的沉淀后，2019年参赛队伍整体竞技水平提升幅度较大且相对分散，强弱队的差距逐步拉大。初步推测省大运会前后传统强队依旧不断提高训练质量，临时组队参赛队伍在不解散的前提下训练效益下滑，提升及保持竞技能力状态有限。
4.3.4 甲乙组别八强与其他名次运动队临场运动表现比较2017～2019年度，ZUBA女子甲组13支、乙组12支运动队分别瓜分了三年期间的二十四个八强席位。作为长期成绩稳定且优异的球队，其在历年赛事的临场运动表现应优于剩余小组未出线队伍。非参数两个独立样本检验(Mann-Whitney U)表明：(1)女子甲乙组八强与其余球队临场运动表现在得分、快攻成功次数、篮板总数、命中率、二分球命中率、投中次数、失误及助攻方面存在统计学意义上显著性或非常显著性差异；
(2)女子甲乙组八强与其余球队临场运动表现在场均罚球次数、前场篮板总数、盖帽、抢断、被侵、犯规方面未呈现统计学意义上显著性差异。
4.3.5 甲组公办与民办高校运动表现比较民办高校受办学理念、经费收支供给、招生政策制约、办学规模历程等主客观因素影响，同公办高校存在一定差异，历年报名参赛的民办高校运动队数量及成绩名次可见一二。[12]民办高校作为国内高等教育的重要组成部分，其满足了高层次人才培养规模的社会诉求。强化民办高校运动队建设，提高训练水平及获得政策制度支持，能够事半功倍地完善大学生诸多体育赛事体系的成员构建。[13]近三年ZUBA女子甲组参赛队伍累计数量74次。其中民办高校组队参赛29次。其间杭州电子科技大学信息工程学院、浙江树人大学先后三次入围甲组八强，但整体上民办高校竞技水平较低，与其参赛数量比例及热情不成正比。非参数两个独立样本检验(Mann-Whitney U)表明：(1)ZUBA(2017～2019)女子甲组公办与民办高校运动队在三分球命中率、二分球出手次数、罚球命中次数、罚球命中率、前后场篮板总数、快攻成功次数及总数、盖帽、抢断、被侵、犯规、失误等临场运动表现指标方面未呈现统计学意义显著性差异；
(2)得分、投篮次数、命中率、三分球投中次数及出手次数、二分球投中次数及命中率、篮板总数、助攻等临场运动表现指标方面呈现统计学意义显著性差异。
(1)ZUBA女子组赛事发展规模稳中有升，尤其甲组在省大运会极速扩军后，在参赛队伍数量上与乙组相比还有巨大增幅潜质。
(2)ZUBA甲乙组十余支运动队多年占据八强席位；
丙丁组五六支球队混编参赛且成绩分组排序“躺赢”；
甲组民办高校以1/24的比例艰难“窃取”三年来八强一席。
(3)ZUBA不同组别在身体形态及年龄上存在非常显著性差异；
主成分及因子分析法降维及筛选出的六大类12项临场运动表现指标能够较高效度地反映ZUBA女子组竞技特征；
不同组别、等级及办学资质高校运动队竞技表现显著性差异主要体现在得分、篮板、投篮中数及命中率等不同进攻性临场表现指标上。针对大学生运动队重攻轻守的技战术风格，应科学制定符合篮球运动项目竞技及制胜规律的技战术训练方法体系。