【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）03--02
腰椎间盘突出症在临床比较多见，患者出现腰部疼痛难忍及肢体麻木现象，严重影响到患者的日常工作与生活，手术治疗虽能较好的缓解疼痛，但术后护理质量的好坏，直接影响康复效果及复发率[1]。本实验观察了延续护理干预对腰椎间盘突出症患者负性情绪以及生活质量的影响，现将实验数据汇总如下。
1 临床资料
1.1 一般资料 选取我院2016年5月～2017年8月收治的140例腰椎间盘突出症患者，均符合腰椎间盘突出症的诊断标准；患者临床出现腰部疼痛、下肢麻木现象；排除妊娠期或哺乳期妇女；重度肝肾功能异常者；合并严重糖尿病及高血压者；神经损伤需立即手术治疗者及其他影响本次研究结果的病例。应用随机数字表将患者分为观察组与对照组，每组70例。观察组患者男性37例，女性33例；年龄35～52岁，平均（42.37±8.61）岁；病程3个月～5年，平均（3.17±1.28）年。对照组患者男性38例，女性32例；年龄34～53岁，平均（43.19±8.54）岁；病程4个月～6年，平均（3.55±1.44）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异不具统计学意义（P>0.05），入组病例签署知情同意书，实验内容符合院伦理学标准，所有患者符合实验要求。
1.2 方法 对照组患者采用常规护理措施，主要包括临床用药、病情的监测及健康教育。观察组患者采用常规护理措施联合延续性护理干预措施。观察组患者常规护理方法同对照组患者。
1.3 观察指标 观察两组患者治疗前后的负性情绪变化情况、生活质量改善情况及护理满意度评估。
1.4 护理满意度评价标准 满意：患者出院后6个月内对护理满意度进行问卷评分，得分>85分；一般：护理满意度问卷得分为60～85分；不满意：护理满意度问卷得分<60分。护理满意度=（满意+一般）/患者总数×100%。
1.5 统计学方法 采用SPSS18.0软件包进行数据处理。计数资料比较采用检验；计量资料采用 表示，组间比较采用t检验。均以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后不良情绪评分变化情况比较 两组患者治疗前焦虑自评量表（SAS）评分及抑郁自评量表（SDS）评分比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后两组上述评分较治疗前均降低，观察组患者降幅更加显著，组间比差异具统计学意义（P均<0.05）。
2.2 两组患者治疗后护理满意度比较 观察组患者的护理满意度显著高于对照组患者，组间比差异具统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组患者治疗后生活质量评分比较 观察组患者生活质量评分为（83.44±6.37）分显著高于对照组患者的（62.55±7.32）分，组间比差异具统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
腰椎间盘突出症在外科属于难治性疾病，患者虽可经手术缓解疼痛，但存在复发风险，严重影响患者的心理及日常生活。对于腰椎间盘突出症患者的有效护理支持直接影响预后及复发率。延续性护理干预通过专业的护理人员，定期参加相关护理技术培训；为患者建立个人康复档案，统计分析患者基本病情及护理康复情况；制定居家调养方案，降低患者家庭疗养条件下焦虑及抑郁发生几率，出现负性情绪后给予专业心理疏导护理，来消除负性情绪；定期回访患者，为其制定饮食、康复训练计划，根据定期复诊的结果，修正或制定新的康复计划，通过全程跟踪模式的护理干预措施，使患者生活质量显著改善，降低复发风险。
我院对于腰椎间盘突出症患者应用常规护理联合延續护理干预措施，两组患者治疗后SAS评分及SDS评分均较治疗前有降低，观察组患者评分降幅更加显著；观察组患者的护理满意度为87.14%显著高于对照组患者的65.71%；观察组患者生活质量评分为（83.44±6.37）分显著高于对照组患者的（62.55±7.32）分。
综上所述，对于腰椎间盘突出症患者应用常规护理联合延续护理干预措施，可有效缓解患者负性情绪，改善生活质量，提升护理满意度，临床应用前景广泛。
参考文献
邱守芳，许玮玮，李玉新，等. 延续护理干预对腰椎间盘突出症患者负性情绪以及生活质量的影响[J]. 临床护理杂志， 2017， 16（1）：14-16
潘燕卷，魏辉. 整体护理干预用于腰椎间盘突出症康复中的效果及生活质量的影响[J]. 当代医学， 2015， 21（36）：1120-1121
祁芳. 医院延续护理模式在非手术治疗腰椎间盘突出症患者康复中的效果[J]. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（21）：33-33