石山先生： 电函收读，谢谢你对拙稿的认可。 这种文章总怕出错，结果还是有错，那就是钱穆《国史大纲》在上海商务出版事，原不是在上海交王云五手。我改了一下，其它处也顺手动了一下。我总觉得越要求史实准确，就越罗嗦，行文就越不畅达。很佩服你写新月派人物的六篇文章，涉及那么多疙疙瘩瘩的事情，写来却痛快淋漓，如大珠小珠落玉盘，确是又聪明又肯下功夫的结果，鄙人只有徒叹奈何!
自以为与钱穆有关的书都读到了，包括余英时、严耕望、郭齐勇的，读了你的一篇文章才知道，还有《钱穆与七房桥世界》没读到。踏破铁鞋无觅处，前不久花三块钱竟买到了一本，原来书也可以这样写，我们的路子总是太狭。你读书真多、真细、真有眼光，常寻找你的读书轨迹以从中受益。
上次曾有一信，可能在邮稿时忘了。我是想告诉你，第四期刊物的质量是今年前四期最好的。其中《面对祖先的辉煌》、《我们为什么没有伟大的战争小说》、《我们是这样大闹钢铁的》、《原来红楼梦还可以这样读》、《小说虚构人名要有避忌》、《从何祚庥的矿难言论谈起》以及您在主编信箱里给谢燕妁信。其余还有写张中行的，是我看到的此类文章中最好的，好在真切与细致，不是停留在变相抄来抄去上。高芸香的那篇也还有趣。我也知道期期保持高水平太难了。
毋须回复，稿有不妥请大笔删改为盼，谢谢!
苗振亚 2006年5月11日
振亚先生：
先生的夸奖，我只能视作鼓励，岂敢当真；若论出身，我倒是个学历史的，整合史料，作为文章，乃当行本色。你不知道的是，我们这届学生，只上过半年课，可说是世界大学历史上的“怪迹”(以别于奇迹也)。所以还能著书为文，一则是性之所喜，再则是生活所迫。性之所喜，不写则郁郁不乐，生活所迫，不写则衣食有虞。如果说还有什么可称道者，只有喜欢读书了。虽多而杂，难说专精，或许正是有这一缺憾，也就竭力在文字上做些弥补。再就是，对合自己性情的人事，总愿意多写些。没有负担，笔下就轻松些。
大作《走运的钱穆背运的陈寅恪》，收到就看过了。两人都是大家，谈他们的文章不少，多是分开谈的，了无关涉，你将他们连在一起谈，意味就出来了。先是归诸时势，进而归诸性格，见识要超人一等。若全归诸时势，就难免偏颇。在一些小事上，最能见出性格的因素，比如同是携带书籍资料，陈只是装箱而已，钱就做了夹层，考虑到若遇盗窃，只是损失衣物，不会遗失书稿资料。同是送交出版，钱就亲自送去，陈只是按例行事。能从细微处分析，才会有这样超卓的见识。
感谢你对第四期刊物的评价。每期刊物，我们都是前思后想，不断调整，有时直到快付印了，还要调换稿件。当今办刊物的辛苦，不是常人所能想像的，不说也罢。谨颂文祺!
韩石山2006年5月15日
推荐访问:有错